王某某
祖子媛（黑龍江宏昌律師事務所）
劉某某

上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人祖子媛，黑龍江宏昌律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）王某某與被上訴人（原審原告）劉某某民間借貸糾紛一案，因不服七臺河市桃山區(qū)人民法院（2015）桃商初字第164號民事判決，提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭，由審判員孫燮文擔任審判長，代理審判員丁文博主審本案，代理審判員王桂麗參加評議。
于2016年1月28日公開開庭進行了審理。
上訴人王某某及其委托代理人祖子媛、被上訴人劉某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，1、關于被上訴人劉某某與上訴人丈夫白立軍之間的借貸關系是否成立的問題。
因被上訴人劉某某提供的欠據(jù)中，有白立軍的簽字，上訴人王某某在庭審中也確認該欠據(jù)中借款人白立軍簽名是白立軍本人書寫，被上訴人劉某某又提供了借款當天其在銀行的取款憑證，根據(jù)以上證據(jù)能夠確認，劉某某與白立軍之間的借貸關系明確，雙方意思表示真實，因此劉某某與白立軍之間的借貸關系成立。
2、關于本案所涉的債務是否是上訴人王某某與其丈夫白立軍的夫妻共同債務的問題。
本院認為，在認定夫妻一方生前所負債務是否為夫妻共同債務的問題上，不能簡單依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定予以認定，應從借款的實際用途等方面，查明該筆借款是否確實用于夫妻共同生活。
一審法院在未查明該筆借款是否用于白立軍與王某某夫妻共同生活的情況下，認定該筆債務系夫妻共同債務有所不妥。
綜上，本院認為，原判決基本事實認定不清，應予發(fā)回重審。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷桃山區(qū)人民法院（2015）桃商初字第164號民事判決；
二、發(fā)回桃山區(qū)人民法院重新審理。
二審案件受理費550.00元，退還上訴人王某某。

本院認為，1、關于被上訴人劉某某與上訴人丈夫白立軍之間的借貸關系是否成立的問題。
因被上訴人劉某某提供的欠據(jù)中，有白立軍的簽字，上訴人王某某在庭審中也確認該欠據(jù)中借款人白立軍簽名是白立軍本人書寫，被上訴人劉某某又提供了借款當天其在銀行的取款憑證，根據(jù)以上證據(jù)能夠確認，劉某某與白立軍之間的借貸關系明確，雙方意思表示真實，因此劉某某與白立軍之間的借貸關系成立。
2、關于本案所涉的債務是否是上訴人王某某與其丈夫白立軍的夫妻共同債務的問題。
本院認為，在認定夫妻一方生前所負債務是否為夫妻共同債務的問題上，不能簡單依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定予以認定，應從借款的實際用途等方面，查明該筆借款是否確實用于夫妻共同生活。
一審法院在未查明該筆借款是否用于白立軍與王某某夫妻共同生活的情況下，認定該筆債務系夫妻共同債務有所不妥。
綜上，本院認為，原判決基本事實認定不清，應予發(fā)回重審。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷桃山區(qū)人民法院（2015）桃商初字第164號民事判決；
二、發(fā)回桃山區(qū)人民法院重新審理。
二審案件受理費550.00元，退還上訴人王某某。

審判長：孫燮文
審判員：王桂麗
審判員：丁文博

書記員：石艷秋