王某
付強（江蘇敏政律師事務(wù)所）
陳某某
淮安翔運物流有限公司
安邦財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司
李錦程

原告:王某。
委托代理人:付強，江蘇敏政律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:陳某某。
被告:淮安翔運物流有限公司，住所地:江蘇省淮安市清浦區(qū)武墩鎮(zhèn)普墩村九組1號（淮安備房物流有限公司院內(nèi)）。
法定代表人:嚴玉暇，經(jīng)理。
被告:安邦財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司，住所地:江蘇省淮安市健康東路與承德路交叉處中鑫上城E327、E328室。
負責(zé)人:全先剛，經(jīng)理。
委托代理人:李錦程，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告王某訴被告陳某某、淮安翔運物流有限公司（以下簡稱淮安翔運公司）、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司（以下簡稱安邦財險淮安公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由審判員陳茜獨任審判，于2016年5月31日公開開庭進行了審理。
原告王某的委托代理人付強、被告安邦財險淮安公司的委托代理人李錦程到庭參加訴訟，被告陳某某、淮安翔運公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱:2015年12月23日，被告陳某某駕駛蘇H×××××／蘇H×××××掛號大貨車在滬渝高速公路滬渝向750千米加100米處，與原告所有的渝A×××××號車輛相撞，致原告車輛受損。
此次事故經(jīng)交警部門認定，被告陳某某負該事故的全部責(zé)任。
被告陳某某駕駛的車輛在被告安邦財險淮安公司處投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
因原、被告雙方對賠償事宜未達成一致意見，故原告訴至法院，請求法院判令:1、判令被告立即賠償原告因交通事故所造成的損失合計14793.50元；2、本案的訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告陳某某辯稱:1、我是受單位指派開車，是單位職工，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、車輛投保了保險，應(yīng)由保險公司賠償。
被告淮安翔運公司未提交答辯意見。
被告安邦財險淮安公司辯稱:本案所涉事車輛在我司投保交強險，被保險車輛駕駛員陳某某所持有的駕駛證有效期期為2009年12月8日至2015年12月8日，本事故發(fā)生日為2015年12月23日，該駕駛證有效期已經(jīng)屆滿，被保險車駕駛員未按期年檢，應(yīng)視為無證駕駛，我司不承擔(dān)交強險及商業(yè)險賠償責(zé)任，在交強險內(nèi)對財產(chǎn)損失也不應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。
原告王某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件、兩被告公司的工商工示信息及組織機構(gòu)代碼證的打印件各一份。
擬證實原、被告的主體身份信息。
證據(jù)二、雷濤的身份證及駕駛證復(fù)印件。
擬證實原告方駕駛員有合法駕駛資質(zhì)。
證據(jù)三、原告車輛的行駛證。
擬證實原告系案涉車輛的所有權(quán)人。
證據(jù)四、道路交通事故認定書。
擬證實交通事故責(zé)任劃分情況，原告方駕駛無責(zé)，被告陳某某全責(zé)。
證據(jù)五、湖北省增值稅普通發(fā)票兩份。
擬證實原告因此次事故車輛受損，花去10094元車輛修理費，1699.5元施救費和配件及工時費的事實。
證據(jù)六、火車票3張、汽車票4張、定額發(fā)票18張、機打發(fā)票1張、支出證明單1張、客人賬單及通用控稅發(fā)票3張。
擬證明原告因此次交通事故，造成交通費、住宿費及住院伙食費損失的事實，另有部分費用損失無相關(guān)票據(jù)，請求法院酌情予以考慮。
被告安邦財險淮安公司為證實其答辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《投保單》、《機動車第三者責(zé)任保險條款》。
擬證實我司已給付被保險人保險條款并明確告知條款內(nèi)容，且該條款的約定不違反國家法律、行政法規(guī)等禁止性的規(guī)定。
證據(jù)二、駕駛證查詢基本信息。
擬證明事故發(fā)生時2015年12月23日，駕駛證過期。
被告陳某某、淮安翔運公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告安邦財險淮安公司對原告所舉證據(jù)一、二、三、四均無異議；證據(jù)五、保險公司定損金額含施救費是10，850.00元；證據(jù)六、交通費屬間接損失，保險公司不予承擔(dān)；原告對被告安邦財險淮安公司所舉證據(jù)一真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，在該份條款中，被告對于免責(zé)條款，未盡加粗或加下劃線等方式進行提醒，僅僅是在投保人聲明處有一個說明，該部分內(nèi)容，并不能證明保險公司盡了說明義務(wù)，且該處并沒有淮安物流公司的蓋章。
因此，保險公司拒賠的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力；證據(jù)二真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。
被告陳某某駕駛證過期，并不代表其無駕駛資格，僅僅是處于脫審狀態(tài)，也不必然導(dǎo)致其駕駛證注銷或吊銷，故陳某某是擁有合法的駕駛資格。
本院對本案證據(jù)審核認定如下:被告安邦財險淮安公司對原告王某所提交的證據(jù)一、二、三、四無異議，對無異議的證據(jù)依法直接予以采信。
被告安邦財險淮安公司未向本庭提交車輛損失定損單，原告提交的證據(jù)五客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
證據(jù)六交通費酌定為300.00元。
被告陳某某、安邦財險淮安公司未到庭進行質(zhì)證，依法應(yīng)承擔(dān)由此引起的不利的法律后果。
綜合雙方當事人當庭舉證、質(zhì)證、法庭認證意見，本院認定事實如下:
2015年12月23日，被告陳某某駕駛蘇H×××××／蘇H×××××掛號大貨車在滬渝高速公路滬渝向750千米加100米處，與雷滔駕駛原告所有的渝A×××××號車輛相撞，致原告車輛受損。
此次事故經(jīng)交警部門認定，被告陳某某負該事故的全部責(zé)任。
蘇H×××××于2015年10月15日在被告安邦財險淮安公司處投保了交強險和商業(yè)險。
交強險及商業(yè)三責(zé)險的保險期限自2015年10月17日零時起至2016年10月16日二十四時止，商業(yè)三責(zé)險保額為1，000，000.00元，購有不計免賠特約險，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認為:公民的財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護。
被告陳某某系被告淮安翔運公司聘請的員工，故被告淮安翔運公司對被告陳某某所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王某訴請的依據(jù)系修理費、施救費發(fā)票，但因安邦財險淮安公司未向本庭提交定損單，故本院對原告提交的修理費、施救費發(fā)票金額予以認可。
本案中，被告陳某某的駕駛證超期未年檢，并不必然導(dǎo)致無證駕駛，當事人事后仍可通過年檢，且被告保險公司對于保險免責(zé)條款，未盡詳實說明義務(wù)，故對被告安邦財?；窗补镜拇疝q意見依法不予支持。
綜上，根據(jù)原告訴請的賠償項目，本院依法核定如下:
一、車輛損失:11，793.50元。
二、交通費酌定300.00元。
合計12，093.50元。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告王某2，000.00元；在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠付原告王某10，093.50元。
二、駁回原告王某對被告陳某某、淮安翔運物流有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
本案受理費168元，由被告陳某某、淮安翔運物流有限公司共同負擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由二被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為:公民的財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護。
被告陳某某系被告淮安翔運公司聘請的員工，故被告淮安翔運公司對被告陳某某所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王某訴請的依據(jù)系修理費、施救費發(fā)票，但因安邦財險淮安公司未向本庭提交定損單，故本院對原告提交的修理費、施救費發(fā)票金額予以認可。
本案中，被告陳某某的駕駛證超期未年檢，并不必然導(dǎo)致無證駕駛，當事人事后仍可通過年檢，且被告保險公司對于保險免責(zé)條款，未盡詳實說明義務(wù)，故對被告安邦財?；窗补镜拇疝q意見依法不予支持。
綜上，根據(jù)原告訴請的賠償項目，本院依法核定如下:
一、車輛損失:11，793.50元。
二、交通費酌定300.00元。
合計12，093.50元。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告王某2，000.00元；在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠付原告王某10，093.50元。
二、駁回原告王某對被告陳某某、淮安翔運物流有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
本案受理費168元，由被告陳某某、淮安翔運物流有限公司共同負擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由二被告直接向原告支付）。

審判長：陳茜

書記員：皮軍