原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，金安押運(yùn)公司押運(yùn)員，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號，統(tǒng)一社會信用代碼91230200702602751H。
負(fù)責(zé)人王洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王巍，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
委托代理人孟德勝，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人壽保險齊分公司）保險合同糾紛一案，于2018年3月13日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，并于2018年4月11日第一次公開開庭審理了本案。原告委托代理人劉陽，被告委托代理人王巍到庭參加訴訟。2018年7月19日本案第二次公開開庭審理了本案，原告委托代理人劉陽，被告委托代理人孟德勝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年5月，原告王某愛妻子姜洋經(jīng)被告保險公司業(yè)務(wù)員推薦購買了被告公司的“全家?？˙”，約定意外傷害保險金額為60,000.00元份；意外傷害住院醫(yī)療保險限額為30,000.00元份、意外醫(yī)療保險金額為10,000.00元份；被保險人包括原告在內(nèi)共五人，即意外傷害保險金額為12,000.00元份人；意外傷害住院醫(yī)療保險限額為6,000.00元份人、意外醫(yī)療保險金額為2,000.00元份人，保險期間1年，自2016年5月21日起生效。原告已按時繳納保險費(fèi)并激活保險卡。2016年6月10日，王某在工作過程中不慎摔傷左腿，被他人幫助前往齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行住院治療，兩次住院共計35天、花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計24,464.36元。后經(jīng)司法鑒定，王某所受損傷已經(jīng)達(dá)到傷殘九級?，F(xiàn)訴請判令被告按保險合同約定，向原告王某支付意外傷殘保險金12,000.00元、意外傷害醫(yī)療保險金2,000.00元、意外住院醫(yī)療保險金6,000.00元，以上合計20,000.00元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為證實(shí)自己的主張向本院提交如下證據(jù)：
1、全家?？˙及由此生成保險責(zé)任信息一份，證明原告與被告之間存在保險合同關(guān)系以及有關(guān)保險責(zé)任、保險期間、保險費(fèi)的約定，該保險單中并未體現(xiàn)任何有關(guān)傷殘的給付需依照《人身保險傷殘評定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》給付，以及醫(yī)療費(fèi)的給付需適用損失補(bǔ)償原則內(nèi)容。
2、意外事故證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷書、門診手冊、住院病案、司法鑒定意見書（均為復(fù)印件），證明原告于保險期間意外受傷，兩次住院共計花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24,464.36元，后經(jīng)司法鑒定，原告被評定為九級傷殘。
被告辯稱，1、原告自被保險人發(fā)生事故至起訴的時間里一直沒有向答辯人申請理賠，雙方之間也沒有發(fā)生爭議。被保險人發(fā)生事故后，依據(jù)合同約定成按照正常的慣例，原告應(yīng)當(dāng)向答辯人送交理賠資料，對于處理結(jié)果有異議，才能作為訴訟的前提，目前原告的起訴沒有任何依據(jù)。2.根據(jù)保險合同的約定，殘疾賠償金的給付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照合同條款優(yōu)先適用的原則，首先基于雙方自愿合意，本案合同簽訂過程中雙方均同意出現(xiàn)傷殘后依照《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的對應(yīng)內(nèi)容按相應(yīng)比例給付，但原告所受傷害不符合上述標(biāo)準(zhǔn)，答辯人不承擔(dān)殘疾賠償金的賠付責(zé)任。3.被保險人王某受傷原因不明，根據(jù)合同的約定如果已經(jīng)獲得第三方賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)系財產(chǎn)損失，并非人身賠償，依法適用補(bǔ)償原則，原告巳獲得賠償后再次主張權(quán)利系重復(fù)賠償，無權(quán)再向保險公司主張該利益，答辯人也不承擔(dān)醫(yī)療保險金的賠付責(zé)任。4.原告自行激活保險卡并依據(jù)保險合同索賠，即表明其已理解并認(rèn)可保險合同及其條款，保險條款合法有效，應(yīng)按條款履行。5.原告訴訟主張傷殘的依據(jù)為單方自行委托，我公司未參與鑒定，對鑒定的傷情及程序是否真實(shí)合法均無法確認(rèn)，嚴(yán)重侵害我公司合法權(quán)益，此鑒定結(jié)論不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。6.因本案不是因我方拒賠或理賠不合理引發(fā)的訴訟，而是原告強(qiáng)行起訴，明顯擴(kuò)大了我公司損失，故不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)用。綜上請法院依法駁回原告訴訟請求。
被告為證實(shí)自己的主張向本院提交如下證據(jù)：
保險卡激活圖片，應(yīng)當(dāng)按照《人身保險傷殘評定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》評定傷殘等級，原告所受傷害不符合《人身保險傷殘評定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》，被告不承擔(dān)給付責(zé)任。并且該條款約定系對保險責(zé)任的約定并非免責(zé)條款。
經(jīng)開庭質(zhì)證，雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見：
被告對原告證據(jù)1無異議。
被告對原告證據(jù)2真實(shí)性無異議，但認(rèn)為通過保險條款約定，原告所受傷不屬于保險責(zé)任范圍，且其主張的殘疾賠償金應(yīng)按照保險合同條款約定對于殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照《人身保險傷殘評定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》評定傷殘等級，原告所受傷害不符合該評定標(biāo)準(zhǔn)，被告不承擔(dān)給付責(zé)任，且該條款約定系對保險責(zé)任的約定并非免責(zé)條款。
原告對被告的證據(jù)保險卡激活圖片無異議，但認(rèn)為該截屏中未能體現(xiàn)保險責(zé)任約定。
經(jīng)開庭質(zhì)證，本院對證據(jù)的認(rèn)證及查明的事實(shí):
原告的證據(jù)1、2符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
被告的證據(jù)保險卡激活圖片符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理明，2016年5月，原告王某妻子姜洋投保了被告公司的“全家?？˙”，約定意外傷害保險金額為60,000.00元份；意外住院醫(yī)療保險金為30,000.00元份、意外醫(yī)療保險金額為10,000.00元份；被保險人包括原告王某在內(nèi)共五人，即意外傷害保險金額為12,000.00元份人；意外住院醫(yī)療保險金為6,000.00元份人；意外醫(yī)療保險金為2,000.00元份人。原告繳納保險費(fèi)并激活保險卡，保險期間1年，自2016年5月21日起。2016年6月10日，原告王某在工作過程中不慎摔傷左腿，在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，第一次住院是2016年6月10日至29日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16,427.99元，統(tǒng)籌基金支付8146.45元，原告自付8,281.54元。第二次住院是2017年6月6日至22日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計6,787.87元，統(tǒng)籌基金支付3468.94元，原告自付3,298.93元。后經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定，王某傷殘九級。原告請求被告按其保險份額比例支付保險金。

本院認(rèn)為，原告王某妻子姜洋投保的“全家?？˙”，保險合同成立并生效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行相應(yīng)義務(wù)。關(guān)于被告提出根據(jù)《人身保險傷殘評定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的規(guī)定，對應(yīng)所受傷殘等級按該標(biāo)準(zhǔn)給付傷殘保險金，原告所受傷害不符合該評定標(biāo)準(zhǔn)其不承擔(dān)賠付責(zé)任。本院認(rèn)為，該保險合同采用的是被告提供的格式條款，其中保險責(zé)任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了被保險人獲得意外傷害保險金的權(quán)利，因此《人身保險傷殘評定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》等規(guī)定屬于免除保險人責(zé)任，根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險公司的免責(zé)條款未在主合同“全家?？˙”中予以體現(xiàn)，而是該卡在網(wǎng)上激活流程中呈現(xiàn)，保險激活過程中保險人并非以完整的強(qiáng)制投保人閱讀等方式展現(xiàn)于投保人面前，故不能說明保險人已對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，被告也未向本院提供證據(jù)證實(shí)其以對該條內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故《人身保險傷殘評定（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的規(guī)定對原告不產(chǎn)生效力。關(guān)于被告主張醫(yī)療費(fèi)系財產(chǎn)損失，并非人身賠償，依法適用補(bǔ)償原則，原告巳獲得賠償后再次主張權(quán)利系重復(fù)賠償，無權(quán)再向保險公司主張該利益。本院認(rèn)為，“全家?？˙”特別約定若被保險人參加公費(fèi)醫(yī)療人、社會醫(yī)療保險，本卡《國壽全家福意外傷害保險（2013版）利益條款》意外傷害住院醫(yī)療保險免賠額為0元，給付比例為90%；本卡《國壽附加綠舟意外費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險利益條款》意外傷害醫(yī)療保險金免賠額為0元，給付比例為95%。被告應(yīng)按約定履行合同義務(wù)，原告請求意外傷害住院醫(yī)療保險限額為6,000.00元份人、意外醫(yī)療保險金額為2,000.00元份人符合合同約定，故被告的這一主張本院不予支持。關(guān)于被告提出的其不承擔(dān)本案訴訟的主張，訴訟費(fèi)是根據(jù)國務(wù)院制定的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院決定，保險合同無權(quán)決定訴訟費(fèi)用的分擔(dān)。
綜上，原告基于保險合同關(guān)系，向被告在保險范圍內(nèi)請求給付保險金的請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第四十條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司于本判決生效十日內(nèi)一次性給付原告王某意外傷害保險金12,000.00元、意外住院醫(yī)療保險金6,000.00元、意外醫(yī)療保險金2,000.00元，以上合計20,000.00元.
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)300.00元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 曲麗華
人民陪審員 桑玉薪
人民陪審員 張明英

書記員： 顧巖