王某
郭永利（河北三興律師事務所）
河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告王某，無業(yè)。
委托代理人郭永利，河北三興律師事務所律師。
被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華東路66號三樓西側(cè)。
法定代表人任田永，該公司董事長。
原告王某與被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理,原告王某之委托代理人郭永利到庭參加訴訟，被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
原、被告簽訂《商品房買賣合同》，約定，原告購買被告開發(fā)的位于河北省高碑店市世紀大街南側(cè)溫屯-29，房號是1棟1單元604號，建筑面積86.22平米，單價3000.74元，總價是258724元，首付款108724元。
合同第八條約定，2014年11月30日前交房。
合同第二條約定，買受人購買的商品房為預售商品房，預售商品房的批準機關(guān)為高碑店市房產(chǎn)管理局，商品房預售許可證號為空。
合同第六條約定，買受人在簽訂本合同當日，一次性繳納首付款108724元整，其余150000元房款向銀行貸款支付。
合同第九條第一項約定，出賣人逾期交房的違約責任，2、逾期超過90日后，買受人有權(quán)解除合同。
買受人解除合同的，出賣人應當自買受人解除合同通知到達之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款1%向買受人支付違約金。
2013年4月21日向被告繳納首付款108724元。
2013年12月1日原、被告簽訂《星河半島項目地下室購置協(xié)議》一份，約定，原告購買被告開發(fā)的位于星河半島小區(qū)1樓1單元202室地下室，建筑面積7.34平方米，單價1200元，總價8808元。
協(xié)議第四條約定，被告在原告所購置的本小區(qū)商品房交房之日，將地下室一并交付原告使用。
原告于2013年12月1日向被告繳納購買地下室的款項8808元。
以上事實，有原告的陳述及原告提供的《商品房買賣合同》、《星河半島項目地下室購置協(xié)議》、收據(jù)予以證實。
二、原告王某稱，1、《商品房買賣合同》的簽訂日期為2013年3月16日。
2、高碑店市房產(chǎn)管理局沒有涉案房屋的預售許可證號。
該房屋是按揭貸款方式付款，該房屋沒有預售許可證，原告也沒有辦理銀行按揭貸款。
3、涉案房屋至今未竣工，被告未向原告交付房屋和地下室。
三、現(xiàn)原告請求判令:1、解除商品房買賣合同和星河半島項目地下室購置協(xié)議；2、被告退還購房款及地下室購置款，共計117532元及違約金2000元；3、被告賠償原告經(jīng)濟損失117000元（因被告故意隱瞞未取得商品房預售許可證，被告應承擔不超過預付房款一倍的賠償金）。
裁判結(jié)果
本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》、《星河半島項目地下室購置協(xié)議》系均是雙方當事人的真實意思表示，但由于被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司至今未能取得本案訴爭房產(chǎn)的商品房預售許可證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效”的規(guī)定，該《商品房買賣合同》依法應當被認定為無效，因無效合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。
地下室作為房屋的附屬物，《商品房買賣合同》無效，地下室購置協(xié)議也無效。
故被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應當依法向原告王某返還購房款及地下室購置款117532元。
因《商品房買賣合同》無效，則其中關(guān)于違約金的條款也無效，故，原告主張違約金損失的請求，本院不予支持。
關(guān)于原告的主張的經(jīng)濟損失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款的規(guī)定，故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
本案中，《商品房買賣合同》第二條約定，預售商品房的批準機關(guān)為高碑店市房產(chǎn)管理局，商品房預售許可證號為空。
并不存在故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明的事實，且原告也沒有提供證據(jù)證明被告有故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明的事實。
故，原告該項主張理據(jù)不足，本院不予支持。
另外，原告并未主張利息損失，對此本院不予處理。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某與被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訂的《商品房買賣合同》、《星河半島項目地下室購置協(xié)議》無效；
二、被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告王某購房款及地下室購置款117532元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費2674元，由原告王某負擔45元，由被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔2629元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費2674元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》、《星河半島項目地下室購置協(xié)議》系均是雙方當事人的真實意思表示，但由于被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司至今未能取得本案訴爭房產(chǎn)的商品房預售許可證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效”的規(guī)定，該《商品房買賣合同》依法應當被認定為無效，因無效合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。
地下室作為房屋的附屬物，《商品房買賣合同》無效，地下室購置協(xié)議也無效。
故被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應當依法向原告王某返還購房款及地下室購置款117532元。
因《商品房買賣合同》無效，則其中關(guān)于違約金的條款也無效，故，原告主張違約金損失的請求，本院不予支持。
關(guān)于原告的主張的經(jīng)濟損失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款的規(guī)定，故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
本案中，《商品房買賣合同》第二條約定，預售商品房的批準機關(guān)為高碑店市房產(chǎn)管理局，商品房預售許可證號為空。
并不存在故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明的事實，且原告也沒有提供證據(jù)證明被告有故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明的事實。
故，原告該項主張理據(jù)不足，本院不予支持。
另外，原告并未主張利息損失，對此本院不予處理。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某與被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訂的《商品房買賣合同》、《星河半島項目地下室購置協(xié)議》無效；
二、被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告王某購房款及地下室購置款117532元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費2674元，由原告王某負擔45元，由被告河北嶺盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔2629元。

審判長：何穎欣
審判員：梁增兵
審判員：康明霞

書記員：朱曉義