上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市雞澤縣，
委托訴訟代理人：張麗增，雞澤縣椒城法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市隆堯縣，
委托訴訟代理人：吳超文，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：壽光澤誠(chéng)農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地山東省壽光市孫家集街道胡營(yíng)一村村委南鄰。
法定代表人：張向成，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖清明，湖北光年律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某與被上訴人賈某某、壽光澤誠(chéng)農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱澤誠(chéng)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2015）鄂東西湖民初字第02164號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判駁回賈某某對(duì)王某某的訴訟請(qǐng)求；2、由賈某某、澤誠(chéng)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：澤誠(chéng)公司是一家有建筑資質(zhì)的獨(dú)立企業(yè)，承攬了湖北省武漢市科洋工程有限公司科洋漁藥廠生態(tài)溫室工程。澤誠(chéng)公司和王某某簽訂合同，約定王某某負(fù)責(zé)該工程的管理和施工。賈某某是在附加項(xiàng)目中受傷，發(fā)生糾紛后應(yīng)按照勞務(wù)合同糾紛起訴。一審法院作出的判決程序違法，對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一、根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，澤誠(chéng)公司是合法用工主體，簽訂的合同明確約定王某某服從澤誠(chéng)公司的管理，受澤誠(chéng)公司的規(guī)章制度約束。該合同屬勞動(dòng)合同的特征。根據(jù)法律規(guī)定澤誠(chéng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工的主體責(zé)任。賈某某是在澤誠(chéng)公司承攬的工程中受傷，屬于工傷。在沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議程序處理之前，法院對(duì)該案審理屬于程序違法。法律規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)參加庭審，法院沒(méi)有通知鑒定人到庭作證屬于程序違法。根據(jù)鑒定單位資質(zhì)，鑒定后期治療費(fèi)超越了鑒定單位的鑒定范圍。二、一審判決認(rèn)定王某某和賈某某之間勞務(wù)合同關(guān)系沒(méi)有法律依據(jù)。該工程的業(yè)主是湖北省武漢市科洋工程有限公司科洋漁藥廠。王某某既不是業(yè)主，也不是受益人。王某某既沒(méi)有資質(zhì)，也沒(méi)有投資，更不是雇主。湖北省武漢市科洋工程有限公司科洋漁藥廠把工程發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的澤誠(chéng)公司，賈某某和科洋漁藥廠勞務(wù)關(guān)系成立，認(rèn)定王某某和賈某某成立勞務(wù)關(guān)系沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。三、澤誠(chéng)公司是否有建筑資質(zhì)，對(duì)該案的處理后果有重要的影響。沒(méi)有查明澤誠(chéng)公司是否有建筑資質(zhì)準(zhǔn)許賈某某對(duì)科洋漁藥廠的撤訴，是程序違法。四、鑒定書(shū)評(píng)定為八級(jí)傷殘，但對(duì)傷殘形成的原因沒(méi)有鑒定，不能證明該傷殘和事故有因果關(guān)系。五、本案應(yīng)適用勞動(dòng)法的規(guī)定，而不是適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，適用侵權(quán)責(zé)任法是適用法律錯(cuò)誤。六、一審判決賠償?shù)馁M(fèi)用數(shù)額依據(jù)不足。根據(jù)鑒定單位的資質(zhì)，鑒定后期治療費(fèi)超越了鑒定單位的鑒定范圍。誤工費(fèi)是根據(jù)賈某某的陳述，交通費(fèi)是根據(jù)天數(shù)計(jì)算都沒(méi)有證據(jù)支持。殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不符合實(shí)際，判決承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院

》第十一條第二款的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，澤誠(chéng)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上已明確載明了經(jīng)營(yíng)范圍包括承攬溫室工程，王某某主張澤誠(chéng)公司沒(méi)有相關(guān)施工資質(zhì)，因此科洋漁藥廠應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。澤誠(chéng)公司將溫室工程施工安裝分包給其明知沒(méi)有建筑施工資質(zhì)的王某某，王某某雇請(qǐng)賈某某從事安裝作業(yè)，澤誠(chéng)公司應(yīng)當(dāng)與王某某對(duì)賈某某的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

王某某對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，但在一審中既未申請(qǐng)鑒定人出庭作證，又未申請(qǐng)重新鑒定，一審法院采信該鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。一審法院酌情認(rèn)定賈某某的誤工費(fèi)、交通費(fèi)未超出合理的自由裁量范圍，并無(wú)不當(dāng)。賈某某提交了相關(guān)證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)工作生活，一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。王某某主張其墊付醫(yī)療費(fèi)30,000元，沒(méi)有提交充分證據(jù)予以證實(shí)，一審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)審核認(rèn)定王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)23,669.49元適當(dāng)。王某某主張賈某某賠償數(shù)額過(guò)高，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，上訴人王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5,104元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　魏　蘭 審判員　張　劍 審判員　湯曉峰

書(shū)記員：鐘家鵬