上訴人（原審被告）王某某，農(nóng)民，
委托代理人張振剛，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭娜，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，高陽縣信譽印染有限公司經(jīng)理。
委托代理人張文柱，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，農(nóng)民。
原審被告王彥興，農(nóng)民，

上訴人王某某因租賃合同糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院（2014）高民初字第861號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2011年初，原告王某某、案外人王立林與被告王某某簽訂車輛出租承包合同，載明“車輛出租承包合同出租方：王某某、王立林（以下簡稱甲方）承包方：王某某（以下簡稱乙方）經(jīng)雙方協(xié)商，甲方將湖北產(chǎn)三環(huán)征騰重型半掛牽引車兩輛，車牌照為冀F×××××、掛為冀F×××××，冀F×××××、掛為冀F×××××承包給乙方經(jīng)營，承包期為壹年，雙方協(xié)商如下：一、甲方負責(zé)辦理車輛全年保險（不包括車輛被盜險）。二、承包費為每輛車壹個月壹萬元人民幣，第一次交兩個月的承包費為人民幣肆萬元整，以后每次提前一個月交下一個月的承包費，每月人民幣貳萬元整……四、乙方在經(jīng)營中需愛護車輛，承包期滿后必須按時完好的交還甲方，如不能按時交還車輛，必須按每輛車每月壹萬元整的承包費交付給甲方……甲方：河北省高陽縣西田村王某某、王立林乙方：河北省順平縣白云鄉(xiāng)常大村9隊7號王某某”。后雙方簽訂補充修改合同，約定王某某將原承租的三環(huán)征騰半掛牽引重型車壹輛，車牌照為冀F×××××、掛為冀F×××××截止2011年6月20日交還給王立林，原合同所租冀F×××××、掛為冀F×××××承包內(nèi)容不變。庭審中，原告為證實三被告系合伙租賃原告車輛為原告運送煤炭，而租賃費用僅交付到2011年10月（10月僅交付8000元），提交河北省保定市公安局交通警察支隊車輛管理所出具的車輛信息查詢記錄、車輛行駛證、王某某、王立林與王某某簽訂的車輛出租承包合同、補充修改合同、高陽縣信譽印染有限公司現(xiàn)金收入憑證（二聯(lián)記帳）原件5張、（一聯(lián)存根）復(fù)印件1張、王某某收到煤款憑證、王彥興支取煤款憑證、王某某與段小亮簽訂的車輛出租承包合同復(fù)印件、高陽縣信譽印染有限公司的營業(yè)執(zhí)照。被告王彥興、王某某對營業(yè)執(zhí)照、車輛行駛證的真實性無異議，但認為車輛所有人與二被告無關(guān)；對原告提交的車輛出租承包合同、補充修改合同毫不知情，與二被告無關(guān)；對現(xiàn)金收入憑證原件的真實性不予認可，出具方應(yīng)是個人，而非公司，該憑證既未加蓋公司公章，也無交款人簽名，且均為原告單方書寫，不能證實其中的三筆租金系王彥興所交；對現(xiàn)金收入憑證的復(fù)印件、王某某收到煤款憑證不發(fā)表質(zhì)證意見；王彥興支取煤款憑證與本案無關(guān)聯(lián)性，其可能是為自己支取，也可能代王某某支取，不能證實三被告系合伙關(guān)系；對王某某與段小亮簽訂的車輛出租承包合同復(fù)印件的真實性有異議，王某某對此并不知情，且包租車輛與轉(zhuǎn)租車輛的費用均為一萬不符合常理，但不申請筆跡鑒定。被告王某某當(dāng)庭表示因原告未按合同約定辦理保險導(dǎo)致車輛無法正常使用，只認可計算一年的租賃費用，且三被告系合伙關(guān)系，因無法繼續(xù)合伙，王某某私自將車轉(zhuǎn)租出去，提交王某某與段小亮簽訂的車輛出租承包合同原件、段小亮向王某某出具的欠條復(fù)印件。原告王某某對兩份證據(jù)的真實性均無異議。被告王彥興、王某某表示對此合同均不知情，且包租車輛與轉(zhuǎn)租車輛的費用均為一萬不符合常理，但不申請筆跡鑒定；對欠條的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，欠條不是原件，且不清楚欠條上的王全利與王某某是否為同一人。以上事實由書證、庭審筆錄等予以證實。
原審法院認為，原告王某某與被告王某某簽訂的車輛出租承包合同系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法、有效的合同，當(dāng)事人應(yīng)恪守履行。合同約定，王某某在承包期滿后必須將車輛按時完好的交還王某某，如不能按時交還車輛，必須按每輛車每月壹萬元整的承包費交付給王某某，故對原告要求被告返還“三環(huán)征騰”重型半掛牽引車一輛（車牌號為主車冀F×××××、掛車冀F×××××）的主張予以支持。雖然被告王某某的違約行為呈持續(xù)狀態(tài)，但原告應(yīng)在合理期限內(nèi)行使權(quán)利，綜合考慮，承包費用計算至承包期滿后一年為宜，其超出損失部分不予支持。因承包合同中未記載合同簽訂日期，且原、被告雙方均不能表述準確日期，暫以原告提交的現(xiàn)金收入憑證所記載的最早日期2011年2月為合同簽訂日期，承包期為1年，承包費用計算至2013年2月。被告王彥興、王某某雖對原告提交的現(xiàn)金收入憑證表示異議，但未能提供任何證據(jù)，故扣除已交付租賃費用，余162000元尚未支付。原告王某某、被告王某某主張三被告系合伙租賃該車輛，但原告提交的高陽縣信譽印染有限公司現(xiàn)金收入憑證、被告王某某提交的王某某與段小亮簽訂的車輛出租承包合同均不能對此予以證實，且被告王彥興、王某某明確否認曾與王某某合伙租賃該車，故對原告要求三被告連帶支付租賃費用的主張不予支持。被告王某某雖對被告王某某提交的車輛出租承包合同表示異議，但未申請筆跡鑒定，也未能提供任何證據(jù)，故對王某某與段小亮簽訂的車輛出租承包合同的真實性予以確認。王某某將王某某所租車輛轉(zhuǎn)租他人，收取費用，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，其在享有權(quán)利的同時，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，故其應(yīng)當(dāng)與被告王某某共同向原告支付承包費用。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告王某某將主車冀F×××××、掛車冀F×××××重型半掛牽引車返還給原告王某某，于判決生效后三日內(nèi)履行。二、被告王某某、王某某連帶給付原告王某某租賃費用162000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回原告王某某的其它訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7000元，由原告王某某負擔(dān)3220元，被告王某某、王某某負擔(dān)3780元。
二審查明事實與一審認定事實一致。

本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。王某某將涉案車輛轉(zhuǎn)租給段小亮的事實，有王某某與段小亮簽訂的車輛出租承包合同予以證實，王某某亦認可合同系其本人簽訂。王某某雖主張該合同系受王某某的委托簽訂，但未能提供有效證據(jù)證實，王某某對此亦不認可，本院對其主張不予認定。故應(yīng)認定王某某為該合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系主體。王某某雖將涉案車輛出租給王某某，但王某某又將王某某承租的車輛轉(zhuǎn)租給段小亮，同時作為合同關(guān)系主體，王某某享有合同約定的收取承包費的權(quán)利，且其未能舉證證實已向王某某或王某某支付了相應(yīng)收益，故對于拖欠王某某的租賃費用，應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3540元，由上訴人王某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 代理審判員　　李慧霞 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍