王某某
曾雷（湖北杰偉律師事務(wù)所）
襄陽邦捷物流有限公司
寇強（湖北臥龍律師事務(wù)所）
王建生（湖北襄陽襄城區(qū)檀溪法律服務(wù)所）
襄陽捷高物流有限公司
趙瑞（湖北長久律師事務(wù)所）
黎新發(fā)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司
張娟（湖北春園律師事務(wù)所）

原告王某某
委托代理人曾雷，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
被告襄陽邦捷物流有限公司。
法定代表人余修林，襄陽邦捷物流有限公司總經(jīng)理。
委托代理人寇強，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人王建生，襄陽市襄城區(qū)檀溪法律服務(wù)所法律工作者。
被告襄陽捷高物流有限公司。
法定代表人李文春，襄陽捷高物流有限公司經(jīng)理。
委托代理人趙瑞，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被告黎新發(fā)
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司
代表人付偉，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告襄陽邦捷物流有限公司（以下簡稱邦捷公司）、襄陽捷高物流有限公司（以下簡稱捷高公司）、黎新發(fā)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員鄧民獨任審判，于2015年4月8日公開開庭進行了審理。
原告王某某的委托代理人曾雷，被告邦捷公司的委托代理人寇強、王建生，被告捷高公司的委托代理人趙瑞，被告黎新發(fā)，被告人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司的委托代理人張娟到庭參加訴訟。
本案在審理過程中，經(jīng)原告申請，本院依法追加邦捷公司為本案被告；原告申請撤回對王濤的起訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年5月24日14時許，王濤駕駛黎新發(fā)所有的掛靠在邦捷公司名下的鄂FJD750號重型貨車沿長征路由東向西行駛，行至襄陽市中醫(yī)院住院部對面路段右轉(zhuǎn)彎時，與對向原告駕駛的電動自行車相撞，致原告受傷。
交警部門認(rèn)定，王濤負(fù)事故的全部責(zé)任。
捷高公司系肇事車輛的投保人，該車在人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司投有保險。
請求判令四被告賠償醫(yī)療費86546.69元、住院伙食補助費10750元（50元／天×215天）、營養(yǎng)費4900元（20元／天×245天）、誤工費15500.77元（22906元／年÷365天×247天）、護理費17457.42元（26008元／年÷365天×245天）、殘疾賠償金45812元（22906×20×0.1）、被撫養(yǎng)人生活費1968.75元（15750元／年×5年×10%÷4人）、殘疾器具費665元、交通費2100元、后續(xù)治療費7000元、鑒定費1300元、精神損害撫慰金8000元，合計202000.63元；由四被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告邦捷公司辯稱，我公司已為原告墊付醫(yī)療費6.4萬元，要求王某某返還。
被告捷高公司辯稱，我公司既不是肇事車輛的所有者，也不是肇事車輛的掛靠單位，更不是肇事者，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告黎新發(fā)辯稱，自己只是名義車主，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司辯稱，原告訴請過高，原告住院有掛床現(xiàn)象，其掛床期間的費用應(yīng)由原告自負(fù)；對原告訴請的誤工費、被撫養(yǎng)人生活費，不應(yīng)支持；鑒定費、訴訟費不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。
在本案交通事故中，王濤違反交通法規(guī)，致王某某受傷。
交警部門認(rèn)定，王濤負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。
該責(zé)任認(rèn)定事實清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。
故王濤應(yīng)對王某某所遭受的損失，承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因王濤系邦捷公司聘用司機在執(zhí)行職務(wù)過程中致人損害，故應(yīng)由邦捷公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車輛在人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司投保交強險，該保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。
不足部分，由人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償。
仍有不足，由邦捷公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄂FTD750號貨車所有人為黎新發(fā)，但發(fā)生本案交通事故時，黎新發(fā)將車輛委托給邦捷公司經(jīng)營，由邦捷公司實際支配車輛，故黎新發(fā)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
捷高公司作為肇事車輛投保人，對本案損失亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。
從原告提交的每日清單可以看出，原告住院期間一直在進行治療，不存在掛床現(xiàn)象，故對人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司辯稱不承擔(dān)原告掛床期間費用的意見，本院不予采納。
原告系退休職工，原告對其退休后再從事工作沒有舉證，故其訴請誤工費的請求，本院亦不予支持。
原告未提交其母親喪失勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，故對原告訴請被扶養(yǎng)人生活費的請求，本院不予支持。
王某某的損失中，醫(yī)療費86546.69元（其中王某某支付22546.69元、邦捷公司墊付64000元）、住院伙食補助費4300元（20元／天×215天）、營養(yǎng)費3225元（15元／天×215天）、后續(xù)治療費7000元、護理費15319.78元（26008元／年÷365天×215天，護理時間為住院時間）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×10%×20年）、交通費2100元、殘疾輔助器具費665元、鑒定費1300元、精神損害撫慰金本院酌情支持2000元，合計168268.47元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告訴請超出部分，本院不予支持。
王某某的上述損失，由人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費計10000元；在交強險殘疾賠償限額內(nèi)賠償護理費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金計65896.78元，二項合計75896.78元。
不足部分92371.69元，由人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。
以上人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司共承擔(dān)原告王某某損失168268.47元。
人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司辯稱鑒定費不承擔(dān)，未提供證據(jù)證實，本院不予采納。
因保險公司已對王某某的損失賠償完畢，故邦捷公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
邦捷公司墊付的64000元，為了減輕當(dāng)事人訟累，由王某某在取得保險公司賠償款的同時，直接返還給邦捷公司。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司賠償原告王某某各項損失共計168268.47元；
二、駁回原告王某某要求被告襄陽邦捷物流有限公司、襄陽捷高物流有限公司、黎新發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
三、原告王某某于收到保險公司賠償款的同時，返還襄陽捷高物流有限公司墊付款64000元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法減半收取842元，由原告王某某負(fù)擔(dān)142元，被告襄陽邦捷物流有限公司負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。
在本案交通事故中，王濤違反交通法規(guī)，致王某某受傷。
交警部門認(rèn)定，王濤負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。
該責(zé)任認(rèn)定事實清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。
故王濤應(yīng)對王某某所遭受的損失，承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因王濤系邦捷公司聘用司機在執(zhí)行職務(wù)過程中致人損害，故應(yīng)由邦捷公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車輛在人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司投保交強險，該保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。
不足部分，由人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償。
仍有不足，由邦捷公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄂FTD750號貨車所有人為黎新發(fā)，但發(fā)生本案交通事故時，黎新發(fā)將車輛委托給邦捷公司經(jīng)營，由邦捷公司實際支配車輛，故黎新發(fā)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
捷高公司作為肇事車輛投保人，對本案損失亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。
從原告提交的每日清單可以看出，原告住院期間一直在進行治療，不存在掛床現(xiàn)象，故對人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司辯稱不承擔(dān)原告掛床期間費用的意見，本院不予采納。
原告系退休職工，原告對其退休后再從事工作沒有舉證，故其訴請誤工費的請求，本院亦不予支持。
原告未提交其母親喪失勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，故對原告訴請被扶養(yǎng)人生活費的請求，本院不予支持。
王某某的損失中，醫(yī)療費86546.69元（其中王某某支付22546.69元、邦捷公司墊付64000元）、住院伙食補助費4300元（20元／天×215天）、營養(yǎng)費3225元（15元／天×215天）、后續(xù)治療費7000元、護理費15319.78元（26008元／年÷365天×215天，護理時間為住院時間）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×10%×20年）、交通費2100元、殘疾輔助器具費665元、鑒定費1300元、精神損害撫慰金本院酌情支持2000元，合計168268.47元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告訴請超出部分，本院不予支持。
王某某的上述損失，由人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費計10000元；在交強險殘疾賠償限額內(nèi)賠償護理費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金計65896.78元，二項合計75896.78元。
不足部分92371.69元，由人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。
以上人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司共承擔(dān)原告王某某損失168268.47元。
人保襄陽汽車開發(fā)區(qū)支公司辯稱鑒定費不承擔(dān)，未提供證據(jù)證實，本院不予采納。
因保險公司已對王某某的損失賠償完畢，故邦捷公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
邦捷公司墊付的64000元，為了減輕當(dāng)事人訟累，由王某某在取得保險公司賠償款的同時，直接返還給邦捷公司。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司賠償原告王某某各項損失共計168268.47元；
二、駁回原告王某某要求被告襄陽邦捷物流有限公司、襄陽捷高物流有限公司、黎新發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
三、原告王某某于收到保險公司賠償款的同時，返還襄陽捷高物流有限公司墊付款64000元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法減半收取842元，由原告王某某負(fù)擔(dān)142元，被告襄陽邦捷物流有限公司負(fù)擔(dān)700元。

審判長：鄧民

書記員：劉麗