上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。
委托訴訟代理人：陳曉娟，河北十力律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：王某知，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。
委托訴訟代理人：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。系王某知的兒子。
委托訴訟代理人：陳曉娟，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉曉鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。
委托訴訟代理人：郝贊國，武安市武安鎮(zhèn)法正法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：張改霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。系被告王某妻子。
委托訴訟代理人：陳曉娟，河北十力律師事務(wù)所律師。

上訴人王某、王某知因與被上訴人劉曉鋼及原審被告張改霞民間借貸糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初476號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某、王某知上訴請求：撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；被上訴人承擔(dān)本案一二審訴訟費(fèi)用。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定事實錯誤。1、該借款合同中，沒有約定利息，“二分利息”是由被上訴人所書寫，上訴人不予認(rèn)可。一審法院對利息的認(rèn)定是推斷性的認(rèn)定，不是依據(jù)客觀事實進(jìn)行的認(rèn)定，故一審法院關(guān)于“二分利息”約定的認(rèn)定是錯誤的。2、上訴人王某知不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。本案被上訴人劉曉鋼是于2018年2月8日立案，而2017年7月27日的保證書，是由王某所書寫，該保證書沒有約定是為2015年9月7日借款提供的保證，保證配合走完二審程序，保證的是配合走完2016冀0481民初809號民事案件的二審程序。王某知是在被脅迫的情況下簽署的名字，即便認(rèn)定該保證成立．王某知也是保證809號案件的還款，和本案沒有任何關(guān)系，故一審法院關(guān)于該保證書的認(rèn)定是錯誤的。二、王某針對此筆借款有過還款行為。1．擔(dān)保人張洪波被劉曉鋼扣押工資卡取出5000元用于還款。2．王某借吏桃麗農(nóng)行信用卡刷劉小鋼之妻韓淑芬pos機(jī)還款2-3萬元。3．王某在勞動局對面工行二樓的資產(chǎn)價值1萬多元被劉小鋼以500元的價格強(qiáng)制霸占。4．王某多次還款，不給王某手續(xù)，拿著多次王某補(bǔ)寫的手續(xù)多次起訴，涉及虛假訴訟罪。5．因為以同一個人的放款，還款行為以欠劉曉鋼總數(shù)進(jìn)行還款，后期韓建縐、閆凌還款均應(yīng)視為還款。6．有過現(xiàn)金還款，劉曉鋼未出具手續(xù)。2015年7-9月期間，在新華大街工行自動柜員機(jī)還劉曉鋼6萬元現(xiàn)金，在中興路電信營業(yè)廳還劉曉鋼現(xiàn)金5萬元，其并未出具收條手續(xù)。7．王某知的擔(dān)保書均不是本人真實意思的表達(dá)，而且18萬擔(dān)保就是無中生有的一份虛假材料。8．劉小鋼針對本案多次威脅我補(bǔ)寫材料后在法院一審二審涉及到本案借款還款的行為證據(jù)，相互印證，他本人曾經(jīng)承認(rèn)這筆借款已經(jīng)還過，而且也確實還過，有證據(jù)復(fù)印件提供。三、一審法院適用法律錯誤。本案借款時間為2015年9月7日，到2017年9月7日該借款已超過兩年的訴訟時效，在2016冀0481民初809號案件中，被上訴人也沒有要求上訴人償還本案的借款。雖然在2017年10月1日民法總則將訴訟時效修改為三年，其針對的是到2017年10月1日民法總則實施前沒有超過兩年訴訟時效的案件，本案己超過兩年的訴訟時效，不適用訴訟時效三年的規(guī)定。
劉曉鋼辯稱，關(guān)于利息應(yīng)按借款合同約定支付，被上訴人對手寫的月利率2分有異議，應(yīng)在原審時提出鑒定。關(guān)于王某知連帶責(zé)任問題，我方不認(rèn)可，保證書是經(jīng)雙方核對確認(rèn)過之后才定的，因為總共有三筆款，前兩筆經(jīng)訴訟已無債權(quán)，該保證書是專門針對此借款提供的保證，無脅迫行為，雙方系自愿，都具有民事行為能力，有簽字和按手印，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。對其上訴所稱保證的是為2016冀0481民初809號案件的借款所出具的，我方不認(rèn)可。關(guān)于上訴人所述的8種還款行為，無證據(jù)證明，我方不認(rèn)可。關(guān)于訴訟時效，未超過訴訟時效，我方一直主張權(quán)利。
劉曉鋼向一審法院起訴請求：1．請求被告立即償還原告借款本金160000元及約定利息83200元（截止到2018年1月9日），并按照約定支付利息到被告還清為止；2.判令被告王某知承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：原告劉曉鋼與案外人韓淑芳系夫妻關(guān)系，被告王某與被告張改霞系夫妻關(guān)系，與被告王某知系父子關(guān)系。2015年9月7日，被告王某與原告劉曉鋼簽訂《房屋抵押借款合同》，約定：被告王某用位于武安市××小區(qū)××單元房（128平方米）一處抵押，向原告劉曉鋼借款160000元，月利率2分，借款期限自2015年9月7日至2015年10月7日。合同簽訂后，原告和被告王某分別在借款合同上簽字按手印。原告并于當(dāng)天自其妻子韓淑芳中國農(nóng)業(yè)銀行賬號：62×××12轉(zhuǎn)給被告王某中國農(nóng)業(yè)銀行賬號：62×××70人民幣100000元，自韓淑芳中國建設(shè)銀行賬號：62×××61轉(zhuǎn)給被告王某建設(shè)銀行賬號：62×××03號人民幣50000元，王某在雙方簽訂合同的最后一頁與原告寫了收條，載明：“今收到劉曉鋼現(xiàn)金壹拾陸萬元整”，并簽字按手印。借款到期后經(jīng)原告多次向被告催要，被告王某和王某知于2017年7月27日分別向原告出具了保證書，被告王某向原告保證配合原告走完原告向法院主張請求其還款的訴訟程序，被告王某知向原告保證王某在一年內(nèi)如不能償還原告借款180000元，自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任。二被告分別在保證書上簽字按手印。后經(jīng)原告多次向三被告催要借款本息，至今無果。
一審法院認(rèn)為，被告王某拖欠原告劉曉鋼借款160000元，有原告劉曉鋼與被告王某簽訂的抵押借款合同、借款轉(zhuǎn)賬票據(jù)和借款收據(jù)在卷證明，事實清楚，應(yīng)予以確認(rèn)。被告王某作為本案借款的債務(wù)人，與原告的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，理應(yīng)承擔(dān)本案借款的民事償還責(zé)任。參照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”。原告沒有提交有效證據(jù)證明存在上述除外情形。故，本案所涉?zhèn)鶆?wù)不能認(rèn)定為被告王某與被告張改霞的夫妻共同債務(wù)，被告張改霞不應(yīng)承擔(dān)本案借款的償還責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債務(wù)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對保證的范圍沒有約定或者約不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”被告王某知于2017年7月27日向原告保證被告王某在一年內(nèi)如不能償還原告借款180000元，自愿承擔(dān)償還該筆借款的償還責(zé)任，故，被告王某知應(yīng)當(dāng)在其與原告約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上所述，被告王某拖欠原告借款160000元，事實清楚，應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。其中原告請求借款利息83200元，按被告王某與原告出具借條之日（2015年9月7日）起至起訴之日（2018年2月8日）止，以被告王某實際拖欠原告劉曉鋼借款160000元為基數(shù)，按年利率24%計算，未超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中對民間借貸借款利率限定的標(biāo)準(zhǔn)。故，原告請求被告給付借款160000元及利息83200元，共計243200元，應(yīng)予以支持。原告請求被告張改霞與被告王某共同承擔(dān)本案借款本息償還責(zé)任，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。被告王某知應(yīng)按照保證書約定在2018年7月27后如被告王某不能償還原告借款本息，應(yīng)與被告王某共同承擔(dān)償還原告借款本息中180000元的連帶償還責(zé)任。本案訴訟期間，原告自愿放棄向被告主張起訴之日（2018年2月8日）后借款利息計算至本案借款履行完畢之日的訴訟請求，根據(jù)民事訴訟意思自治原則，本案應(yīng)予以支持。被告王某辯稱，原告的訴訟請求已超過訴訟時效，該筆借款已還給了原告，借款合同中約定借款“二分利息”內(nèi)容不是王某書寫，保證書是在劉曉鋼的脅迫下出具的，該抗辯意見缺乏相應(yīng)的有效證據(jù)佐證，不予支持。被告王某知辯稱，我對王某與原告之間的借款情況一概不知，本案中的保證書內(nèi)容也不是我書寫，是在原告脅迫的情況下才簽字的，該抗辯理由沒有證據(jù)佐證，不予支持。遂判決：一、被告王某給付原告劉曉鋼借款160000元及利息83200元，共計243200元，判決生效后十日內(nèi)履行；二、被告王某知在2018年7月27日后，如被告王某未履行給付原告劉曉鋼借款本息243200元，應(yīng)與被告王某共同承擔(dān)該款項中180000元的連帶償還責(zé)任；三、駁回原告劉曉鋼的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1736元，由被告王某、王某知共同負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，案件事實與原審查明一致。

本院認(rèn)為，王某向劉曉鋼借款160000元的事實，由雙方簽訂的房屋抵押借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬記錄及王某出具的借條、收條予以證明，故雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系。房屋抵押借款合同中對于利息的約定雖系手寫，但與王某和王某知共同出具的保證書相互印證，故王某稱沒有約定利息，本院不予采信。關(guān)于王某知是否應(yīng)承擔(dān)連帶還款的責(zé)任，由其出具的保證書予以證明，原審認(rèn)定王某知承擔(dān)18萬元的保證責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人又稱其有多次還款行為，但均未提供證據(jù)予以支持，故對其多次還款的理由本院不予采信。關(guān)于本院的訴訟時效問題，根據(jù)王某和王某知出具的保證書的落款時間即2017年7月27日，并結(jié)合劉曉剛向王某的三次起訴，可證明劉曉剛一直在向王某主張權(quán)利，本案并未超過法律規(guī)定的訴訟時效期間。
綜上所述，王某、王某知的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4950元，由上訴人王某、王某知負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 陳志明
審判員 霍金喜
審判員 張增民

書記員： 李明明