原告（執(zhí)行案外人）：丹江口市三元合成工業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省丹江口市沙陀營(yíng)路。組織機(jī)構(gòu)代碼：66226547-0。
代表人：于明濤（亦作為本案第三人參加訴訟），該公司監(jiān)事（清算組組長(zhǎng)）。
委托訴訟代理人：柯亭，湖北永欣律師事務(wù)所專(zhuān)職律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書(shū)等）。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：王某某，男，生于1963年4月2日，漢族，退休工人（系丹江口市三元合成工業(yè)有限責(zé)任公司原法定代表人、股東），現(xiàn)住湖北省丹江口市，戶籍所在地：上海市寶山區(qū)。
第三人（被執(zhí)行人）：于明濤，男，生于1971年6月20日，漢族，系丹江口市三元合成工業(yè)有限責(zé)任公司股東、監(jiān)事（現(xiàn)任公司負(fù)責(zé)人、清算組組長(zhǎng)），現(xiàn)住湖北省丹江口市香山麗景小區(qū)1號(hào)樓2單元201室，戶籍所在地：湖北省丹江口市習(xí)家店鎮(zhèn)習(xí)礬路1號(hào)附2號(hào)。公民身份號(hào)碼：
42260119710620621X。
第三人（被執(zhí)行人）：楊峰，男，生于1966年10月16日，漢族，系丹江口市三元合成工業(yè)有限責(zé)任公司股東，現(xiàn)住湖北省丹江口市，戶籍所在地：湖北省丹江口市。

原告丹江口市三元合成工業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三元公司）與被告王某某、第三人于明濤、楊峰案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月13日立案后，依法組成由審判員徐宗基擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員李新、人民陪審員王耕參加的合議庭，于2018年4月18日適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告三元公司的委托訴訟代理人柯亭，被告王某某，第三人于明濤到庭參加了訴訟，第三人楊峰經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三元公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求依法撤銷(xiāo)丹江口市人民法院（2017）鄂0381執(zhí)1033號(hào)執(zhí)行裁定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)1033號(hào)執(zhí)行裁定）；2.要求依法解除對(duì)該公司20萬(wàn)元債權(quán)的凍結(jié)；3.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告王某某與第三人楊峰、于明濤合同糾紛一案執(zhí)行凍結(jié)原告三元公司20萬(wàn)元債權(quán)錯(cuò)誤。股東之間的糾紛不能執(zhí)行公司財(cái)產(chǎn)，法院裁定凍結(jié)原告三元公司20萬(wàn)元債權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)。第三人楊峰、于明濤與被告王某某及顧纘明（三元公司原股東）四人于2007年6月12日經(jīng)商議共同出資設(shè)立了三元公司（即本案原告），約定注冊(cè)資本共計(jì)500萬(wàn)元，其中：第三人于明濤、楊峰各出資166.5萬(wàn)元，出資比例各占33.3%，被告王某某出資117萬(wàn)元，出資比例為23.4%；顧纘明出資50萬(wàn)元，出資比例為10%。被告王某某以及第三人于明濤、楊峰和原告三元公司之間屬于股東和公司的法律關(guān)系。原告三元公司解散后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算，公司財(cái)產(chǎn)在未依照《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司法）第一百八十六條規(guī)定清算前，財(cái)產(chǎn)不得分配給股東。2013年4月23日，經(jīng)丹江口市人民法院作出的（2013）鄂丹江口民初字第00328號(hào)民事調(diào)解書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)328號(hào)調(diào)解書(shū)）確認(rèn)三元公司解散。后三元公司根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，于2013年5月2日成立了以第三人于明濤為組長(zhǎng)的清算組，經(jīng)清算于2013年9月4日出具了清算報(bào)告，被告王某某與第三人于明濤、楊峰之間的權(quán)益糾紛應(yīng)當(dāng)按照該清算報(bào)告執(zhí)行，法院對(duì)原告三元公司20萬(wàn)元債權(quán)的凍結(jié)違反了公司法規(guī)定。被告王某某與第三人楊峰、于明濤三人之間的股東權(quán)益糾紛屬于內(nèi)部矛盾，不能影響公司對(duì)外經(jīng)營(yíng)的信譽(yù)和形象，也不得損害公司利益。如果賦予股東申請(qǐng)查封、凍結(jié)公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，則會(huì)嚴(yán)重?fù)p害與本公司產(chǎn)生業(yè)務(wù)相聯(lián)系的其他組織或個(gè)人的合法權(quán)益，從而破壞了以公司作為社會(huì)基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)單元所構(gòu)成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。再次，被告王某某申請(qǐng)凍結(jié)公司債權(quán)的行為，不僅損害了公司的利益，也損害了公司其他股東的利益。從股東持有公司股份比例所享有的權(quán)利看，被告王某某所持股份亦不足以影響股東會(huì)議的表決結(jié)果，法院支持被告王某某提出的凍結(jié)保全申請(qǐng)也與公司法相違背。丹江口市人民法院作出的1033號(hào)執(zhí)行裁定明顯違反了公司法的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害原告三元公司的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)立即解除對(duì)原告三元公司20萬(wàn)元債權(quán)的凍結(jié)。1033號(hào)執(zhí)行裁定對(duì)原告公司20萬(wàn)元債權(quán)的凍結(jié)，屬于具體執(zhí)行行為，十堰市中級(jí)人民法院作出的（2017）鄂03執(zhí)復(fù)109號(hào)執(zhí)行裁定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)109號(hào)執(zhí)復(fù)裁定）確認(rèn)原告三元公司屬于案外人，丹江口市人民法院于2018年1月18日作出1033號(hào)執(zhí)行裁定，裁定對(duì)原告三元公司的20萬(wàn)元債權(quán)再次進(jìn)行了凍結(jié)，該具體執(zhí)行行為侵害了原告公司的合法權(quán)益，原告三元公司作為案外人提出執(zhí)行異議后，法院審查后應(yīng)依法撤銷(xiāo)1033號(hào)執(zhí)行裁定，但丹江口市人民法院卻作出（2018）鄂0381執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)8號(hào)執(zhí)異裁定）駁回了原告三元公司提出的異議請(qǐng)求。綜上所述，8號(hào)執(zhí)異裁定駁回原告提出的執(zhí)行異議請(qǐng)求錯(cuò)誤，為維護(hù)原告方合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告王某某經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本后，在法定期限內(nèi)未提交答辯意見(jiàn)，但其當(dāng)庭提交書(shū)面答辯狀辯稱(chēng)，原告三元公司在2013年4月23日已通過(guò)法院作出的328號(hào)調(diào)解書(shū)確認(rèn)解散，在公司解散后，第三人于明濤、楊峰作為公司股東卻遲遲不到工商行政管理部門(mén)辦理解散公司的相關(guān)手續(xù)，后被告王某某作為公司當(dāng)時(shí)的股東之一，于2013年6月23日向法院提出強(qiáng)制清算公司申請(qǐng)，在此過(guò)程中，第三人于明濤、楊峰及二人所請(qǐng)的代理人又多次給被告王某某打電話，要求協(xié)商簽訂有關(guān)公司股份轉(zhuǎn)讓的《和解協(xié)議》，后經(jīng)協(xié)商雙方達(dá)成了《和解協(xié)議》，約定被告王某某（公司原法定代表人）將公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及公司的所有印章交給第三人于明濤、楊峰，被告已按協(xié)議約定將公司的相關(guān)證件、印章等交給了第三人于明濤、楊峰，但于、楊二人仍遲遲未到工商行政管理部門(mén)辦理股份變更以及法定代表人變更登記，后被告又曾以書(shū)信方式告知于、楊二人，但仍無(wú)結(jié)果，第三人于明濤、楊峰亦根本不再與被告聯(lián)系。第三人于明濤、楊峰持有公司的相關(guān)證件和印章，卻不到當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T(mén)辦理公司執(zhí)照年檢等手續(xù)，致使公司長(zhǎng)期處于異常狀態(tài)，給作為公司原來(lái)股東的被告的名譽(yù)造成了損害，并產(chǎn)生了相應(yīng)損失，被告將保留另行起訴追究的權(quán)利。被告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是依照相關(guān)法律規(guī)定依法進(jìn)行的，原告三元公司長(zhǎng)期處于停業(yè)異常狀態(tài)，法院作出的財(cái)產(chǎn)保全也不會(huì)給公司造成任何影響，并且被告也提供有相應(yīng)的擔(dān)保。被告在公司成立之初，已投入了50萬(wàn)元，但第三人于明濤、楊峰卻只是通過(guò)虛假投資的方式投入了23萬(wàn)元，之后就變賣(mài)了公司資產(chǎn)，并通過(guò)法院解散了公司，之后卻不對(duì)公司進(jìn)行清算，在經(jīng)協(xié)商與被告達(dá)成相應(yīng)和解協(xié)議的情況下，又反悔不想履行，多次重復(fù)向法院起訴，要求撤銷(xiāo)協(xié)議，致使被告耗費(fèi)了大量的精力被動(dòng)應(yīng)訴，也使被告的合法權(quán)益倍受侵害。綜上所述，懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法駁回原告方的訴訟請(qǐng)求，敦促第三人于明濤、楊峰履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)。
第三人于明濤經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本后，在法定期限內(nèi)未提交書(shū)面意見(jiàn)，但其當(dāng)庭口頭述稱(chēng)，其本人作為公司清算組組長(zhǎng)和公司監(jiān)事，有權(quán)對(duì)被告王某某作為公司原執(zhí)行董事錯(cuò)誤申請(qǐng)保全公司財(cái)產(chǎn)，侵害公司利益，阻礙公司清算等違法行為予以糾正。原告三元公司與公司內(nèi)部股東之間的糾紛無(wú)關(guān)，應(yīng)屬于案外人，并有權(quán)依法請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)1033號(hào)執(zhí)行裁定，解除對(duì)公司20萬(wàn)元債權(quán)的凍結(jié)，本案的案件受理費(fèi)也應(yīng)由被告承擔(dān)，并要求被告結(jié)束阻礙公司清算的行為，依法保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益。其本人也不應(yīng)向被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，被告與第三人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與本案無(wú)關(guān)，并且第三人已就與被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，湖北省高?jí)人民法院已立案審查，第三人預(yù)付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金亦與本案無(wú)關(guān)，被告王某某申請(qǐng)凍結(jié)原告三元公司20萬(wàn)元債權(quán)，主體錯(cuò)誤，應(yīng)予依法解除。
第三人楊峰經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本后，在法定期限內(nèi)未提交書(shū)面意見(jiàn)。
相關(guān)當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2007年6月12日，第三人于明濤、楊峰與被告王某某及顧纘明經(jīng)商議共同出資設(shè)立了丹江口市三元合成工業(yè)有限責(zé)任公司（即本案原告），工商部門(mén)登記的企業(yè)信息載明，公司注冊(cè)資本共計(jì)為500萬(wàn)元，其中：第三人于明濤、楊峰各出資166.5萬(wàn)元，出資比例均為33.33%；被告王某某出資117萬(wàn)元，出資比例為23.4%；顧纘明出資50萬(wàn)元，出資比例為10%，被告王某某為公司執(zhí)行董事、法定代表人。公司成立后未實(shí)際進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，后因公司股東之間產(chǎn)生糾紛，本案第三人于明濤、楊峰曾于2013年1月29日向本院提起訴訟，要求解散公司。經(jīng)本院主持調(diào)解，公司股東（即本案第三人于明濤、楊峰，被告王某某以及顧纘明）經(jīng)協(xié)商達(dá)成同意依法解散公司的協(xié)議，本院作出328號(hào)民事調(diào)解書(shū)對(duì)此予以確認(rèn)，但之后公司未在工商部門(mén)辦理注銷(xiāo)登記。
第三人于明濤、楊峰因公司清算事宜，與被告王某某協(xié)商未能達(dá)成一致意見(jiàn)，后在有關(guān)律師和法律工作者的見(jiàn)證下，雙方于2013年7月11日在湖北延津律師事務(wù)所簽訂了一份《和解協(xié)議》，協(xié)議主要內(nèi)容為，于明濤、楊峰、顧纘明、王某某對(duì)解散丹江口市三元合成工業(yè)有限責(zé)任公司無(wú)異議，見(jiàn)（2013）鄂丹江口民初字第00328民事調(diào)解書(shū)。顧纘明全權(quán)委托王某某處理公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，顧纘明任何時(shí)候?qū)蓹?quán)轉(zhuǎn)讓有異議全部由王某某承擔(dān)責(zé)任并負(fù)責(zé)處理。現(xiàn)在關(guān)于該公司（指丹江口市三元合成工業(yè)有限責(zé)任公司，下同）的有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成如下意見(jiàn)：第一，于明濤、楊峰給王某某三十萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，王某某退出丹江口市三元合成工業(yè)有限責(zé)任公司，在本協(xié)議簽訂之前若有王某某私自用公司名義簽訂的合同作廢，由此引起的糾紛由王某某全部承擔(dān)責(zé)任并負(fù)責(zé)處理。第二，在本協(xié)議簽訂之日于明濤、楊峰給王某某五萬(wàn)元，王某某把公司的公章、銀行開(kāi)戶證明、貸款證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照（正、副本）、組織機(jī)構(gòu)代碼（正、副本）、稅務(wù)登記證、委托北京制作的財(cái)務(wù)分析報(bào)告給于明濤、楊峰，雙方實(shí)際履行第一條、第二條之日起該公司的債權(quán)債務(wù)與王某某、顧纘明無(wú)關(guān)了。第三，該公司由于明濤、楊峰接管運(yùn)作（保留公司型），公司開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)（運(yùn)轉(zhuǎn)標(biāo)志是該公司動(dòng)工）之日或該公司整體成功出售之日，于明濤、楊峰必須給王某某二十五萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。公司運(yùn)作或整體出售時(shí)間約十二個(gè)月之內(nèi)（從合同簽訂之日起）；第四，若于明濤、楊峰不按第三條給付，王某某有權(quán)起訴給付款，并在二十五萬(wàn)元的基礎(chǔ)上追加30%的違約金，并且于明濤、楊峰還要承擔(dān)訴訟引起的一切費(fèi)用，雙方對(duì)其他相關(guān)事項(xiàng)亦進(jìn)行了約定，當(dāng)事人各方（包括本案被告王某某，第三人于明濤、楊峰），主持調(diào)解的律師以及作為見(jiàn)證人的法律工作者和其他在場(chǎng)人均在該《和解協(xié)議》上簽名予以確認(rèn)。公司原股東顧纘明表示其在公司的股份轉(zhuǎn)讓給本案被告王某某（《和解協(xié)議》載明有“顧纘明全權(quán)委托王某某處理公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，顧纘明任何時(shí)候?qū)蓹?quán)轉(zhuǎn)讓有異議全部由王某某承擔(dān)責(zé)任并負(fù)責(zé)處理”），但未在工商登記機(jī)關(guān)辦理股份轉(zhuǎn)讓登記；上述協(xié)議簽訂當(dāng)天，被告王某某把協(xié)議第二條所列證件（包括銀行開(kāi)戶證明、貸款證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、財(cái)務(wù)分析報(bào)告等）及公司公章交給了第三人于明濤、楊峰，完成了協(xié)議約定的義務(wù)，第三人于明濤、楊峰亦在當(dāng)天向被告王某某支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓金5萬(wàn)元，被告王某某向第三人于明濤、楊峰出具了一份收條，載明“今收到楊峰、于明濤委托李延珍律師轉(zhuǎn)預(yù)付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金50000元整”，但被告王某某所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)亦未在工商行政管理部門(mén)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記。
2014年8月27日，第三人于明濤、楊峰又向本院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)二人與被告王某某所簽訂的《和解協(xié)議》，并要求本案被告王某某返還所已收取的5萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。本院經(jīng)審理于2014年10月20日作出（2014）鄂丹江口民初字第01535號(hào)民事判決，判決駁回于明濤、楊峰的訴訟請(qǐng)求。于明濤、楊峰不服，向十堰市中級(jí)人民法院提起上訴，十堰市中級(jí)人民法院經(jīng)審理于2015年1月20日作出（2015）鄂十堰中民三終字第00050號(hào)民事判決，判決駁回于明濤、楊峰的上訴，維持原判【即維持（2014）鄂丹江口民初字第01535號(hào)民事判決】。
被告王某某后于2016年5月26日亦向本院提起訴訟，要求第三人于明濤、楊峰支付其股權(quán)轉(zhuǎn)讓金25萬(wàn)元，并支付相應(yīng)的違約金（7.5萬(wàn)元）。本院經(jīng)審理于2017年6月9日作出（2016）鄂0381民初1188號(hào)民事判決，判決駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。王某某不服，向十堰市中級(jí)人民法院提起上訴，十堰市中級(jí)人民法院經(jīng)審理于2017年9月13日作出（2017）鄂03民終字1680號(hào)民事判決，判決撤銷(xiāo)（2016）鄂0381民初1188號(hào)民事判決，改判于明濤、楊峰向王某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金25萬(wàn)元，對(duì)王某某其他訴訟請(qǐng)求未予支持。【注：后于明濤、楊峰就該案又向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，湖北省高?jí)人民法院于2018年4月24日作出（2018）鄂民申480號(hào)民事裁定，裁定駁回于明濤、楊峰的再審申請(qǐng)】。
另查明，原告三元公司成立后曾于2007年向丹江口市新港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)管理處陳家港村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陳家港村委會(huì)）支付土地使用權(quán)預(yù)付款40萬(wàn)元，后因三元公司未能取得相應(yīng)的土地使用權(quán)，陳家港村委會(huì)曾于2009年退還給三元公司20萬(wàn)元，另有20萬(wàn)元尚未退還。第三人于明濤、楊峰接手運(yùn)作公司（指原告三元公司）后，欲將陳家港村委會(huì)尚欠該公司的20萬(wàn)元土地使用權(quán)預(yù)付款要回，當(dāng)時(shí)因王某某不同意而導(dǎo)致該款未能要回，后三元公司于2016年9月1日向本院提起訴訟，要求陳家港村委會(huì)退還該公司剩余款20萬(wàn)元，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，陳家港村委會(huì)同意退還三元公司20萬(wàn)元【本院于2016年10月9日作出（2016）鄂0381民初1878號(hào)民事調(diào)解書(shū)對(duì)此予以確認(rèn)】，并已將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)入本院執(zhí)行標(biāo)的款專(zhuān)用賬戶。后在王某某起訴于明濤、楊峰合同糾紛一案的審理過(guò)程中，依王某某的申請(qǐng)，本院于2016年11月4日作出（2016）鄂0381民初1188號(hào)之一民事裁定，裁定對(duì)三元公司上述20萬(wàn)元債權(quán)予以凍結(jié)。王某某起訴于明濤、楊峰合同糾紛一案的二審判決生效后，王某某向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因在該案審理過(guò)程中凍結(jié)三元公司的20萬(wàn)元債權(quán)期限屆滿，本院于2017年10月30日又作出（2017）鄂0381執(zhí)1033號(hào)執(zhí)行裁定，對(duì)三元公司的20萬(wàn)元債權(quán)繼續(xù)予以凍結(jié)。原告三元公司對(duì)上述執(zhí)行裁定不服，于2018年1月22日向本院提出執(zhí)行異議。本院經(jīng)審查于2018年1月30日作出（2018）鄂0381執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回三元公司的異議請(qǐng)求。原告三元公司認(rèn)為本院作出的（2018）鄂0381執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定錯(cuò)誤，
遂于2018年2月13日又向本院起訴。

本院認(rèn)為，第三人于明濤、楊峰及被告王某某與他人合資成立公司（即三元公司）后，因公司經(jīng)營(yíng)事宜發(fā)生分歧，經(jīng)法院調(diào)解，公司股東（包括第三人于明濤、楊峰，被告王某某及其他股東）均同意依法解散公司，但未在工商行政管理部門(mén)辦理公司注銷(xiāo)登記。在公司清算期間，第三人于明濤、楊峰經(jīng)與被告王某某（亦全權(quán)代表另一股東顧纘明）協(xié)商達(dá)成了相應(yīng)的《和解協(xié)議》，確認(rèn)被告王某某及其全權(quán)代表的顧纘明所持有的公司股份轉(zhuǎn)讓給第三人于明濤、楊峰，雖然未在工商行政管理部門(mén)辦理股權(quán)變更登記，但第三人于明濤、楊峰已實(shí)際取得了原告三元公司的全部股權(quán)，第三人于明濤、楊峰與被告王某某達(dá)成的《和解協(xié)議》經(jīng)法院生效判決確認(rèn)為合法有效的協(xié)議，第三人于明濤、楊峰理應(yīng)按照《和解協(xié)議》確定的期限和生效法律文書(shū)確定的義務(wù)向被告王某某支付所欠的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金25萬(wàn)元，因第三人于明濤、楊峰拒不履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，依照被告王某某（申請(qǐng)執(zhí)行人）的申請(qǐng)，本院依法續(xù)凍了原訴訟階段所凍結(jié)保全的財(cái)產(chǎn)（即本案原告三元公司的20萬(wàn)元債權(quán)）。第三人于明濤、楊峰在受讓被告王某某及其全權(quán)代表的公司另一股東顧纘明所持有的公司股份后，已持有了原告三元公司的全部股份，并且原告三元公司在起訴狀中亦述稱(chēng)，在第三人于明濤、楊峰受讓公司股份后，已于2013年9月4日對(duì)公司進(jìn)行了清算并形成了相應(yīng)的清算報(bào)告，但第三人于明濤、楊峰卻遲遲未到工商行政管理部門(mén)辦理公司注銷(xiāo)登記。在公司清算后，原告三元公司依據(jù)公司解散清算前與陳家港村委會(huì)之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，經(jīng)法院調(diào)解，于2016年10月取得了20萬(wàn)元債權(quán)，因原告三元公司已經(jīng)清算，只是尚未辦理公司注銷(xiāo)登記手續(xù)，第三人于明濤、楊峰作為目前持有公司全部股權(quán)的股東，對(duì)公司清算后以公司名義所取得的20萬(wàn)元債權(quán)享有相應(yīng)的權(quán)益，亦即第三人于明濤、楊峰對(duì)該20萬(wàn)元債權(quán)享有相應(yīng)的受益權(quán)。加之，在被告王某某申請(qǐng)執(zhí)行第三人于明濤、楊峰合同糾紛一案過(guò)程中，本院依據(jù)被告王某某的申請(qǐng)，作出（2017）鄂0381執(zhí)1033號(hào)執(zhí)行裁定，裁定繼續(xù)凍結(jié)原告三元公司的20萬(wàn)元債權(quán)，也仍只是一種臨時(shí)性保全措施，該裁定并未導(dǎo)致涉案執(zhí)行標(biāo)的款（即20萬(wàn)元債權(quán)）的權(quán)利變動(dòng)。本案中，原告三元公司既可視為利害關(guān)系人，也可視為是案外人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條第一項(xiàng)規(guī)定，利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行保全裁定過(guò)程中查封、扣押、凍結(jié)等執(zhí)行措施違法提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷(xiāo)或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。根據(jù)上述法律規(guī)定，本案中，原告三元公司在提出的書(shū)面執(zhí)行異議被裁定駁回后，可在收到裁定之日起十日內(nèi)向十堰市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，而不是向本院提出執(zhí)行異議之訴。
綜上所述，本案中本院作出的（2017）鄂0381執(zhí)1033號(hào)執(zhí)行裁定屬于保全性執(zhí)行措施，且原告三元公司所提交的證據(jù)亦不足以證實(shí)該公司對(duì)保全的20萬(wàn)元債權(quán)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益（因該20萬(wàn)元債權(quán)是在該公司經(jīng)現(xiàn)有股東即第三人于明濤、楊峰清算以后取得的）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款規(guī)定，原告三元公司要求撤銷(xiāo)（2017）鄂0381執(zhí)1033號(hào)執(zhí)行裁定，不屬于本案執(zhí)行異議之訴的審理范圍，本院在本案中對(duì)此不予審理；原告三元公司要求解除對(duì)該公司20萬(wàn)元債權(quán)的凍結(jié)，亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。被告王某某提出“原告三元公司通過(guò)法院調(diào)解解散，公司已解散且長(zhǎng)期處于停業(yè)狀態(tài)，其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是符合相關(guān)法律規(guī)定的，法院所采取的保全措施也未給公司造成任何影響，請(qǐng)依法駁回原告方的訴訟請(qǐng)求”的抗辯理由，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此予以采納；其提出的其他抗辯理由，因與本案無(wú)關(guān)，本院不予采納。第三人于明濤提出“被告王某某申請(qǐng)凍結(jié)公司的20萬(wàn)元債權(quán)，屬主體錯(cuò)誤，應(yīng)依法撤銷(xiāo)（2017）鄂0381執(zhí)1033號(hào)執(zhí)行裁定，解除原告三元公司20萬(wàn)元債權(quán)的凍結(jié)；其本人不應(yīng)向被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金”的陳述意見(jiàn)，與庭審查明的事實(shí)不符，亦缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，本院對(duì)此不予采納。第三人楊峰經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權(quán)和對(duì)其他當(dāng)事人所提交證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案可依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條、第二百二十五條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》九十條、第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回原告丹江口市三元合成工業(yè)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告丹江口市三元合成工業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 徐宗基
審判員 李新
人民陪審員 王耕

書(shū)記員： 楊雪芹