王某某
岳建波（河北道申律師事務(wù)所）
武某某
馮某某
姚瑤（河北神威律師事務(wù)所）
張某某

原告王某某。
委托代理人岳建波，河北道申律師事務(wù)所律師。
原告武某某。
委托代理人岳建波，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告馮某某。
委托代理人姚瑤，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人姚瑤，河北神威律師事務(wù)所律師。
原告王某某、武某某與被告郭美蘭、馮某某、張某某民間借貸糾紛一案，原告于2014年1月2日向叢臺(tái)區(qū)法院起訴，本院于2014年9月15日作出（2014）叢民初字第4號(hào)民事判決，被告郭美蘭不服判決，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院，邯鄲市中級(jí)法院以“原判決認(rèn)定事實(shí)不清”發(fā)還我院重新審理。
本院依法另行組成合議庭，于2015年7月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告武某某及其與原告王某某的共同委托代理人岳建波，被告馮某某、張某某共同委托代理人姚瑤到庭參加了訴訟。
本案在審理過(guò)程中，被告郭美蘭因病去世，本院依法追加了郭美蘭的繼承人馮某某（被告郭美蘭女兒，本案被告）作為被告參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、武某某訴稱，第一被告郭美蘭分別于2012年的2月2日和2月14日各向原告王某某和武某某借款人民幣30萬(wàn)元，言明此借款由第一被告郭美蘭向“煙草公司”投資，每月利息五分。
借貸關(guān)系發(fā)生初始，原告曾經(jīng)要求將第二被告一起擔(dān)任借款方，后被第一被告巧言推諉，說(shuō)我們娘倆是一回事，沒(méi)必要這樣。
因此才由郭美蘭一人簽署了借據(jù)。
原告被郭美蘭欺騙，付了現(xiàn)金合計(jì)人民幣60萬(wàn)元。
此后，原告向被告主張利息，被告不能夠支付借款利息，且被告郭美蘭也沒(méi)有向“煙草公司”進(jìn)行任何投入款項(xiàng)；而是將借款交給其女兒女婿即本案第二、第三被告進(jìn)行牟利活動(dòng)。
向原告借款投向煙草公司不過(guò)是個(gè)虛假的幌子，其根本沒(méi)有打算歸還原告借款的意思。
原告在向被告郭美蘭等索要借款時(shí)，她竟然直接拒絕，說(shuō)什么你去告我吧。
由于原告的借款系家里變賣(mài)房產(chǎn)所得，關(guān)系到全家今后的生活，如果該款不能夠歸還則原告將陷入基本生活難以為繼的境地。
因?yàn)樗饕杩睿艿奖桓娣綈赫Z(yǔ)刺激，使原告王某某情緒激動(dòng)，導(dǎo)致發(fā)生腦出血，險(xiǎn)些發(fā)生喪失生命的危險(xiǎn)狀況。
盡管如此，被告方仍然置若罔聞，表示堅(jiān)決不予歸還借款。
鑒于上情，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的相關(guān)規(guī)定，原告將被告訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法判令被告返還原告借款60萬(wàn)元；判令被告支付利息26.4萬(wàn)元。
原告對(duì)自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):1.2012年2月2日和2012年2月4日出示的借據(jù)；2.2012年2月4日的借條一份，兩份證據(jù)證明借貸關(guān)系存在，全部是現(xiàn)金交付；3.登記表兩張，證明郭美蘭騙取相關(guān)人員的資金，被告馮某某與被告張某某都參加其中。
被告馮某某、張某某未提交書(shū)面答辯狀，開(kāi)庭審理時(shí)口頭辯稱，原告所述二被告為借款人沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，訴稱將借款交于二被告進(jìn)行謀利活動(dòng)也缺乏相應(yīng)的證據(jù)，二被告對(duì)于借款用于何處并不知情，故二被告與原告不存在借貸的法律關(guān)系及被告不存在償還借款的法律義務(wù)，應(yīng)駁回原告對(duì)二被告的訴訟請(qǐng)求。
本案第一被告郭美蘭已去世，沒(méi)有遺產(chǎn)和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人，根據(jù)民事訴訟法應(yīng)終結(jié)訴訟。
被告為證實(shí)自己的主張，向本院提交如下證據(jù):1.2008年6月4日原告王某某打的收到條110000元，2008年10月31日還款10000元，2009年1月14日還款100000元，2009年1月23日還款10000元，2009年3月30日還款10萬(wàn)元，2009年4月2日還款10萬(wàn)元，2010年1月9日還款10萬(wàn)元，2010年2月2日還款10萬(wàn)元。
2010年11月23日還款40000元，2011年1月6日還款20萬(wàn)元，2011年2月25日還款10萬(wàn)元。
2011年3月29日還款50000元，2012年12月1日還款5000元，2012年12月7日還款5000元，以及之后還款15000元，共計(jì)還款104.5萬(wàn)元，證明原告并未向被告支付借款62萬(wàn)元，而是之前2006年12月5日至2012年2月14日之間125萬(wàn)元，還款104.5萬(wàn)元之后剩余20.5萬(wàn)元；2.鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，鑒定結(jié)果是孫麗娟字樣與借款人落款不是一次性書(shū)寫(xiě)成的，證明證明人孫麗娟不在現(xiàn)場(chǎng)，是原告自己寫(xiě)的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)一有異議，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)二有異議，不是證明人孫麗娟簽字，但是手印是孫麗娟按捺。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性沒(méi)有異議，該欠條與被告馮小萍、張某某沒(méi)有關(guān)系，非二被告所簽。
對(duì)證據(jù)三有異議，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)系，原告并未實(shí)際出借60萬(wàn)元給郭美蘭。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《繼承法》的第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限，繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。
本案被告馮某某未繼承被告郭美蘭的遺產(chǎn)，原告亦未提交證據(jù)證明被告馮某某繼承了郭美蘭的遺產(chǎn)，故依規(guī)定被告馮某某作為郭美蘭的繼承人對(duì)郭美蘭的所欠債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。
原告主張被告郭美蘭借款后，交給被告馮某某使用，被告馮某某與張某某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任的理由亦不充分，且證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6220元，鑒定費(fèi)6000元（郭美蘭已支付），合計(jì):12220元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《繼承法》的第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限，繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。
本案被告馮某某未繼承被告郭美蘭的遺產(chǎn)，原告亦未提交證據(jù)證明被告馮某某繼承了郭美蘭的遺產(chǎn)，故依規(guī)定被告馮某某作為郭美蘭的繼承人對(duì)郭美蘭的所欠債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。
原告主張被告郭美蘭借款后，交給被告馮某某使用，被告馮某某與張某某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任的理由亦不充分，且證據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6220元，鑒定費(fèi)6000元（郭美蘭已支付），合計(jì):12220元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：常美君
審判員：郭建新
審判員：李淑梅

書(shū)記員：張欣