原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住蘭西縣。委托訴訟代理人：王洪亮，職業(yè)黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司吉林中心支公司。地址：吉林市解放大路****號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：馮永順，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙蕊，職業(yè)黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告損失共計(jì)118950元（包括車(chē)輛損失111350元、鑒定費(fèi)3000元、施救費(fèi)4600元）；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系×××/×××重型半掛牽引車(chē)車(chē)主，該車(chē)輛掛靠在綏化市明遠(yuǎn)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下，并以?huà)炜抗久x在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠。2017年11月21日19時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)趙雙發(fā)駕駛×××/×××重型半掛牽引車(chē)沿賓縣賓州鎮(zhèn)迎賓路由西向東行駛，至迎賓路心緣現(xiàn)代城小區(qū)大門(mén)口處時(shí)，因采取措施不當(dāng)，車(chē)輛所載貨物將×××/×××重型半掛牽引車(chē)駕駛室沖壞，致車(chē)輛損壞，無(wú)人員受傷的道路交通事故。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定趙雙發(fā)負(fù)事故的全部責(zé)任。綜上，原告認(rèn)為與被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，原告履行了支付保費(fèi)的義務(wù)，被告應(yīng)承擔(dān)賠付原告損失的責(zé)任。現(xiàn)被告不予理賠，侵犯了原告的合法權(quán)益，故其訴至法院，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉林支公司承認(rèn)原告王某某在本案中所主張的事實(shí)，對(duì)事故的發(fā)生及認(rèn)定均無(wú)異議。其答辯如下：第一、×××/×××車(chē)輛在被告公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)（主車(chē)限額354000元、掛車(chē)75000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。另車(chē)輛系貸款車(chē)輛，第一受益人為大慶市日昇融資擔(dān)保有限公司，超過(guò)5000元的理賠款應(yīng)由第一受益人出具證明，同意將理賠款賠付原告。第二、本案標(biāo)的車(chē)輛行駛證車(chē)主系綏化市明遠(yuǎn)道路運(yùn)輸服務(wù)公司，原告不具備主體資格。第三、原告主張的車(chē)輛損失數(shù)額過(guò)高，被告公司同意按其定損的價(jià)格賠付原告。因原告車(chē)輛更換的駕駛室總成并非原廠件，故被告對(duì)駕駛室總成的評(píng)估價(jià)格有異議，應(yīng)按實(shí)際損失計(jì)算賠償數(shù)額。第四、不同意承擔(dān)本案的施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及訴訟費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告王某某系×××/×××重型半掛牽引車(chē)車(chē)主，該車(chē)輛掛靠在綏化市明遠(yuǎn)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下，并在被告處投保車(chē)輛損失險(xiǎn)（主車(chē)限額354000元、掛車(chē)75000元）及不計(jì)免賠。2017年11月21日19時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)趙雙發(fā)駕駛×××/×××重型半掛牽引車(chē)沿賓縣賓州鎮(zhèn)迎賓路由西向東行駛，至迎賓路心緣現(xiàn)代城小區(qū)大門(mén)口處時(shí)，因采取措施不當(dāng)，車(chē)輛所載貨物將×××/×××重型半掛牽引車(chē)駕駛室沖壞，致車(chē)輛損壞、無(wú)人員受傷的道路交通事故。事故經(jīng)賓縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：“趙雙發(fā)負(fù)事故的全部責(zé)任”。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)4600元。原告所有的×××/×××重型半掛牽引車(chē)的損失經(jīng)其申請(qǐng)，本院依職權(quán)委托綏化市正達(dá)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，價(jià)格評(píng)估結(jié)論為：“根據(jù)價(jià)格評(píng)估依據(jù)和方法，確定本次價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日×××解放牌重型半掛牽引車(chē)及×××重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的修復(fù)價(jià)格為人民幣壹拾壹萬(wàn)貳仟叁佰伍拾元整￥112350.00元（含殘值壹仟元整￥1000.00元）”。因本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告訴至本院，要求被告賠償其損失118950元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。庭審中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉林支公司對(duì)事故的發(fā)生及認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)標(biāo)的車(chē)輛保險(xiǎn)情況亦無(wú)異議，但其對(duì)原告更換的駕駛室總成并非原廠配件，故對(duì)原告訴求的車(chē)輛損失數(shù)額有異議；不同意承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。上述事實(shí)有下列證據(jù)在卷證實(shí)：1、×××/×××服務(wù)合同、綏化市明遠(yuǎn)道路公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、車(chē)輛行駛證、道路資格運(yùn)輸證、趙雙發(fā)駕駛證及上崗證、保險(xiǎn)單各一份，證實(shí)原告系×××/×××重型牽引車(chē)車(chē)主，車(chē)輛掛靠在綏化市明遠(yuǎn)道路運(yùn)輸公司名下，并在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失保險(xiǎn)，司機(jī)趙雙發(fā)具有合法駕駛資質(zhì)；2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)本次事故的發(fā)生及認(rèn)定；3、施救費(fèi)票據(jù)二張，證實(shí)原告支付施救費(fèi)4600元；4、車(chē)輛拆解照片及保險(xiǎn)公司定損單明細(xì)，證實(shí)原告所有的車(chē)輛經(jīng)保險(xiǎn)公司查勘、拆解并拍照，被告保險(xiǎn)公司估損價(jià)格為67000元；5、本院依職權(quán)委托綏化市正達(dá)價(jià)格評(píng)估有限公司作出的價(jià)格評(píng)估報(bào)告一份及評(píng)估費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)原告所有的車(chē)輛的修復(fù)價(jià)格為112350元，含殘值1000元，支付評(píng)估費(fèi)3000元。
原告王某某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司吉林中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)吉林支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托訴訟代理人王洪亮，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉林支公司委托訴訟代理人趙蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉林支公司承認(rèn)原告王某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告王某某所有的×××/×××重型半掛牽引車(chē)發(fā)生單方事故，導(dǎo)致車(chē)輛受損的道路交通事故，此事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定“趙雙發(fā)負(fù)擔(dān)事故全部責(zé)任”。上述事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因本案標(biāo)的車(chē)輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條（一）規(guī)定：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。該保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效，故被告應(yīng)按合同約定賠償原告的合理?yè)p失。關(guān)于原告訴求的車(chē)輛損失，有本院依職權(quán)委托綏化市正達(dá)價(jià)格評(píng)估有限公司作出的價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)予以佐證，評(píng)估部門(mén)出具的評(píng)估結(jié)論書(shū)具有公信力，被告對(duì)評(píng)估意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，其雖辯稱(chēng)評(píng)估結(jié)論價(jià)格過(guò)高，并認(rèn)為原告更換的駕駛室總成非原廠配件，但卻未向本院提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，亦未提供證據(jù)推翻鑒定結(jié)論，另因原告向本院提供了2017年12月1日中國(guó)第一汽車(chē)集團(tuán)公司出具的駕駛室總成合格證一份，以佐證原告更換的駕駛室總成系原廠配件，故本院對(duì)被告的答辯不予采信。綜上，原告依據(jù)評(píng)估意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論主張車(chē)輛損失數(shù)額為111350元（112350元-1000元），符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原告訴求的施救費(fèi)，有其提供的施救費(fèi)票據(jù)予以佐證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用”。故施救費(fèi)用應(yīng)屬于被告保險(xiǎn)公司的賠付范圍，原告請(qǐng)求的施救費(fèi)4600元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。被告辯稱(chēng)其不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，本院對(duì)被告的答辯意見(jiàn)不予采納。綜上所述，原告合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司吉林中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某損失118950元（包括車(chē)輛損失111350元、施救費(fèi)4600元、鑒定費(fèi)3000元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2679元減半收取1340元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司吉林中心支公司負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉曉紅

書(shū)記員：呂喜軍