上訴人（原審原告）王建成，農(nóng)村居民。
上訴人（原審原告）吳某某，農(nóng)村居民。
二上訴人共同委托代理人王磊，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
二上訴人共同委托代理人吳鵬飛，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）鄖縣白浪鎮(zhèn)人民政府。住所地：湖北省鄖縣白浪鎮(zhèn)丹江村8組1號。
法定代表人馮科，鄖縣白浪鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長。
委托代理人陳本林，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解。
被上訴人（原審被告）鄖縣白浪鎮(zhèn)楊溝村民委員會。住所地：湖北省鄖縣白浪鎮(zhèn)楊溝村1組。
法定代表人楊豐才，該村村委會主任。
委托代理人楊俊儀，該村委員會委員。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解。
被上訴人（原審被告）王培青（小名王軍娃），農(nóng)村居民。
委托代理人陳本林，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解。

上訴人王建成、吳某某因與被上訴人鄖縣白浪鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱白浪鎮(zhèn)政府）、鄖縣白浪鎮(zhèn)楊溝村民委員會（以下簡稱楊溝村）、王培青生命權(quán)糾紛一案，不服湖北省鄖縣人民法院（2014）鄂鄖縣民一初字第00666號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月6日受理后，依法組成由審判員王志剛擔(dān)任審判長、審判員王海主審、審判員徐恩田參加評議的合議庭，于2014年11月24日公開開庭審理了本案。上訴人王建成及其委托代理人王磊、吳鵬飛，上訴人吳某某的委托代理人王磊、吳鵬飛，被上訴人白浪鎮(zhèn)政府的委托代理人陳本林，被上訴人楊溝村的委托代理人楊俊儀，被上訴人王培青的委托代理人陳本林到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王建成、吳某某原審訴請：請求人民法院判令白浪鎮(zhèn)政府、楊溝村、王培青共同承擔(dān)賠償金158690元。
一審法院認(rèn)定：2010年，王培青發(fā)現(xiàn)鄖縣白浪鎮(zhèn)楊溝村4組大峪溝的天然溶洞-“天井洞”。該洞上下分三層，垂直高度約為120米，主洞面積2萬余平方米。洞內(nèi)鐘乳石造型奇特，有極高的旅游開發(fā)價值。王培青自籌資金構(gòu)筑了進(jìn)入天井洞的鋼架云梯等設(shè)施，期望開發(fā)后予以補(bǔ)償。2011年，為防止前往探險的人員出現(xiàn)安全問題，同時避免有人進(jìn)洞破壞自然景觀，鄖縣有關(guān)部門下令封洞。后楊溝村在通往“天井洞”的公路路口和洞口處均設(shè)置了明顯的安全警示標(biāo)志，并且用鋼筋焊接將“天井洞”洞口封閉，又安排專人看守。2012年4月5日，白浪鎮(zhèn)政府在鄖陽網(wǎng)發(fā)布“鄖縣白浪鎮(zhèn)天井洞旅游開發(fā)項目”招商公告。
2014年2月26日下午5時許，王鵬、王鎮(zhèn)、王明星三人攜帶繩子、手套、錘子、強(qiáng)光手電和工作服，故意避開看守“天井洞”的管理人員，從封閉的“天井洞”洞口鋼筋縫隙間鉆入“天井洞”內(nèi)探尋奇石。王明星等人順著王培青架設(shè)的鋼架云梯進(jìn)入洞內(nèi)“二道平”處，固定滑輪和絞子，王明星（男，1990年10月10生，系王建成、吳某某之子）抓著繩子往洞底下滑時不幸墜入洞底，經(jīng)搶救無效死亡。
一審法院認(rèn)為：王培青作為楊溝村天然溶洞-“天井洞”的發(fā)現(xiàn)人，自籌資金構(gòu)筑了通往“天井洞”的鋼架云梯等設(shè)施，其行為不具有違法性。楊溝村為了防止前往“天井洞”探險的人員出現(xiàn)安全問題，同時避免有人進(jìn)洞破壞自然景觀，在通往“天井洞”的公路路口和洞口處均設(shè)置了明顯的安全警示標(biāo)志，并且將“天井洞”洞口用鋼筋焊接封閉，又安排專人看守，盡到了對“天井洞”的管理職責(zé)。白浪鎮(zhèn)政府在鄖陽網(wǎng)發(fā)布“鄖縣白浪鎮(zhèn)天井洞旅游開發(fā)項目”招商公告，其行為正當(dāng)合法，不具有違法性。王建成、吳某某之子王明星作為具有完全民事行為能力的人，明知在沒有采取安全保護(hù)措施的情況下，前往“天井洞”探險具有一定的危險性，但為了獵奇而故意避開看守“天井洞”的管理人員，從封閉的“天井洞”洞口鋼筋縫隙間鉆入“天井洞”內(nèi)，擅自安裝滑輪和絞子，抓著繩子往洞底下滑時，不慎摔傷，經(jīng)搶救無效死亡。其主觀上屬輕信損害可以避免，屬自冒風(fēng)險的行為，客觀上在沒有采取安全保護(hù)措施的情況下，往洞底下滑時因體力不支所致。該損害后果的發(fā)生是由于王明星的故意行為造成的，與白浪鎮(zhèn)政府、楊溝村、王培青的行為之間均無必然的因果關(guān)系。王建成、吳某某向一審法院提供的證據(jù)不足以證明，白浪鎮(zhèn)政府、楊溝村、王培青對損害后果的發(fā)生存在主觀上的過錯。本案適用過錯責(zé)任原則，而是否有主觀上的過錯是承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)，白浪鎮(zhèn)政府、楊溝村、王培青對損害后果的發(fā)生，其主觀上均沒有過錯，故不應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。對于王建成、吳某某的訴訟請求，一審法院不予支持。白浪鎮(zhèn)政府、楊溝村辯解，其對損害的發(fā)生沒有過錯的理由成立，一審法院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第十一條、第一百零六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決駁回王建成、吳某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)893元，由王建成、吳某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從本案事實看白浪鎮(zhèn)政府、楊溝村、王培青對王明星的死亡后果的發(fā)生，其主觀上均沒有過錯，即三被上訴人不存在承擔(dān)責(zé)任的法律基礎(chǔ)和事實依據(jù)，故不應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。王建成、吳某某上訴稱，白浪鎮(zhèn)政府和楊溝村、王培青共同出資構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施，之后，未盡到安全保障義務(wù)，是造成本次事故發(fā)生的主要原因的理由與案件事實不符，不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1094元，由上訴人王建成、吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王志剛 審判員　　王　海 審判員　　徐恩田

書記員：劉亞瓊 附法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十五條規(guī)定，第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。