王某某
孔令娟（河北廊坊廣陽區(qū)愛民道法律服務所）
任某某
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
趙秋輝（河北瑞亨律師事務所）

原告:王某某。
委托代理人:孔令娟，廊坊市廣陽區(qū)愛民道法律服務所法律工作者。
被告:任某某。
被告:泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地:邯鄲市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)華澤路11號紙業(yè)研發(fā)綜合樓一樓大廳東面。
負責人:麻世軍。
職務:總經(jīng)理。
委托代理人:趙秋輝，河北瑞亨律師事務所律師。
原告王某某與被告任某某、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張國強適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告王某某及原告的委托代理人孔令娟、被告任某某、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人趙秋輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2016年5月30日22時50分許，任某某駕駛冀R×××××小型轎車，沿固雄線由北向南行駛至固安縣農(nóng)興路交口處左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛的王某某駕駛的二輪燃油車相撞，造成車輛受損，王某某及二輪燃油車乘車人楊落群受傷的交通事故。
此事故經(jīng)交警大隊認定，王某某、任某某負事故同等責任，楊落群無責任，原告各項損失為:醫(yī)療費33185.77元、住院伙食補助費1100元、護工費720元、支具費1800元、誤工費11040元、護理費5520元、營養(yǎng)費3000元、交通費3000元、車損2000元、鑒定費800元，共計62165.77元。
二次手術(shù)費實際發(fā)生后另行主張。
請求由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償，超出部分主張責任比例50%，由任某某賠償，合計請求賠償48122元。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱:該車在我公司投保有交強險。
對事故發(fā)生事實沒有異議，在沒有免責情形下，同意在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，不承擔訴訟費、鑒定費及其他間接經(jīng)濟損失。
對事故認定書、診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)沒有異議。
支具費沒有醫(yī)囑，不認可。
誤工期同意60日。
交通費票據(jù)連號不認可，請法庭酌定。
原告還需要提交事故發(fā)生前后的工資表，沒有繳納社會保險證明，誤工費標準不認可。
對醫(yī)療費請核實票據(jù)，伙食補助費沒有異議。
誤工期同意60日，護理期同意60日，按照居民服務業(yè)計算，營養(yǎng)費標準過高。
被告任某某辯稱:冀R×××××小型轎車在泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保有交強險。
對事故發(fā)生事實沒有異議，原告合理損失應當先由泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出保險部分同意按照事故責任賠償。
本院認為:原、被告對事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議，本院予以確認。
原告王某某在此次交通事故中受到人身損害，有權(quán)要求相關(guān)責任人予以賠償。
冀R×××××小型轎車在泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間。
原告合理損失由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。
超出交強險部分王某某與任某某已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，本院予以確認。
關(guān)于原告交強險范圍內(nèi)的合理損失范圍和數(shù)額則應依法確定。
本案中原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費已超出分項限額，故醫(yī)療項下賠款額確定為10000元。
原告主張的誤工期、護理期有鑒定意見證實，主張的期限合理，予以支持。
原告提交了本人所在單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明等證據(jù)，能夠證實所從事行業(yè)，但具體數(shù)額標準依據(jù)不足，誤工費按建筑行業(yè)計算為:誤工費39889元÷365×96=10491元；護理費按居民服務業(yè)標準計算為:33543元÷365×60=5513.9元。
主張的交通費因本次事故引起，應予賠償，含被告任某某墊付1900元在內(nèi)，酌情支持4500元。
因原告?zhèn)檩^重，聘請護工給予護理及家屬護理，均為合理護理需要，主張的護工費720元，予以支持。
原告右蓋氏骨折，左側(cè)頜骨骨折、右橈骨遠端骨折，住院醫(yī)囑建議支具外固定保護，適度功能鍛煉，住院期間及出院后需陪護壹人。
主張的支具費有醫(yī)囑證實為治療傷情所需，予以支持。
原告車輛確有實際損失，酌定1000元。
二次手術(shù)費實際發(fā)生后另行主張。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告王某某交強險分項限額內(nèi)合理損失醫(yī)療費10000元、護工費720元、支具費1800元、誤工費10491元、護理費5513.9元、交通費4500元、車輛損失1000元，合計34024.9元。
二、被告任某某再賠償原告王某某6000元，于2016年11月13日前履行；
三、駁回原告王某某部分訴訟請求。
上述判決第一、二項于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行（本院開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行；戶名:固安縣人民法院；帳號:13×××40）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告任某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人必須履行，一方當事人拒不履行的，另一方當事人可在法律文書規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

本院認為:原、被告對事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議，本院予以確認。
原告王某某在此次交通事故中受到人身損害，有權(quán)要求相關(guān)責任人予以賠償。
冀R×××××小型轎車在泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間。
原告合理損失由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。
超出交強險部分王某某與任某某已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，本院予以確認。
關(guān)于原告交強險范圍內(nèi)的合理損失范圍和數(shù)額則應依法確定。
本案中原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費已超出分項限額，故醫(yī)療項下賠款額確定為10000元。
原告主張的誤工期、護理期有鑒定意見證實，主張的期限合理，予以支持。
原告提交了本人所在單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明等證據(jù)，能夠證實所從事行業(yè)，但具體數(shù)額標準依據(jù)不足，誤工費按建筑行業(yè)計算為:誤工費39889元÷365×96=10491元；護理費按居民服務業(yè)標準計算為:33543元÷365×60=5513.9元。
主張的交通費因本次事故引起，應予賠償，含被告任某某墊付1900元在內(nèi)，酌情支持4500元。
因原告?zhèn)檩^重，聘請護工給予護理及家屬護理，均為合理護理需要，主張的護工費720元，予以支持。
原告右蓋氏骨折，左側(cè)頜骨骨折、右橈骨遠端骨折，住院醫(yī)囑建議支具外固定保護，適度功能鍛煉，住院期間及出院后需陪護壹人。
主張的支具費有醫(yī)囑證實為治療傷情所需，予以支持。
原告車輛確有實際損失，酌定1000元。
二次手術(shù)費實際發(fā)生后另行主張。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告王某某交強險分項限額內(nèi)合理損失醫(yī)療費10000元、護工費720元、支具費1800元、誤工費10491元、護理費5513.9元、交通費4500元、車輛損失1000元，合計34024.9元。
二、被告任某某再賠償原告王某某6000元，于2016年11月13日前履行；
三、駁回原告王某某部分訴訟請求。
上述判決第一、二項于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行（本院開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行；戶名:固安縣人民法院；帳號:13×××40）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告任某某負擔。

審判長：張國強

書記員：劉伯超