原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王宇男，黑龍江達(dá)升律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市動(dòng)力區(qū)。
被告王蕊，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告王虹，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，退休職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告王建強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市動(dòng)力區(qū)。

原告王某某與被告王某某、王蕊、王虹、王建強(qiáng)確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人王宇男、被告王虹到庭參加了訴訟。被告王某某、王蕊、王建強(qiáng)經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，多個(gè)繼承人在處理待繼承遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)本著協(xié)商一致的原則進(jìn)行，在被繼承人未留有遺囑時(shí)，應(yīng)依照法定繼承的程序處理遺產(chǎn)，同一順位的繼承人應(yīng)享有平等的繼承權(quán)。本案中，原告及四被告均為合法的第一順序繼承人，在被繼承人生前未留有遺囑的情況下，五名繼承人享有平等的繼承權(quán)，此時(shí)，各繼承人應(yīng)本著協(xié)商一致的原則處理遺產(chǎn)。但四被告卻采取了向公證機(jī)關(guān)陳述虛假事實(shí)的方法，剝奪了原告王某某的合法繼承權(quán)，從而使得公證機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的做出了（2002）哈動(dòng)證內(nèi)字第999號(hào)公證書(shū)，使得被告王建強(qiáng)繼承了位于哈爾濱市動(dòng)力區(qū)（現(xiàn)香坊區(qū)）亞麻街31棟1單元6層16號(hào)的房產(chǎn)。在原告發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)后，其積極的向公證機(jī)關(guān)說(shuō)明情況，并主張權(quán)利，公證機(jī)關(guān)經(jīng)查實(shí)亦作出了（2013）哈動(dòng)證撤字第002號(hào)《關(guān)于撤銷（2002）哈動(dòng)證內(nèi)民字第999號(hào)公證書(shū)的決定》。本案中，四被告采取了惡意串通的方式，客觀上損害了原告的合法權(quán)益，且公證機(jī)關(guān)亦依法撤銷了（2002）哈動(dòng)證內(nèi)民字第999號(hào)公證書(shū)，故被告王建強(qiáng)繼承位于哈爾濱市動(dòng)力區(qū)（現(xiàn)香坊區(qū)）亞麻街31棟1單元6層16號(hào)的房產(chǎn)的行為應(yīng)屬無(wú)效。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條、第五十八條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告王建強(qiáng)繼承位于哈爾濱市動(dòng)力區(qū)（現(xiàn)香坊區(qū)）亞麻街31棟1單元6層16號(hào)房產(chǎn)的行為無(wú)效。
案件受理費(fèi)100元（原告已預(yù)交100元），由被告王某某、王蕊、王虹、王建強(qiáng)每人負(fù)擔(dān)25元，于判決生效后立即向原告支付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　姚　冰 人民陪審員　　劉曉暉 人民陪審員　　鄭永君

書(shū)記員：王雪