原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告武漢怡景地產(chǎn)有限公司。
法定代表人丁鳳蘭，董事長(zhǎng)。
委托代理人趙志虎、范心羽，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告武漢太和控股股份有限公司。
法定代表人丁鳳蘭，董事長(zhǎng)。
委托代理人趙志虎、范心羽，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告王某與被告武漢怡景地產(chǎn)有限公司、武漢太和控股股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法由審判員王佩珊適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某（以下簡(jiǎn)稱原告），被告武漢怡景地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告怡景地產(chǎn)公司）、武漢太和控股股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告太和控股公司）的委托代理人趙志虎、范心羽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二被告系關(guān)聯(lián)企業(yè)，原告于2012年5月2日入職被告怡景地產(chǎn)公司，任工程經(jīng)理一職，與被告太和控股公司簽訂了勞動(dòng)合同，約定合同期限為2012年5月2日起至2015年5月1日止，其中約定試用期1-3個(gè)月；工資為基本工資5000元、效益工資5000元，試用期工資為9000元。同年7月24日原告轉(zhuǎn)正，轉(zhuǎn)正后工資調(diào)整為每月12000元。2013年2月1日，原告工資調(diào)整為每月8000元。原告工作期間，二被告為原告繳納了2012年6月至2013年3月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。同年2月25日，原告與二被告解除了勞動(dòng)關(guān)系，原告稱系二被告在2013年2月17日電話通知原告，告知原告第二天不必上班；二被告稱系因原告?zhèn)卧鞂W(xué)歷、工作能力不足，雙方溝通后，由原告提出離職。同年3月19日，原告填寫了員工離職審批表，辦理了離職手續(xù)。
2014年2月，原告向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁令二被告向原告支付解除勞動(dòng)合同的代通知金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、2013年2月份的工資差額、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等仲裁請(qǐng)求，因原告在該仲裁委通知的開庭時(shí)間未到庭，該仲裁委以視為原告撤回仲裁請(qǐng)求為由，于2014年3月24日作出視為撤回仲裁申請(qǐng)通知書。同年3月31日，原告再次向該仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁令：1、二被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金22818元；2、二被告支付原告額外一個(gè)月工資12000元；3、二被告支付原告2013年2月未發(fā)的工資余額9250元；4、二被告支付原告加班工資2000元。該仲裁委以原告提出的第2、3項(xiàng)仲裁請(qǐng)求仲裁委已進(jìn)行處理，根據(jù)一事不再理原則，不予受理；第1、4項(xiàng)仲裁請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)法定仲裁時(shí)效為由，決定不予受理，于同年4月9日作出不予受理通知書。原告對(duì)此決定不服，訴至本院。
另查明，2013年2月，原告在被告怡景地產(chǎn)公司工作時(shí)間為8天。同年3月26日，原告收到被告怡景地產(chǎn)公司發(fā)放的2月份工資3245.56元。
審理中，原告提供手機(jī)短信擬證明其存在加班情形，二被告認(rèn)為，該證據(jù)的形式不符合法律規(guī)定，且只能證明原告在向二被告單位領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)工作，并不能證明原告該時(shí)間段在加班。二被告提供其招聘工程經(jīng)理、工程部長(zhǎng)崗位的招聘要求、原告的學(xué)歷證明、應(yīng)聘登記表、考勤記錄、資金支付審批表，擬證明二被告招聘的上述崗位學(xué)歷要求為本科，原告的實(shí)際學(xué)歷為?？?，原告應(yīng)聘投遞簡(jiǎn)歷學(xué)歷信息為本科，原告通過(guò)欺詐手段與二被告簽訂勞動(dòng)合同；2013年2月原告實(shí)際工作時(shí)間為8天，被告怡景地產(chǎn)公司已于2013年3月27日向原告補(bǔ)發(fā)2013年2月工資1411.76元。原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，表示原告的實(shí)際學(xué)歷是?？?，面試時(shí)提交的本科學(xué)歷是原告修改后提交的復(fù)印件，但認(rèn)為當(dāng)時(shí)有人與原告談過(guò)話，認(rèn)為二被告應(yīng)該知曉其真實(shí)學(xué)歷；考勤記錄雖只有8天，但原告實(shí)際在上班，原告已收到被告怡景地產(chǎn)公司支付的1411.76元，認(rèn)為系油貼，不應(yīng)作為工資計(jì)算。
以上事實(shí)，有原、被告的陳述，勞動(dòng)合同、離職證明、員工轉(zhuǎn)正審批表、興業(yè)銀行交易明細(xì)、社會(huì)保險(xiǎn)繳納費(fèi)明細(xì)查詢單、被告怡景地產(chǎn)公司發(fā)布的招聘工程經(jīng)理、工程部長(zhǎng)崗位的信息資料、華中科技大學(xué)檔案館出具的證明、應(yīng)聘登記表、員工崗位薪酬異動(dòng)核準(zhǔn)表、資金支付審批單、考勤記錄、員工離職審批表、武勞人仲通字（2014）第2號(hào)視為撤回仲裁申請(qǐng)通知書、武勞人仲不字（2014）第38號(hào)不予受理通知書等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：（一）以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的。第三十九條第（五）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的。本案被告怡景地產(chǎn)公司招聘工程經(jīng)理、工程部長(zhǎng)崗位的學(xué)歷要求為本科，原告故意提供虛假本科學(xué)歷證書，致使二被告做出錯(cuò)誤意思表示，并基于這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而與原告簽訂勞動(dòng)合同和建立勞動(dòng)關(guān)系，違反了意思自治的基本原則，在二被告發(fā)現(xiàn)原告提供虛假學(xué)歷證書，向原告提出并經(jīng)雙方進(jìn)行溝通后，雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，因此，對(duì)原告要求被告怡景地產(chǎn)公司支付解除勞動(dòng)合同代通知金12000元、解除勞動(dòng)合同賠償金24000元的訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。
關(guān)于原告要求被告怡景地產(chǎn)公司支付2013年2月未發(fā)放的工資余額9250元的訴訟請(qǐng)求，自2013年2月1日起，原告月工資調(diào)整為每月8000元，被告怡景地產(chǎn)公司已向原告發(fā)放該月11天即8天（實(shí)際工作時(shí)間）加3天（春節(jié)假期）的工資4657.32元，該工資數(shù)額高于其應(yīng)發(fā)數(shù)額4046元，原告稱后期補(bǔ)發(fā)的1411.76元系油貼，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，因此，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告怡景地產(chǎn)公司向其支付2012月11月17日凌晨加班工資和2013年3月15日至18日加班工資2000元的訴訟請(qǐng)求，原告提供的短信內(nèi)容不足以證明其存在加班的情形，原告要求被告怡景地產(chǎn)公司支付雙方解除勞動(dòng)合同后，原告辦理交接手續(xù)時(shí)即2013年3月15日至18日的工資無(wú)法律依據(jù)，且原告的該請(qǐng)求已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第（一）項(xiàng)，第三十九條第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
減半收取案件受理費(fèi)5元（免交），郵寄費(fèi)46元由原告王某負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢
市中級(jí)人民法院。

審判員　　王佩珊

書記員：廖廣龍