上訴人（一審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省大安市安廣鎮(zhèn)。
委托代理人白海春，吉林金輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）王烏某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)科右前旗阿力得爾鎮(zhèn)
委托代理人袁玉芹，內(nèi)蒙古天厚律師事務(wù)所律師。
一審被告黑龍江富某某順興運輸車隊，住所地黑龍江
省齊齊哈爾市富某某。
負責(zé)人王志民，職務(wù)經(jīng)理。

上訴人王某某因與被上訴人王烏某、一審被告黑龍江富某某順興運輸車隊（以下簡稱順興運輸車隊）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)科右前旗人民法院（2015）科民初字第562號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月11日受理本案后，依法組成由法官朱靖榮擔(dān)任審判長，法官李楊、林巖霞參加的合議庭，并于同年11月11日公開開庭進行審理。上訴人王某某的委托代理人白海春、被上訴人王烏某及其委托代理人袁玉芹到庭參加訴訟。一審被告順興運輸車隊經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，王某某的黑BF8617（黑BD521掛）號解放型半掛牽引車掛靠在順興運輸車隊名下。2014年12月10日3時07分，王某某駕駛黑BF8617（黑BD521掛）號解放型半掛牽引車沿新S203線由北向南行駛至37KM＋360M處時，與由南向北李東亮駕駛的蒙FL9828號越野車相撞，造成李東亮當場死亡，越野車乘車人劉寶林受傷的重大交通事故，經(jīng)內(nèi)蒙古科右前旗公安局交通警察大隊出具的科公交認定（2014）第5006號道路交通事故認定書認定，王某某與死者李東亮應(yīng)付事故的同等責(zé)任；王烏某與死者李東亮系夫妻關(guān)系，兩人婚生一名男孩（李瑞，于xxxx年xx月xx日出生），李東亮的父親李坐林生于1964年1月14日、母親王淑芝生于1966年5月19日，肢體殘疾等級為4級；李坐林與王淑芝夫妻除李東亮外還有一個女兒；庭審中，王烏某明確表示不主張對其主張的修車費進行評估。王烏某訴至該院，請求依法判令王某某、順興運輸車隊賠償死亡賠償金567000元（28350元／年×20年）、李東亮的父母（父親李坐林、母親王淑芝）贍養(yǎng)費145360元（7268／年×20年×2人=290720÷2名子女）、子女（李瑞）撫養(yǎng)費132386元（19249元／年×14年÷2人）、喪葬費25692元（4282元／月×6月）、精神撫慰金50000元、修車費130000元，共計人民幣1050438元，扣除保險公司賠償?shù)?22000元，剩佘928438元，要求王某某、順興運輸車隊賠償464219元。
另查明，李東亮所駕駛的車輛乘車人劉寶林受傷后，王烏某已經(jīng)為劉寶林支付了醫(yī)療費等，劉寶林明確表示放棄向保險公司和王某某追償?shù)臋?quán)利。
一審法院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，侵害公民人身造成傷害的應(yīng)予賠償。本次道路交通事故責(zé)任者李東亮和王某某應(yīng)當按照所負同等交通事故責(zé)任承擔(dān)各50%的損害賠償，因為順興運輸車隊是王某某的黑BF8617（黑BD521掛）號解放型半掛牽引車掛靠單位，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，所以本案中順興運輸車隊應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。該院對王某某關(guān)于死者李東亮應(yīng)付此次道路交通事故主要責(zé)任的辯解不予支持，王烏某關(guān)于死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金50000元的訴訟請求符含法律規(guī)定該院予以支持；死者李東亮的父親李坐林未失去勞動能力，該院對王烏某賠償李坐林的贍養(yǎng)費的主張不予維護，李東亮的母親王淑芝肢體殘疾為四級，可以視為失去勞動能力，該院對王某某不同意賠償?shù)霓q解不予支持；關(guān)于被撫養(yǎng)人李瑞生活費，應(yīng)該依據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均收入年生活消費支出9972元的標準計算；王烏某主張賠償修車費，王某某認為無法律標準，并且王烏某不主張做車輛損失評估，故該院對該項訴訟請求不予維護。該院對王烏某經(jīng)濟損失范圍和計算標準確定為：賠償死亡賠償金567000元（28350元／年×20年）、被撫養(yǎng)人王淑芝（李東亮的母親）生活費72680元（7268元／年×20年÷2名子女）、被撫養(yǎng)人李瑞（李東亮的兒子）生活費69804元（9972元／年×14年÷2人）、喪葬費25692元（4282元／月×6月）、精神撫慰金50000元，共計人民幣785176元，扣除保險公司賠償?shù)?22000元，剩佘663176元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（―）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第三款、第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、王某某賠償王烏某各項經(jīng)濟損失663176元（其中死亡賠償金28350元／年×20年=567000元、被撫養(yǎng)人王淑芝（李東亮母親）生活費7268元／年×20年÷2名子女=72680元、被撫養(yǎng)人李瑞（李東亮兒子）生活費9972元／年×14年÷2人=69804元、喪葬費4282元／月×6月=25692元、精神撫慰金50000元，共計人民幣785176元，扣除保險公司賠償?shù)?22000元，剩余663176元）的50%即331588元；二、被告黑龍江富某某順興運輸車隊承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告王烏某的其他訴訟請求。案件受理費8263元，由原告王烏某負擔(dān)2361元、由被告王某某、黑龍江富某某順興運輸車隊負擔(dān)5902元；訴訟保全申請費1020元，由被告王某某、黑龍江富某某順興運輸車隊負擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案爭議焦點為：1、本次事故責(zé)任如何劃分；2、王烏某請求王某某、順興運輸車隊支付其死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的事實及法律依據(jù)。
關(guān)于本次事故責(zé)任如何劃分問題。2015年1月15日，內(nèi)蒙古科右前旗公安局交通警察大隊出具科公交認字（2014）第5006號道路交通事故認定書，認定：“1、王某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十六條第四項，根據(jù)其行為對事故所起的作用及過錯程度，應(yīng)負事故的同等責(zé)任。2、李東亮的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十六條第四項，根據(jù)其行為對事故所起的作用及過錯程度，應(yīng)負事故的同等責(zé)任。3、乘車人劉寶林無責(zé)任?！痹撌鹿收J定書程序合法、不違反法定程序，本院予以采信。王某某雖主張李東亮過錯程度更大是本次事故發(fā)生主要原因，但其既未對科公交認字（2014）第5006號道路交通事故認定書提出異議，亦未提供其他充分有效證據(jù)予以佐證，故對王某某關(guān)于李東亮應(yīng)承擔(dān)本次事故主要責(zé)任的主張，本院不予支持。
關(guān)于王烏某請求王某某、順興運輸車隊支付其死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的問題。王某某主張，死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費標準應(yīng)分別為25497元／年和7268元／年，一審法院判令賠償標準為29350元／年和9972元／年，屬認定事實不清、適用法律錯誤。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年…”及第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算”的規(guī)定，一審判令王某某、順興運輸車隊賠償王烏某死亡賠償金567000元（29350元／年×20年）、被扶養(yǎng)人李瑞生活費69804元（9972元／年×14年÷2人）并無不當，本院予以支持。基于此，王某某關(guān)于死亡賠償金、被扶養(yǎng)人李瑞生活費計算標準錯誤的主張并無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。王烏某主張，受害人母親王淑芝為四級肢體殘疾并提供殘疾證加以佐證，一審法院判令支付其生活費72680元并無不當，本院予以支持。王某某雖主張李東亮母親并未喪失勞動能力不應(yīng)支付其生活費，但并未提供其他證據(jù)予以佐證，對其主張本院不予支持。綜上，王某某上訴理由不成立，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8263元，由王某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　朱靖榮 審　判　員　　李　楊 代理審判員　　林巖霞

書記員：青梅