原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住吉林省農安縣。
委托代理人：李賢偉，黑龍江慶大律師事務所律師。
原告：杜春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省五常市。
委托代理人：李賢偉，黑龍江慶大律師事務所律師。
被告：大慶市聯(lián)運機動車駕駛培訓學校，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)新華村。
負責人：李亞榮，職務，經理。
被告：逯淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。

原告王某某、杜春某與被告大慶市聯(lián)運機動車駕駛培訓學校（以下簡稱聯(lián)運駕校）、逯淑梅建設工程施工合同糾紛一案，本院曾作出（2016）黑0604民初86號民事判決，判后被告逯淑梅不服，上訴于大慶市中級人民法院，大慶市中級人民法院作出（2017）黑06民終1532號民事裁定書，裁定撤銷（2016）黑0604民初86號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2018年1月11日立案受理本案，依法適用普通程序，公開開庭審理了本案。原告王某某、杜春某、被告逯淑梅到庭參加訴訟，被告聯(lián)運駕校經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已依法缺席審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求二被告連帶給付工程款4，372，581.00元。2、請求二被告連帶給付逾期付款利息300，000.00元。3、訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：2014年9月，被告逯樹梅找到原告王某某，說自己跟他人合伙成立一個聯(lián)運駕校，有土建工程需要施工，原告王某某同意，找到原告杜春某簽署了合伙協(xié)議，然后用自己的名義簽署了相關施工協(xié)議并進場施工，后期被告分文未付，工程結束后，拖欠施工款437萬余元，一直未付。無奈之下原告只能起訴到人民法院，原告二人是相同權利主體，根據(jù)法律規(guī)定，可以一起起訴，因此請求法院支持原告的訴訟請求。
被告逯樹梅辯稱：1、逯淑梅以駕校名義與原告王某某簽訂工程承包協(xié)議進行了工程施工，工程的受益方是駕校，逯淑梅未取得工程利益，駕校取得了工程成果，根據(jù)民法權利義務相當及等價有償原則，應由駕校支付工程款，駕校不應取得該工程成果的不當?shù)美?、逯淑梅與駕校不是合伙關系，雙方沒有合伙協(xié)議。
被告聯(lián)運駕校未出庭應訴，也未向本院提交書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
2014年9月6日原告王某某、杜春某就合伙承包大慶市聯(lián)運駕駛員培訓學校工程建設事宜簽訂工程建設合伙協(xié)議書一份，主要內容為：“經甲乙雙方協(xié)商同意，以甲方（王某某）名義與大慶市聯(lián)運駕駛員培訓學校簽署工程承包合同，承包項目包括廠區(qū)內場平，辦公區(qū)、圍墻、廠區(qū)排水等工程；合伙期限至合伙施工項目完工，各方結算完畢時止”。2014年9月，被告逯樹梅以大慶市聯(lián)運駕駛員培訓學校負責人的名義與原告王某某簽訂工程承包協(xié)議一份，協(xié)議內容：“根據(jù)國家有關規(guī)定及法規(guī)，雙方本著平等、自愿、公平、誠信的原則，經過甲乙雙方協(xié)議就本工程施工達成以下協(xié)議。
工程概況:1.工程名稱：大慶聯(lián)運駕駛員培訓中心。2.工程地點：讓胡路喇嘛甸新華村。3.施工范圍：廠區(qū)內砼場、辦公室、圍墻、廠區(qū)排水等。4.承包方式：包工、部分包料。5.承包價格：暫估價壹仟萬元（以最終結算為準）。6.主要工程量：場地平整，辦公室2300㎡，場地砼約24000㎡，圍墻為獨立鉆孔基礎，間距3米，砼地梁，成品圍墻長度約為300米，進場大門及門衛(wèi)，化糞池一座，魚池約為2400㎡，相關的配套項目等，甲方技術人員提供的相關資料施工，廠區(qū)施工時臨時排水，基層處理。工程竣工后按照實際發(fā)生工程量進行結算。7.工期：2014年9月6日-2014年10月3日。二、甲方的權利及義務。1。施工現(xiàn)場具備施工條件，達到三通一平能正常施工。2.組織施工領導小組，對本工程承包方的監(jiān)督指揮及管理。3.負責與當?shù)卣跋嚓P部門的溝通，保障工程順利施工。4.提供施工中暫設。5.提供施工圖紙方法并負責現(xiàn)場技術問題處理。6.按合同規(guī)定及時支付工程款。三、乙方權利與義務：1.組織足夠人力、物力及機械設備，保證本工程順利施工。提供合格的工程相關施工材料。2.貫徹執(zhí)行建設單位的指示精神和有關規(guī)定。3.要對施工人員進行安全教育，保證施工工人的人身安全做到安全生產，文明施工。4.根據(jù)圖紙及建設單位要求，協(xié)同甲方制定初施工方案，以及施工進度計劃。四、材料管理：1.材料進場由乙方看管、看護。2.乙方進場的機械，乙方帶施工材料部分由乙方自行保管。3.乙方要確保材料的合格，如因材料質量問題所造成的后果由乙方承擔。五、質量管理：1.現(xiàn)場施工技術問題由甲方負責，乙方配合。2.因施工質量問題。造成返工方的材料及人工由乙方負責。3.質量標準：合格。六、安全：乙方人員進入施工現(xiàn)場后，違反安全操作規(guī)范所發(fā)生安全問題由乙方自行負責。七、工期：嚴格執(zhí)行合同及施工進度計劃，如遇到不可抗力的原因工期順延。八、撥款方式：按照黑龍江省建設工程計價2011年大慶市計價定額，材料執(zhí)行施工期間大慶市材料價格表，土建、市政、安裝、裝飾人工工日按照80元，取費基礎53元，三項費用下浮10%措施費、企業(yè)管理費和利潤取費為上線，其它費用不計取，稅金、規(guī)費等上繳部分由甲方代扣代繳。九、撥款方式：按照施工進度，圍墻基礎梁、場地基層達到砼澆筑條件，辦公室主體完成，支付已完成工程量70%工程驗收合格后，乙方再一個月捏報審工程預算，甲方在15個工作日內審計完，審計認定后，在一個月內置出余額，預留3%保修金，維修期為一年，維修期間一個月內支付維修款。十、保修責任：保修期間出現(xiàn)施工質量問題由乙方負責所發(fā)生的費用，如乙方不負責甲方有權另行安排施工隊伍并且在維修金中扣除相應的費用。十一、補充條款：1.廠區(qū)土方回填，甲方提供土方，乙方負責平整等事宜。2.甲方提供商砼，陶粒砌磚，其他材料乙方自購甲方提供額材料進入乙方結算，結算時候甲方在乙方工程款中扣除材料款。3.隱蔽項目及時上報甲方，如私自隱蔽乙方負責相關責任，甲方有權責令乙方返工，甲方在6個小時內予以驗收。4.甲方的設備及產區(qū)內規(guī)劃線有甲方負責施工。5.因地方政府或甲方原因造成該項目不能繼續(xù)施工，所發(fā)生的費用按照預算予以支付?！薄Ｔ搮f(xié)議文頭發(fā)包單位處逯淑梅書有“大慶市聯(lián)運駕駛員培訓學?！弊謽樱┕挝惶幫跄衬澈炞?。被告逯淑梅在該協(xié)議正文后甲方發(fā)包人負責人處書簽字并書寫其身份號碼，王某某在乙方負責人處簽字。
2015年1月27日，施工單位驗收人王某某、駕校代表驗收人李國強、逯淑梅、設計代表驗收人徐希峰，三方簽訂了《工程施工竣工驗收單》。主要內容如下：項目名稱：大慶市聯(lián)運機動車駕駛員培訓中心；施工單位：王某某；項目內容：新建辦公區(qū)2300㎡、主體結構完成、室內抹灰、外墻苯板已完成、陶粒圍墻完成120米、地梁圍墻完成280米、大門一座、鍋爐房主體已完成、化糞池一座、魚池完成1500㎡、場地砼完成7000㎡、二灰土完成2000㎡、入場道路1560㎡；項目工期：2014年9月6日至2015年1月27日；驗收時間：2015年1月27日；完成情況：按照施工圖紙已完成，經過駕校代表（逯淑梅）驗收質量為合格；備注：因施工質量問題，由施工單位進行維修。
2015年2月10日，被告逯淑梅為原告出具了《聯(lián)運駕校2014年進度款匯總表》，該《聯(lián)運駕校2014年進度款匯總表》顯示原告共施工12個項目，總造價為6，100，067.17元，甲供材料1，092，815.1元，規(guī)費129494.25元，稅金205143.35元、扣除后金額為4，372，584.77元。
另查明：2015年7月9日，被告逯淑梅、聯(lián)運駕校代表人靳長虹（被告聯(lián)運駕校投資人李亞榮之子）與案外人楊國文（被告聯(lián)運駕校其它工程實際施工人）因楊國文施工的工程款未付事宜，簽訂協(xié)議書一份，內容為：“現(xiàn)乙方（逯淑梅）愿意放棄大慶聯(lián)運駕校與楊國文所有工程款（其他權利走司法程序）并將實際施工人的人工費欠款全部放棄交由甲方（被告聯(lián)運駕校）處理，至此大慶聯(lián)運駕校相關事宜與乙方無關，實際施工人的人工費由甲方與實際施工人（楊國文）協(xié)商解決，乙方與甲方其他債務與大慶聯(lián)運駕校無關，甲乙方另行解決。如有鬧訪糾紛乙方負責（大慶聯(lián)運駕校）駕校正常運行后解決問題”。靳長虹、逯淑梅、楊國文分別在甲方代表、乙方代表及實際施工人處簽字并按手印。
再查明：在（2016）黑0604民初86號案件審理過程中，被告聯(lián)運駕校提供《勞務用工合同》一份、收據(jù)2張、應急料支付協(xié)議原件各兩份，授權委托書一份原件、營業(yè)執(zhí)照副本復印件一份。被告聯(lián)運駕校欲證明1、2014年9月24日被告逯淑梅與李亞榮簽訂了一份《勞務用工合同》的事實；2、證明二被告施工合同關系不是合伙關系的事實。被告逯淑梅對此予以否認，認為授權委托書不能作為證據(jù)使用，該授權委托書是2014年9月22日出具，并蓋有被告聯(lián)運駕校公章，但該企業(yè)是2014年12月8日成立的；對勞務用工合同及收據(jù)真實性有異議，其提供的錄音證據(jù)可以證實該勞務合同及180萬的收條是虛假的。被告逯淑梅為證實其與靳長虹（被告聯(lián)運駕校投資人李亞榮之子）錄音資料的真實性，對此錄音資料的完整性進行了司法鑒定，鑒定結論為未發(fā)現(xiàn)檢材錄音經過剪輯處理，未發(fā)現(xiàn)檢材錄音不是原始錄音的跡象。本院在（2015）讓喇民初字第150號楊國文訴被告聯(lián)運駕校、逯淑梅勞務合同糾紛一案庭審中當庭撥打中國移動電話187××××6777，通話人系案外人靳長虹，根據(jù)合議庭與靳長虹的通話內容，靳長虹陳述主要內容為：1、靳長虹自認與李亞榮系母子關系；2、三方《協(xié)議書》是靳長虹本人簽寫的，但該協(xié)議是在脅迫下簽寫的，非本人意思，靳長虹給了楊國文一輛寶馬車，也是被脅迫的，并口述肇事者已經被龍鳳公安局立案偵查;3、靳長虹本人自認可代表大慶聯(lián)運駕校；4、靳長虹自認與逯淑梅簽訂的《勞務用工合同》是李亞榮授權簽訂的，合同是真實的；5、靳長虹自認與逯淑梅的工程款342萬元是以現(xiàn)金方式在新村靳長虹的辦公室給付；6、逯淑梅提供的錄音資料是剪輯合成的，錄音中關鍵部分都是假的。被告聯(lián)運駕校方就案外人靳長虹陳述的內容一直未向本院提交相關證據(jù)予以佐證其陳述事項。

本院認為，本案系建設工程合同糾紛，案件爭議的焦點如下：
1、被告逯淑梅與被告聯(lián)運駕校的法律關系如何確定。被告聯(lián)運駕校主張其與被告逯淑梅之間系工程承包法律關系，被告逯淑梅承包了聯(lián)運駕校的建設工程，被告聯(lián)運駕校提供了駕校投資人李亞榮與被告逯淑梅簽訂的《勞務用工合同》予以證實，并在（2016）黑0604民初86號案件庭審中，被告聯(lián)運駕校代理人自述駕校與被告逯淑梅的340多萬工程款已經通過現(xiàn)金的方式給付完畢，被告聯(lián)運駕校的利害關系人靳長虹自認與逯淑梅的工程款342萬元是以現(xiàn)金方式在大慶市東風新村靳長虹的辦公室給付完畢。結合被告逯淑梅提供的錄音證據(jù)，被告逯淑梅、靳長虹與案外人楊國文因楊國文施工的工程款未付事宜，簽訂的協(xié)議書內容，及被告聯(lián)運駕校辯解的給付給被告逯淑梅340多萬工程款的給付方式，本院認為被告聯(lián)運駕校在所有訴訟階段提交的證據(jù)無法證實其將駕校籌建時的建設工程承包給被告逯淑梅的事實。被告聯(lián)運駕校主張其與被告逯淑梅之間系工程承包法律關系的辯解本院不予支持。在駕校土建工程承包合同的簽訂、施工管理過程中被告逯淑梅自認其代表的是被告聯(lián)運駕校，現(xiàn)有證據(jù)足以證實被告聯(lián)運駕校的投資人李亞榮及其利害關系人靳長虹明知被告逯淑梅代表其進行工程發(fā)包及日常管理而沒有制止，被告逯淑梅雖無書面授權書，但二原告有理由相信被告逯淑梅在駕校土建施工過程中有具有代理權，有權代表被告聯(lián)運駕校進行工程發(fā)包、工程的日常管理及竣工驗收、結算事宜，根據(jù)民法總則的相關規(guī)定，本院認為被告逯淑梅與被告聯(lián)運駕校在聯(lián)運駕校土建施工過程中是委托代理關系，被告逯淑梅是代理人，被告聯(lián)運駕校是被代理人。
2、被告逯淑梅的代理后果依法由誰承擔。被告逯淑梅的代理行為雖然發(fā)生在被告聯(lián)運駕校成立之前，但是系被告聯(lián)運駕校設立過程中必然發(fā)生的行為，其行為后果亦由被告聯(lián)運駕校進行了接收，故被告逯淑梅的代理行為系公司設立過程中的設立行為，依據(jù)公司法的相關規(guī)定，被告逯淑梅的代理行為的法律后果應由被告聯(lián)運駕校予以承擔。
3、原告施工的工程是否經過驗收、主張的工程款數(shù)額是否應當支持。
原告庭審時提供了工程施工竣工驗收表，驗收結果為合格，此驗收結果由原告王某某、被告聯(lián)運駕校代表逯淑梅簽字認可，故本院認為原告施工的工程已經經過驗收合格，具備給付工程款的條件。原告提供的聯(lián)運駕校2014年進度款匯總表體現(xiàn)工程總造價為6100067.17元，扣除甲方供材、規(guī)費、稅金后剩余工程款為4372584.77元，被告聯(lián)運駕校代表逯淑梅在此表予以簽字。在本案庭審時被告逯淑梅對未付工程款為4372584.77元的事實予以認可。在（2016）黑0604民初86號案件庭審中本院詢問被告聯(lián)運駕校是否對涉案工程進行鑒定，并向其交代了申請鑒定期限，被告聯(lián)運駕校未在規(guī)定的期限內申請鑒定，應視為其對涉案工程款數(shù)額鑒定權的放棄，應承擔相應的法律后果。結合原、被告雙方的證據(jù)，本院認定涉案工程款數(shù)額為4372584.77元，原告要求被告給付的訴訟請求額為4372581元，此項訴訟請求本院予以支持。涉案工程驗收日期為2015年1月27日，原告于2015年2月8日向被告提交了工程進度款匯總表，被告逯淑梅作為駕校代表人于2015年2月10日予以簽字認可，故被告聯(lián)運駕校應從2015年2月10日起給付原告相應逾期付款利息，原告要求被告給付逾期付款利息300000元是訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，被告聯(lián)運駕校應給付二原告工程款4372581元，并給付逾期付款利息300000元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十二條、第一百七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告聯(lián)運駕校在本判決生效后十日內一次性給付原告王某某、杜春某工程款4372581元，逾期付款利息300000元，合計4672581元。
二、被告逯淑梅不承擔給付責任。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費44181元，由被告聯(lián)運駕校負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 李洪彬
審判員 蘇群英
人民陪審員 邵國強

書記員： 齊琦