再審申請人原審原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人：趙江雷，河北同欣律師事務所律師。
被申請人原審被告：邢臺恒億再生資源回收有限公司，住所地邢臺縣晏家屯鎮(zhèn)石相村。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：何棟全，該公司董事長。
委托代理人：王磊，河北佳信時代律師事務所律師。
被申請人原審被告：宋軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住隆堯縣。
委托代理人：張毅，河北甲信律師事務所律師。

再審申請人王某某因與被申請人邢臺恒億再生資源回收有限公司、宋軍民間借貸糾紛一案，不服河北省邢臺縣人民法院（2016）冀0521民初1234號民事判決，向本院申請再審。本院于2017年9月11日作出（2017）冀民申88號民事裁定，裁定提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人王某某及其委托代理人趙江雷，被申請人邢臺恒億再生資源回收有限公司的委托代理人王磊，被申請人宋軍的委托代理人張毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某再審請求，依法撤銷邢臺縣人民法院（2016）冀0521民初1234號民事判決，依法改判邢臺恒億再生資源回收有限公司承擔連帶責任。事實與理由：2014年3月被申請人通過朋友介紹找到王某某說公司等著用錢，愿意出高息，借款60萬元。2014年3月8號王某某在恒億再生資源回收有限公司財務室將60萬元轉(zhuǎn)到公司會計提供的賬號上，收到條也是財務會計寫的。2015年申請人及李亞雄，王志琨，多次找公司及宋軍要求兌現(xiàn)承諾，被申請人公司及宋軍稱，公司有困難，再等幾天，有公司作擔保，你還怕這60萬元給不了你。2016年10月，宋軍和邢臺市橋東地稅局的白朕全局長找到我、李亞雄、王志琨，在維多利亞賓館，宋軍和白局長要求我撤訴并承諾邢臺恒億再生資源回收有限公司一直做擔保，又有白局長保證，還怕給不了你錢，以上說法有李亞雄、王志琨證明為證。綜上，邢臺恒億再生資源回收有限公司擔保期限并沒有過期，一審法院判決邢臺恒億再生資源回收有限公司不承擔連帶責任顯然不合適。另外，依據(jù)借款協(xié)議第6條規(guī)定：丙方為甲方的該筆借款提供擔保，保證該筆借款的償還。依據(jù)擔保法解釋第三十二條第二款的規(guī)定，本案中的借款擔保協(xié)議屬于約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起為兩年，本案邢臺縣人民法院依據(jù)擔保法解釋第三十二條第一款顯然是適用法律不當，關鍵就在于借款協(xié)議第6條最后一句“保證該筆借款的償還，”這一句話的意思就是借款人還清借款日就是擔保終止日，為此申請人認為一審法院適用法律錯誤，請求二審法院予以糾正。
再審查明同原審查明事實一致。另查明，宋軍系邢臺恒億再生資源回收有限公司的股東。借款時系該公司的法定代表人。邢臺恒億再生資源回收有限公司稱是在未召開股東會的情況下，為宋軍向王某某借款提供保證。

本院再審認為，再審申請人王某某于2014年3月8日向被申請人宋軍出借60萬元，約定借款期限為1年，利息為月利率2%。雙方對借款事實及利息約定均無異議，王某某請求宋軍償還借款本金60萬元并按月利率2%支付利息符合法律規(guī)定，應予支持。
關于被申請人邢臺恒億再生資源回收有限公司是否應承擔保證責任問題。2004年修改的《中華人民共和國公司法》第六十條第三款規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保?！备鶕?jù)現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》第十六條第二款的規(guī)定：“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第四條規(guī)定，董事、經(jīng)理違反公司法的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保的，擔保合同無效。除債權人知道或者應當知道的外，債務人、擔保人應當對債權人的損失承擔連帶賠償責任。本案中，邢臺恒億再生資源回收有限公司及宋軍均認可公司在未召開股東會的情況下，給宋軍的對外借款進行擔保。宋軍雖辯稱其他股東對此知情并同意，但對此沒有提交證據(jù)證明。因此，邢臺恒億再生資源回收有限公司的上述擔保違反了法律禁止性規(guī)定，系無效合同，王某某請求邢臺恒億再生資源回收有限公司承擔保證責任，不予支持。另外，本案沒有證據(jù)證明王某某在簽訂合同時明知邢臺恒億再生資源回收有限公司在未召開股東會的情況下，為宋軍提供擔保。考慮到簽訂借款合同時，宋軍是邢臺恒億再生資源回收有限公司的法定代表人，王某某盡到了必要的注意義務，其主觀上不存有過錯。根據(jù)上述規(guī)定，邢臺恒億再生資源回收有限公司同宋軍應當對王某某的損失承擔連帶賠償責任。依據(jù)借款合同，還款到期后至今，借款人宋軍未向王某某支付借款本金及相應利息。在本院限定的期限內(nèi)，宋軍未向王某某償還借款本金及利息部分應當認定為出借人王某某的損失。經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國公司法》第十六條第二款，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

審判長 常成
審判員 張懷喜
審判員 王朝輝

書記員： 吳靜