原告王某某。
委托訴訟代理人余海文，湖北邦法律師事務所律師。
委托訴訟代理人方偉，湖北邦法律師事務所律師。
被告蘄春縣人力資源和社會保障局。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)漕河二路。
法定代表人范成意，該局局長。
委托訴訟代理人熊剛，湖北亨迪律師事務所律師。
被告蘄春縣勞動就業(yè)管理局。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)齊昌大道。
負責人江濤，該局局長。
被告蘄春縣漕河鎮(zhèn)人民政府。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄陽北路**號。
法定代表人秦孟，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人熊力，蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

原告王某某與被告蘄春縣人力資源和社會保障局（以下簡稱“縣人社局”）、蘄春縣勞動就業(yè)管理局（以下簡稱“縣勞動局”）、蘄春縣漕河鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱“漕河鎮(zhèn)政府”）勞動爭議一案，本院于2018年8月22日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人余海文，被告縣人社局委托訴訟代理人熊剛、縣勞動局主要負責人江濤、漕河鎮(zhèn)政府委托訴訟代理人熊力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某向本院提出訴訟請求：1、確認原告與被告間構成勞動關系；2、判令被告賠償原告養(yǎng)老保險損失102816元，支付違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金51408元。事實和理由：1993年1月1日，原告與蘄春縣漕河鎮(zhèn)勞動就業(yè)管理所（以下簡稱“漕河鎮(zhèn)勞動就業(yè)管理所”）簽訂為期20年的勞動合同，約定用人單位為原告參加社會保險。2005年6月，被告均未安排原告工作。原告與其他同事多次向各級政府反映情況，要求安排工作并參加機關事業(yè)保險，被告和第三人互相推諉，導致原告上訪十余年。今年，信訪部門建議我申請勞動仲裁。我遂申請勞動仲裁，但縣仲裁委不予受理，故提起訴訟。
縣人社局辯稱，與原告形成勞動關系的用人單位為漕河鎮(zhèn)勞動就業(yè)管理所，該單位系蘄春縣編制委員會于1990年11月批準成立，依據(jù)縣政府辦公室63號文件的規(guī)定，該鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動就業(yè)管理所設立地點在漕河鎮(zhèn)人民政府，負責人也由漕河鎮(zhèn)人民政府指派，與被告無任何用工關系。原告無證據(jù)證實該管理所是被告縣人社局開辦并予以撤銷的。故原、被告不存在勞動關系。另原告提起勞動仲裁超過法律規(guī)定時效。請求依法駁回對被告的訴訟請求。
縣勞動局辯稱，原告與縣勞動局不構成任何勞動關系。原告的招用與該局無關，也沒有在該局領取報酬。原告在信訪中提及曾協(xié)助縣勞動局收取就業(yè)管理費等，屬于工作協(xié)作或借用性質(zhì)。勞動管理所都是由當?shù)卣芾?，原告與縣勞動局不構成勞動關系。請求依法駁回原告對被告的訴訟請求。
漕河鎮(zhèn)政府辯稱，原告的用人單位主體應是第一被告或第二被告。本案已超過仲裁時效，2005年6月份未安排工作，原告就應依法申請仲裁，原告現(xiàn)已喪失仲裁勝訴權，故請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求和爭議焦點依法向本院提交了證據(jù)，本院依法組織當事人進行了質(zhì)證。原告提交的不予受理通知書、勞動合同書、申請報告、信訪件、工作證件；被告方提交的蘄春縣人民政府文件、縣編制委員會文件等具有真實性、合法性和關聯(lián)性，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：1993年1月1日，漕河鎮(zhèn)勞動就業(yè)管理所（甲方）與王某某（乙方）簽訂《勞動合同》約定：甲方根據(jù)需要安排乙方工作，具體工作每年初確定；一切待遇視同正式職工對待；效益與工資掛鉤；期限為二十年，自1993年1月1日至2013年1月1日。試用期至1993年6月1日。合同還約定了辦理社會保險等事項。其后，王某某在漕河鎮(zhèn)勞動就業(yè)管理所從事勞動就業(yè)管理工作，收入方式為自收自支，該所未辦理王某某的社會保險或者機關事業(yè)保險。自2005年6月起，因相關政策調(diào)整，漕河鎮(zhèn)政府、縣人社局等單位均以非本單位職工為由，未安排王某某及其同事的工作。王某某等人為此向縣人社局和漕河鎮(zhèn)政府長期主張權利，反復向當?shù)卣旁L請求權利救濟，被告及相關政府部門未依法辦理信訪終結。2018年2月9日，王某某申請勞動仲裁：請求確認與漕河鎮(zhèn)政府、縣人社局和蘄春縣勞動就業(yè)管理局之間的勞動關系；補繳1993年1月至今的養(yǎng)老保險（或按工作年限每年補償2個月工資）；對2005年以來為解決勞動關系問題奔波進行補償。蘄春縣勞動人事爭議仲裁委員會以其超過申請勞動仲裁時效期間為由，于2018年2月12日作出蘄勞人仲不字[2018]05號不予受理通知書。王某某在提起訴訟因遺漏仲裁事項撤訴后，2018年8月2日，王某某增加仲裁事項：請求支付違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金51408元，再次申請勞動仲裁，縣勞動仲裁委再次以申請超過仲裁時效為由不予受理。原告遂提起本案訴訟。
另查明，漕河鎮(zhèn)勞動就業(yè)管理所系依據(jù)蘄春縣編制委員會1990年11月19日的蘄編[1990]25號文件設立，為股級事業(yè)單位，人員編制不增加，由各單位內(nèi)部調(diào)劑。1991年6月8日，蘄春縣人民政府辦公室發(fā)布蘄政辦[1991]61號文件，對勞動就業(yè)管理所性質(zhì)、職責進行明確：鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動就業(yè)管理所是當?shù)卣畡趧泳蜆I(yè)管理的職能部門，屬事業(yè)性質(zhì)，業(yè)務上屬縣勞動就業(yè)部門指導，行政受鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和縣勞動局雙重領導。主要職責是負責本地勞動就業(yè)管理等工作等。因相關政策調(diào)整等歷史原因，漕河鎮(zhèn)勞動就業(yè)管理所編制或機構的改、撤等具體情況不明。王某某持有的由蘄春縣人民政府于2002年5月18日頒發(fā)的工作證記載的工作單位為“勞動局”，職務為勞動力市場管理辦公室工作人員、黃岡市物價局頒發(fā)的收費員證記載王某某的工作單位為“勞動就業(yè)局”。蘄春縣勞動局現(xiàn)名稱為蘄春縣人力資源和社會保障局，蘄春縣勞動就業(yè)管理局為其二級單位。

本院認為，雙方爭議的焦點包括用工單位確認，仲裁時效及原告的具體訴請等問題。
關于用工單位及勞動關系問題。王某某與漕河鎮(zhèn)勞動就業(yè)管理所簽訂勞動合同并在該所工作至2005年6月止。根據(jù)蘄春縣人民政府辦公室蘄政辦[1991]61號、蘄春縣編制委員會蘄編[1990]25號文件，鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動就業(yè)管理所是當?shù)卣畡趧泳蜆I(yè)管理的職能部門，行政受鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和縣勞動局雙重領導。因相關政策調(diào)整等歷史原因，漕河鎮(zhèn)勞動就業(yè)管理所編制或機構的改、撤等具體情況不明。綜合本案查明的事實及歷史原因，本院確認王某某的用工單位為漕河鎮(zhèn)政府和縣人社局。依據(jù)原告在本案中的訴請，以及自2005年6月之后，原告與漕河鎮(zhèn)政府和縣人社局均未實際履行勞動法規(guī)定的權利義務之事實，本院確認形成事實勞動關系的起止時間為1993年1月1日至2005年6月。
關于時效問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯嗬?，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定“當事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應當認定申請仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯嗬?；（二）向有關部門請求權利救濟；（三）對方當事人同意履行義務。申請仲裁期間中斷的，從對方當事人明確拒絕履行義務，或者有關部門作出處理決定或明確表示不予處理時起，申請仲裁期間重新計算?！蓖跄衬撑c縣人社局和漕河鎮(zhèn)政府發(fā)生勞動爭議、主張權利的起始時間為2005年6月，因其向縣人社局和漕河鎮(zhèn)政府多次主張權利，反復信訪請求權利救濟，發(fā)生時效中斷，而相關單位并未依法處理終結。其后原告申請仲裁及訴訟，均在法定期限內(nèi)行使權利，故對被告關于王某某仲裁及訴訟已超過時效的抗辯意見不予采納。
關于王某某的具體訴訟請求事項。1、王某某主張其養(yǎng)老保險損失102816元。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。中華人民共和國人力資源和社會保障部實施《中華人民共和國社會保險法》第二十九條規(guī)定，對2011年前的用人單位未按時足額繳納社會保險費的，應按照國家和地方人民政府的有關規(guī)定辦理繳納社會養(yǎng)老保險。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理?！备鶕?jù)前述規(guī)定，王某某尚未達到法定退休年齡，未提供社會保險經(jīng)辦機構不能補辦社會保險的證據(jù)，本院對原告該主張不予支持。2、王某某主張違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金51408元。王某某已簽訂固定期限勞動合同，自2005年6月起，漕河鎮(zhèn)政府及縣人社局因相關政策調(diào)整未安排王某某的工作，亦未與原告依法解除勞動關系，被告的事實行為可認定為構成違法解除勞動關系情形?！吨腥A人民共和國勞動法》第九十一條規(guī)定，“用人單位有下列侵害勞動者合法權益情形之一的，由勞動行政部門責令支付勞動者的工資報酬、經(jīng)濟補償，并可以責令支付賠償金：……（四）解除勞動合同后，未依照本法規(guī)定給予勞動者經(jīng)濟補償?shù)??！睂υ孢x擇主張經(jīng)濟補償金的訴訟請求，本院參照鄂人社發(fā)（2009）35號《關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第18條“……2001年至10月6日至2007年12月31日止期間，用人單位可以不支付經(jīng)濟補償金；2001年10月之前的本單位工作年限，無論勞動者提出還是用人單位提出終止勞動合同，用人單位均應按照每滿一年支付一個月標準工資的生活補助費，最多不超過12個月”的規(guī)定，按照雙方勞動關系事實解除時，即2005年度湖北省職工年平均工資14419元的標準確認被告支付原告違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金10814元（14419元÷12月×9月）。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九十一條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、確認王某某與蘄春縣漕河鎮(zhèn)人民政府及蘄春縣人力資源和社會保障局于自1993年1月1日至2005年6月建立了勞動關系；
二、王某某的終止勞動合同經(jīng)濟補償金10814元，由蘄春縣漕河鎮(zhèn)人民政府與蘄春縣人力資源和社會保障局分別賠償5407元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、駁回王某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取計5元，本院決定免收。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 宋衛(wèi)東

書記員： 肖莉