原告：王某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)，
委托訴訟代理人：柯炳潭，湖北安格律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：張磊，湖北安格律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住湖北省通城縣，
被告：北京億心宜行汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司，住所地北京市石景山區(qū)實(shí)興大街30號院3號樓五層573室。
法定代表人：黃賓，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張東，系該公司職工，特別授權(quán)代理。

原告王某和與被告鄭某某、北京億心宜行汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司（以下簡稱億心公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月27日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。在審理過程中，被告億心公司提出管轄權(quán)異議，本院于2016年12月28日裁定駁回被告億心公司管轄權(quán)異議。被告億心公司不服，提出上訴。因出現(xiàn)不宜適用簡易程序的情形，本院于2017年1月5日依法組成合議庭，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?017年3月24日，武漢市中級人民法院裁定駁回億心公司上訴。本院于2017年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某和的委托訴訟代理人柯炳潭，被告鄭某某，被告億心公司的委托訴訟代理人張東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某和向本院提出訴訟請求：1、兩被告連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)56,631.04元，包括車輛維修費(fèi)49,031.04元、車輛受損期間替代性交通費(fèi)用1,900元、處理事故誤工損失5,700元；2、本案案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月23日20時(shí)19分，原告通過朋友手機(jī)撥打被告億心公司（即“e代駕”公司）電話400××××3939，為其所有的鄂Ｇ×××××號奔馳牌小轎車預(yù)約代駕服務(wù)。億心公司指派被告鄭某某為原告提供代駕服務(wù)。同日20時(shí)20分許，鄭某某通過手機(jī)APP系統(tǒng)接單后，于同日20時(shí)34分開始從武漢市漢陽區(qū)五里漢城小區(qū)開始提供代駕服務(wù)。21時(shí)5分許，鄭某某將鄂Ｇ×××××號奔馳牌小轎車駕駛至武漢市漢陽區(qū)馬滄湖路武漢動(dòng)物園路口時(shí)，與路邊護(hù)欄相撞，造成原告車輛受損的單方事故。經(jīng)武漢市公安局漢陽區(qū)交通大隊(duì)出具《事故認(rèn)定書》，認(rèn)定鄭某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告將該車送往奔馳4S店武漢寶利德汽車有限公司進(jìn)行維修，支出維修費(fèi)49,031.04元。在車輛受損期間，原告產(chǎn)生替代性交通費(fèi)用1,900元，并為處理該事故導(dǎo)致誤工損失5,700元。經(jīng)與兩被告多次協(xié)商未果，故原告向本院提起訴訟，要求兩被告共同賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)56,631.04元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于被告鄭某某是否屬于執(zhí)行職務(wù)行為，其與被告億心公司是何關(guān)系？首先，本案原告王某和系基于對“e代駕”服務(wù)品牌的信任，通過“e代駕”服務(wù)電話向被告億心公司申請代駕服務(wù)，不由原告自行選任，故原告并非直接與被告鄭某某產(chǎn)生代駕服務(wù)協(xié)議關(guān)系。其次，被告鄭某某系經(jīng)被告億心公司考核并認(rèn)可的代駕駕駛員，在其代駕服務(wù)過程中，必須穿著公司統(tǒng)一的制服，佩戴工卡，并接受億心公司制定的規(guī)章制度及行為規(guī)范的管理。被告鄭某某雖可以自主選擇是否接單工作以及自主安排工作時(shí)間，但一旦選擇接單進(jìn)入工作狀態(tài)，就必須接受被告億心公司的管理，否則需按公司規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告鄭某某根據(jù)被告億心公司制定的標(biāo)準(zhǔn)向客戶收取代駕費(fèi)用，對于代駕費(fèi)用被告鄭某某并無議價(jià)權(quán)，其僅以付出的勞動(dòng)獲取相應(yīng)報(bào)酬。最后，從雇傭關(guān)系的特征來看，雇傭關(guān)系是指當(dāng)事人一方在一定或不定期內(nèi)為另一方當(dāng)事人提供特定或不特定勞動(dòng)且接受另一方當(dāng)事人的安排指揮，并以此獲取勞動(dòng)報(bào)酬的法律關(guān)系，本質(zhì)特征系一方當(dāng)事人接受另一方的一定管理，并向其提供勞務(wù)以獲取報(bào)酬的法律關(guān)系。本案被告鄭某某與被告億心公司之間符合雇傭關(guān)系的一般特征，應(yīng)認(rèn)為雙方之間屬于雇傭關(guān)系。綜上，被告鄭某某案發(fā)時(shí)系在執(zhí)行職務(wù)過程中，屬于職務(wù)行為。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告鄭某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故對于原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告億心公司承擔(dān)。
被告億心公司抗辯其與被告鄭某某之間系合作關(guān)系，并提交了《信息服務(wù)協(xié)議》。但該《信息服務(wù)協(xié)議》系由被告億心公司為重復(fù)使用而單方制定，登載于其公司網(wǎng)站的格式版本。被告億心公司并未證實(shí)其已采取合理的方式提請被告鄭某某注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并予以說明。且但雙方之間的法律關(guān)系不能簡單以《信息服務(wù)協(xié)議》內(nèi)條款的字面內(nèi)容來判斷，而應(yīng)以雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的特征來判斷。本案中，被告鄭某某系以勞動(dòng)換取報(bào)酬，既不對被告億心公司的經(jīng)營承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也不享受除勞動(dòng)報(bào)酬以外的其他利益，其實(shí)質(zhì)仍為雇傭，故對被告億心公司的該項(xiàng)抗辯本院不予采納。
關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額，原告已提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)因車輛維修費(fèi)損失客觀存在。被告鄭某某、億心公司雖提出質(zhì)疑，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁。故本院對原告維修費(fèi)損失予以認(rèn)定。被告鄭某某、億心公司辯稱原告王某和未購買保險(xiǎn)并按要求進(jìn)行車輛年審，造成保險(xiǎn)公司拒賠，屬另一法律關(guān)系，可根據(jù)保險(xiǎn)合同另行主張權(quán)利。原告是否為其車輛購買保險(xiǎn)及年審并非導(dǎo)致本案交通事故的發(fā)生的原因，故本院對該辯稱理由不予采納。關(guān)于原告提出的車輛受損期間替代性交通費(fèi)用及處理事故誤工損失，原告并未舉證證實(shí)該兩項(xiàng)損失已實(shí)際發(fā)生，故本院對該主張均不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第三款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京億心宜行汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司賠償原告王某和經(jīng)濟(jì)損失49,031.04元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告王某和的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1,216元，減半收取608元，由被告北京億心宜行汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。此款原告王某和已預(yù)交，被告北京億心宜行汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　祝旖旎 人民陪審員　　袁　萍 人民陪審員　　鄭云華

書記員：李婧瑜