原告：王思力，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，衡水市饒陽縣人，戶籍：衡水市桃城區(qū)?，F(xiàn)住饒陽縣。系冀Ｔ×××××號小型轎車乘車人。
法定代理人：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍：衡水市桃城區(qū)?，F(xiàn)住饒陽縣。系冀Ｔ×××××號小型轎車駕駛?cè)?。原告之父?br/>委托訴訟代理人：楊近攀，河北饒信律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，武強縣人，現(xiàn)住該村。冀Ｔ×××××號小型轎車駕駛?cè)恕?br/>被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
公司住所：衡水市桃城區(qū)育才街西永興路南格林家園17號樓三層。
法定代表人：王濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張謙，該公司員工。

原告王思力與被告王某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱“保險公司”）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了合并審理。原告王思力委托訴訟代理人楊近攀、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司委托訴訟代理人張謙到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王思力向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告損失6698.68元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)。2、本案訴訟費由被告負擔(dān)。事實與理由：2016年8月26日16時2分許，李萬更駕駛順風(fēng)鳥牌三輪電動車沿正港線非機動車道由西向東行駛，當行駛至正港××××道口）左轉(zhuǎn)彎時，遇王某駕駛的冀Ｔ×××××號長城牌轎車沿正港線由西向東行駛，致兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)武強縣公安交通警察大隊勘察認定：李萬更應(yīng)負此事故的主要責(zé)任；王某應(yīng)負此事故的次要責(zé)任；王某、王思力無責(zé)任。此事故給原告造成損失：醫(yī)療費3268.77元、營養(yǎng)費2700元（90天*30元）、護理費5520元（經(jīng)鑒定護理期為60天）、鑒定費600元、住宿費300元、交通費1630元，共計14018.77元，賠償意見同另案原告王順奇，即冀Ｔ×××××號小型轎車在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，由保險公司先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出限額的由被告王某承擔(dān)30%的責(zé)任，保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)直接賠償本案的原告。李萬更應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，原告暫保留追訴權(quán)。庭審中原告變更訴訟請求標的數(shù)額為14018.77元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2016年8月26日16時02分許，李萬更駕駛順風(fēng)鳥牌三輪電動車沿正港線非機動車道由西向東行駛，行至正港××××道口）左轉(zhuǎn)彎時，遇被告王某駕駛其所有的冀Ｔ×××××號長城牌轎車沿正港線由西向東行駛，致兩車發(fā)生碰撞，后被告王某車輛又與對向王某駕駛的冀Ｔ×××××號大眾牌轎車相撞，造成三方車輛損壞，李萬更及被告王某乘車人朱曉敏、王某乘車人即本案原告王思力與另案原告王順奇受傷的道路交通事故，事故發(fā)生后李萬更駕駛?cè)嗠妱榆囂右?。?jīng)武強縣公安交通警察大隊冀公交認字[2016]第00299號交通事故認定書認定：李萬更應(yīng)負此事故的主要責(zé)任；王某應(yīng)負此事故的次要責(zé)任；王某、朱曉敏、王思力、王順奇無責(zé)任。被告王某所有的冀Ｔ×××××號長城牌轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保交通事故責(zé)任強制和商業(yè)第三者保險，交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告前往武強縣醫(yī)院進行治療，后轉(zhuǎn)診于河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療，被診斷為右尺橈骨骨折、左鎖骨骨折。原告的傷情后經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定為交通事故致右尺橈骨骨折、右鎖骨骨折：護理期60日，營養(yǎng)期90日。對于上述事實，雙方當事人無爭議，本院予以確認。原告提交的證據(jù)武強縣醫(yī)院門診票據(jù)、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門診票據(jù)、診斷證明、門診病歷、司法鑒定書、衡水市四院門診票據(jù)、事故認定、王某駕駛證及肇事車輛行駛證復(fù)印件、保險單復(fù)印件，雙方均無異議，本院予以認定。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院分析認定如下：被告對原告提交的石家莊1+1快捷酒店發(fā)票有異議，原告對該證據(jù)作出了合理性說明，且該證據(jù)具有真實性、合法性、與本案有直接的關(guān)聯(lián)性，予以認定。被告對原告提交的交通費票據(jù)有異議，認為其數(shù)額過高，事故發(fā)生后原告在家人陪同前往石家莊多次治療復(fù)查，故本院對交通費酌情認定500元。關(guān)于原告主張的住宿費，該證據(jù)具有真實性、合法性，與本案具有直接關(guān)聯(lián)性，予以認定。被告對原告的營養(yǎng)費標準、護理期限標準有異議，故對原告的營養(yǎng)費按照每天30元計算；關(guān)于護理費標準，因本案一審法庭辯論終結(jié)前，上一統(tǒng)計年度相關(guān)數(shù)據(jù)尚未公布，故宜參照2015年居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資標準計算。被告王某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對原告提交的證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。
現(xiàn)查明原告王思力的損失如下：
醫(yī)療費3268.77元；護理費60天*91.90元/天=5514元；營養(yǎng)費90天*30元/天=2700元；交通費500元；住宿費300元；鑒定費600元。
另查明：河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標準工資為33543元。

本院認為：被告王某駕駛的冀Ｔ×××××號長城牌轎車與李萬更駕駛的順風(fēng)鳥牌三輪電動車發(fā)生碰撞后，與對向行駛的王某駕駛的冀Ｔ×××××號大眾牌轎車相撞，造成三方車輛損壞，王某乘車人原告王思力、另案原告王順奇受傷的道路交通事故。該交通事故經(jīng)武強縣公安交通警察大隊認定被告王某負此事故的次要責(zé)任，原告王思力無責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告方賠償損失，合理合法，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。被告王某駕駛的事故車輛在被告保險公司入有交強險、30萬元商業(yè)第三者險并不計免賠。本次交通事故中，李萬更未在我院通知的期限內(nèi)提起民事訴訟，本院不再為其預(yù)留交強險保險份額。原告王思力在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失5968.77元，另案原告王順奇在交強險醫(yī)療費賠償限額下的損失34774.59元，兩原告的醫(yī)療費損失總和超過了交強險責(zé)任限額，故原告王順奇的損失可先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)與另案原告王順奇按照損失比例進行賠償，不足部分再由保險公司在商業(yè)險保險限額內(nèi)與另案原告王思力按損失比例、事故責(zé)任比例直接賠償給原告。本次事故中被告王某負次要責(zé)任，原告損失剩余不足部分由被告保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求保留對李萬更追訴權(quán)一節(jié)，是原告對其權(quán)利的自由處分，自應(yīng)依據(jù)法律行使。另，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。”被告保險公司主張鑒定費屬于間接損失不予承擔(dān)的意見，于法有悖，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告王思力醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計1500元；在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告王思力護理費、交通費、住宿費、鑒定費共計6814元；上述合計8314元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告王思力醫(yī)療費共計1383.46元。
三、駁回原告王思力的其他訴訟請求。
以上第一至二項執(zhí)行內(nèi)容于判決書生效后五日內(nèi)履行清。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取計150元，由被告王某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

代理審判員　　滕亞娟

書記員：李莉