上訴人（原審原告）：王某和，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：李杰，河北紀(jì)元法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：郭磊，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。

上訴人王某和因與被上訴人曹某某排除妨害糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2018）冀0828民初2271號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月3日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某和上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷原審判決，判決被上訴人返還侵占上訴人0.1畝河灘承包地經(jīng)營(yíng)使用權(quán)，賠償給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣7000元??2由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。上訴理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案事實(shí)是：2011年被上訴人在我家l982年下放承包給我的河灘地是111線公路南l.477畝，河灘土地東至（李富貴土地）胡某地邊；西至河套小壩沿；南至大平地北頭；北至原來(lái)大河壩。曹某某用山坡地?fù)Q胡某河灘地蓋房時(shí)，臨時(shí)占用我家這塊地東邊0.1畝，用后至2013年春天，我種地時(shí)，被告卻把臨時(shí)占用我這0.1畝部分套進(jìn)他家院內(nèi)，我和胡某之間地界上油榨木桿也被他套進(jìn)被上訴人院內(nèi)，余下的地也被被上訴人培上土擱上木桿子、垛上柴禾至今拒不返還給我。我種上的玉米苗籽，他給扒拉出來(lái)曬成干，長(zhǎng)大的玉米苗他給拔掉，有我東邊地鄰胡某證明。至于被上訴人給我造成的損失，我這塊河灘地共計(jì)l.477畝，2017年四合永至朝陽(yáng)地段國(guó)家lll線公路占用0.1013畝土地時(shí)，給我補(bǔ)償6300元，被上訴人侵占我??邊這0.1畝土地好幾年，我要7000元損失不多。上述事實(shí)有我組組長(zhǎng)范某和地鄰胡某及地鄰李某及原審法院調(diào)取國(guó)家占我土地圖紙補(bǔ)償證明及地形圖及被上訴人至今占我家土地現(xiàn)場(chǎng)照片，已形成完整的證據(jù)鏈條，清晰證明我該塊土地畝數(shù)，四至及東邊地界，被上訴人侵權(quán)，且原審判決書上都記錄被上訴人在庭審中對(duì)我出示上述證據(jù)除李某外均無(wú)異議當(dāng)庭認(rèn)可，證明被上訴人是侵權(quán)責(zé)任事實(shí)存在?？墒窃瓕彏榱似虮簧显V人一方，對(duì)我出示證據(jù)一概不認(rèn)可，連原審自己調(diào)取證據(jù)都不認(rèn)可，竟以我的訴訟請(qǐng)求主張無(wú)證據(jù)證明為由硬駁回我的訴訟請(qǐng)求，導(dǎo)致河灘地被上訴人侵占0.1畝以外0.6畝也被被上訴人霸占不讓我種地了，有失公平、公正性。二、原審適用法律錯(cuò)誤。被上訴人侵占我家0.1畝河灘地搞非法建筑、非法占地至今拒不返還給我。由于原審為了偏向被上訴人一方，??把此侵權(quán)糾紛認(rèn)定為排除妨礙糾紛，實(shí)屬認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤，本案應(yīng)適用我國(guó)2017年10月10日施行的《民法總則》第179條之規(guī)定，所以原審適用我國(guó)《民法通則》第l34條作出的判決是錯(cuò)誤的判決，應(yīng)予以撤銷。曹某某辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，具體理由：第一、本案中上訴人王某和聲稱要求我方返還侵占的O.1畝土地，并賠償經(jīng)濟(jì)損失，但返還的前提系上訴人王某和應(yīng)證明王某和系該0.1畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人。上訴人在一審中提供的范某、李某、胡某、來(lái)太溝村委會(huì)的證明，以上證據(jù)僅反映了有關(guān)原告土地的四鄰，并沒(méi)有證明答辯人曹某某所占土地系上訴人的承包地。且證人范某明確表明“分多少記不清了，證人李某、胡某均明確表明對(duì)于一審為王某和簽字系因自己不認(rèn)識(shí)字，王某和寫好后找我簽字，我就給簽了，原先簽的字不算”，證??李某、胡某所簽的字并非本人真實(shí)意思表示，不應(yīng)當(dāng)予以采信。第二、本案中我方提供的證據(jù)證實(shí)我方建房所占土地全部是通過(guò)承包地互換的方式取得，我方建房所建土地有合法的來(lái)源，并不是侵占他人土地所得，我方提交的換地協(xié)議及建房占地協(xié)議及曹某的證言均證實(shí)我方建房所占土地是互換所得。第三、對(duì)于本案中上訴人所稱現(xiàn)油炸木桿是地界的說(shuō)法不能成立。一審法院對(duì)知情人陳永生、于海成、邢文軍所做調(diào)查及我方證人曹某的證言，均證實(shí)現(xiàn)在的油漆桿向東挪動(dòng)一米多，并非在原位置，故上訴人仍以該油漆木桿作為劃分地界的說(shuō)法明顯不能成立。第四、我方建房的時(shí)間為2011年，如向上訴人訴狀所說(shuō)2011年秋天就侵占其土地，一直不予返還，2013年還把占用的O.1畝土地套進(jìn)自家院內(nèi)，余下的土地也被我方培上土擱上桿子、剁上柴禾，并且把上訴人種的玉米籽曬干、玉米苗拔掉，那么上訴人在2011年就應(yīng)當(dāng)主張權(quán)利，最遲也應(yīng)于2013年主張權(quán)利，但上訴人到2017年111線占地才聲稱答辯人占了他家的地，上述事實(shí)也充分說(shuō)明答辯人從沒(méi)有侵占上訴人土地的事實(shí)，國(guó)道111線修路時(shí)才聲稱我方侵占了他家的地，其目的無(wú)非是想獲得本不屬于自己的土地補(bǔ)償款。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，駁回上訴人無(wú)理的上訴請(qǐng)求，維持一審正確判決。王某和向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告返還侵占原告河灘地0.1畝；2、依法判決被告恢復(fù)侵占原告河灘地原狀；3、判令被告賠償原告河灘地經(jīng)濟(jì)損失人民幣7000元整；4、由被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1982年原告王某和經(jīng)原生產(chǎn)組分地，分得一處河灘地，東面地鄰為胡某土地，兩家地塊界限為一個(gè)電線桿，2011年被告曹某某用自有山坡地一塊換取了胡某的土地，并將相鄰其他土地也進(jìn)行了置換，被告曹某某在該處蓋了一處房屋，2017年四合永至朝陽(yáng)××國(guó)道111線改造工程征用土地，原、被告之間因0.101畝土地產(chǎn)生了糾紛，經(jīng)村鄉(xiāng)兩級(jí)調(diào)解無(wú)果，原告于2018年4月24日訴至法院，要求被告返還侵占的河灘地0.1畝，并恢復(fù)河灘地原狀，賠償經(jīng)濟(jì)損失7000.00元。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，原告要求被告返還侵占的土地，賠償耕地被毀的損失，應(yīng)首先證明被告侵權(quán)事實(shí)的存在，一審法院結(jié)合原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，原告的證據(jù)中均沒(méi)有直接???據(jù)證明被告侵占土地的面積以及四至方位，原告沒(méi)有完整的證據(jù)鏈條表明被告侵權(quán)事實(shí)的存在，而且原告對(duì)其所主張的損失沒(méi)有向一審法院提供任何證據(jù)亦沒(méi)有任何依據(jù)。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條（二）、（四）、(五)項(xiàng)的規(guī)定判決：駁回原告王某和的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)100.00元，減半收取計(jì)50.00元，由原告王某和承擔(dān)。本院二審期間，王某和申請(qǐng)本院調(diào)取其和地鄰胡某、李某河灘地111線公路征占加油站西圍墻外，111線公路北占地補(bǔ)償和繪制圖，簽字協(xié)議證據(jù)。本院認(rèn)為，一審對(duì)該證據(jù)已經(jīng)調(diào)取，本院不再重復(fù)調(diào)取。本院二審期間，上訴人王某和提交照片四張。證明上訴人與被上訴人爭(zhēng)議的地界邊??和四至都清楚，爭(zhēng)議地段是我的。被上訴人曹某某質(zhì)證：此照片與本案無(wú)關(guān)，是在原告家北邊所照。我方不認(rèn)可。被上訴人曹某某提交范某、胡某、林景山的證明三份。證明上訴人的訴訟請(qǐng)求三人并不知情，上訴人的上訴狀所說(shuō)并不真實(shí)。上訴人王某和質(zhì)證：三份證據(jù)我方都不認(rèn)可。不具有真實(shí)性。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》之規(guī)定，上訴人、被上訴人提交的證據(jù)均不屬于二審中的新的證據(jù)，故均不予采信。本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院審理中，雖主持調(diào)解，但因雙方分歧較大，未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本院認(rèn)為，就反駁王某和訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，曹某某提交證據(jù)證明2011年用自有山坡地一塊換取了胡某的土地，并將相鄰其他土地也進(jìn)行了置換。因王某和未提交充分有效??證據(jù)證明曹某某侵占其土地的面積以及四至方位，其提交的證據(jù)未形成證據(jù)鏈條佐證其所述侵權(quán)的事實(shí)存在。一審法院根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)及提供的證據(jù)認(rèn)定本案事實(shí)，判決駁回王某和的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。王某和不服一審判決，上訴于本院。但二審審理中，王某和未提出新的事實(shí)和理由，也未提交充分有效的證據(jù)足以推翻一審判決。王某和的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院無(wú)法支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人王某和負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京
審判員　　李國(guó)興
審判員　　白　云

書記員：張偉佳