原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托訴訟代理人：邊高原，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
被告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鐵嶺市昌圖縣。
被告：董志彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。地址：唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張小軍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告盧某、董志彬、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人邊高原、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人黃福來到庭參加訴訟,被告盧某、被告董志彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1491.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（每天100元，住院1天）、車輛損失54347元、車輛公估費(fèi)3713元、手機(jī)財(cái)產(chǎn)損失2850元、手機(jī)公估費(fèi)330元，各項(xiàng)損失共計(jì)62831.3元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月5日3時(shí)許，被告盧某駕駛車牌照號(hào)為冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××掛貨車由北向南行駛至106國(guó)道任丘市運(yùn)輸路口時(shí)，與前方等紅燈的原告駕駛的冀Ｊ×××××小型客車及其他兩輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故。造成原告受傷，原告車輛及手機(jī)受損，其他車輛受損。此次事故經(jīng)任丘市公安局交通警察大隊(duì)勘查認(rèn)定，被告盧某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告及其他人無責(zé)任。原告受傷后在任丘市法醫(yī)醫(yī)院住院治療一天。為此原告已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)1491.3元，此外原告還有住院伙食補(bǔ)助、車輛損失等費(fèi)用發(fā)生，被告盧某作為肇事車司機(jī)，被告董志彬作為肇事機(jī)動(dòng)車主未支付任何費(fèi)用。另外經(jīng)查，本案肇事機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月5日3時(shí)00分，被告盧某駕駛車牌照號(hào)為冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××掛貨車由北向南行駛至106國(guó)道任丘市運(yùn)輸路口時(shí)，與前方等紅燈姜愛民駕駛的車牌號(hào)冀Ｊ×××××小型客車、林圣輝駕駛的冀Ｊ×××××冀JXN72掛貨車、王某某駕駛的冀Ｊ×××××小型客車發(fā)生交通事故，致四車損壞、王某某受傷。2016年10月10日任丘市公安交通警察大隊(duì)作出第1309822201652384號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定盧某負(fù)事故全部責(zé)任，姜愛民、林圣輝、王某某無責(zé)任。原告王某某受傷后于當(dāng)日到任丘法醫(yī)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為1、左顳部軟組織傷，2、左股骨內(nèi)側(cè)軟組織傷，出院醫(yī)囑：如出院后出現(xiàn)頭痛、頭暈，伴肢體活動(dòng)障礙等，請(qǐng)及時(shí)來我院就診。原告住院1天，支付醫(yī)療費(fèi)1491.3元。
原告委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××車輛和蘋果手機(jī)進(jìn)行了公估鑒定，圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司于2016年10月31日出具編號(hào)為SYXGR—20161550公估報(bào)告書，經(jīng)鑒定，標(biāo)的車冀Ｊ×××××的實(shí)際核損金額為人民幣54347元。原告支付公估費(fèi)3173元。圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司于2016年11月2日出具編號(hào)SYXGR—20161549公估報(bào)告書：蘋果手機(jī)損失為2850元。原告支付公估費(fèi)330元。后原告冀Ｊ×××××車輛在任丘市藍(lán)海汽車貿(mào)易有限公司進(jìn)行維修，花費(fèi)維修費(fèi)用55407元。
另查明，被告盧某駕駛的車牌號(hào)為冀Ｂ×××××重型半掛牽引車登記所有人為被告董志彬，車牌號(hào)為冀Ｂ×××××重型普通半掛車登記所有人為董全來，冀Ｂ×××××車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元限額的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，冀Ｂ×××××車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了5萬元限額的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

本院認(rèn)為，被告盧某駕駛掛貨車與姜愛民駕駛的小型客車、林圣輝駕駛的掛貨車、原告王某某駕駛小型客車發(fā)生交通事故，致四車損壞、王某某受傷。被告盧某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。上述事實(shí)有交通事故認(rèn)定書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告盧某駕駛的冀Ｂ×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬限額的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，冀Ｂ×××××重型普通半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保了5萬元限額的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依照法律規(guī)定，對(duì)原告的合法合理?yè)p失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告盧某、董志彬承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)1491.3元，××例、住院收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用匯總表等證據(jù)證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（100元/天×1天），符合相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可，本院予以支持。上述醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1591.3元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張?zhí)O果手機(jī)損失2850元，手機(jī)公估費(fèi)330元，被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，原告不能證實(shí)蘋果手機(jī)損失是在此次事故中造成，交通事故認(rèn)定書也未提及蘋果手機(jī)受損，故蘋果手機(jī)損失、手機(jī)公估費(fèi)本院不予支持。原告主張車輛損失54347元，有圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告書及維修費(fèi)用發(fā)票相佐證，被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，但未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)車輛損失54347元予以支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱賠償原告的車輛損失應(yīng)該為其他無責(zé)任車輛預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額，符合法律規(guī)定，本院予以支持。此次事故造成四車損壞，對(duì)其它兩輛無責(zé)任車輛的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)在涉案車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)預(yù)留，故原告的車輛損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)667元，超出部分53680元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司辯稱被告駕駛的車輛超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)該免賠15%，但被告保險(xiǎn)公司未提交保險(xiǎn)合同等證據(jù)證明，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯解意見本院不予采納。
原告主張車輛公估費(fèi)3713元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等屬于間接損失，不予承擔(dān)。經(jīng)查，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。第六十六條規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案，車輛公估費(fèi)是為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯解意見，本院不予采納。
被告盧某、被告董志彬經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證及答辯權(quán)利，依法缺席判決。
綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)1491.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，車輛損失費(fèi)54347元，共計(jì)55938.3元。鑒于被告保險(xiǎn)公司能夠全部賠償原告損失，被告盧某、被告董志斌在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)55938.3元。
二、被告盧某、被告董志彬在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)685元，公估費(fèi)3713元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1932元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)2466元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張靜思

書記員：張叢林