原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：吳婷婷，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：江華斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：上海珍興貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司，住所地陜西省西安市。
　　負(fù)責(zé)人：蔣成開，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：匡超萍，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告江華斌、上海珍興貿(mào)易有限公司(以下簡稱“珍興公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司(以下簡稱“人保財險西安分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月24日立案后，因無法用法律規(guī)定的送達(dá)方式向被告上海珍興貿(mào)易有限公司送達(dá)民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書和開庭傳票等訴訟文書，用公告送達(dá)的方式向被告送達(dá)上述訴訟文書。本案依法適用普通程序，于2019年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人吳婷婷、被告江華斌、被告人保財險西安分公司的委托訴訟代理人匡超萍到庭參加訴訟。被告上海珍興貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：原告損失：醫(yī)療費57,408.37元、住院伙食補助780元(20元/天×39天)、住院日用品費30元、營養(yǎng)費3,000元(40元/天×75天)、誤工費41,692.5(6,948.75元/月×6個月)殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×10%×20年)、精神撫慰金5,000元、護(hù)理費6,160元(240元+1,600元+160元+80元/天×(90-38)天)、交通費500元、衣物損失費300元、車輛損失1,600元、鑒定費2,850元、律師費5,000元。上述損失由被告中國人民財險西安分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金；超出或不屬于交強險范圍的部分由中國人民財險西安分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償；超出或不屬于商業(yè)險范圍的，由江華斌、珍興公司連帶賠償。另江華斌墊付的1.5萬元同意一并處理。
　　事實與理由：2017年6月21日18時00分許，江華斌駕駛牌照號為滬EFXXXX重型自卸貨車在本市漕寶路與桂林路南約15米與騎行電動自行車的原告相撞，致原告車損人傷。交警部門認(rèn)定江華斌承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛系珍興公司所有，由人保財險西安分公司承保事故發(fā)生時的機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和100萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。原告?zhèn)榻?jīng)治療及鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，相應(yīng)休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限均已確定。
　　被告江華斌辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過、交警部門的責(zé)任認(rèn)定、鑒定機構(gòu)的鑒定意見、肇事車輛的投保情況均無異議。我是珍興公司的員工，但沒有勞動合同，工資是按月支付。關(guān)于具體賠償意見同保險公司。本人墊付的1.5萬元同意在本案中一并處理。
　　被告人保財險西安分公司辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過、交警部門的責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛的投保情況均無異議，鑒定意見以重新鑒定為準(zhǔn)。對于原告主張的具體損失：醫(yī)療費應(yīng)扣去非醫(yī)保用藥；護(hù)理費不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)以40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算；營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天；交通費認(rèn)可300元；誤工費認(rèn)可按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算5個月；精神損害撫慰金、住院伙食補助均認(rèn)可；鑒定費、衣物損失不認(rèn)可；住院日用品費用及律師費均非保險公司理賠范圍；其余均依法判決。
　　珍興公司未應(yīng)訴答辯。
　　本院認(rèn)定事實如下：
　　2017年6月21日18時00分許，江華斌駕駛牌照號為滬EFXXXX重型自卸貨車在本市徐匯區(qū)漕寶路與桂林路南約15米處與騎行牌照號為XXXXXXX電動自行車的原告相撞，致原告車損人傷。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(以下簡稱“徐匯交警支隊”)認(rèn)定被告因轉(zhuǎn)彎未讓直行承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　同日，原告至上海市第六人民醫(yī)院(以下簡稱“市六醫(yī)院”)就診，診斷為右開放性脛腓骨下端骨折，于6月23日行右踝骨折切復(fù)內(nèi)固定術(shù)。6月27日，原告轉(zhuǎn)入上海市徐匯區(qū)楓林街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心繼續(xù)住院治療至7月28日。2018年7月8日至11日，原告再次入住市六醫(yī)院，并在7月10日行右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固定取出術(shù)。為此共計支出醫(yī)療費57,423.17元(含住院伙食補助14.8元、外購藥660元)、護(hù)理費2,000元、住院日用品費30元。
　　2017年11月14日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)受理徐匯交警支隊委托，對原告進(jìn)行傷殘等級和休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限評定。同月23日，該鑒定中心出具鑒定意見認(rèn)為：王某某因道路交通事故致右內(nèi)外踝骨折，手術(shù)治療后。目前遺留右踝關(guān)節(jié)功能部分受限，已構(gòu)成XXX傷殘。酌情給予休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日。取右內(nèi)踝固定物另需治療休息期30日、營養(yǎng)期15日、護(hù)理期20日。王某某為此支付鑒定費2,850元。人保財險西安分公司對上述鑒定意見不服，提出重新鑒定申請。
　　2018年12月26日，司法鑒定科學(xué)研究院受本院委托，對原告?zhèn)麣埖燃壓托菹?、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定。2019年1月30日，出具鑒定意見認(rèn)為：原告右下肢交通傷，后遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。損傷后休息150～180日，護(hù)理90日，營養(yǎng)75日。
　　2017年12月29日，原告為聘請律師代理本案訴訟，向上海閱瀚律師事務(wù)所支付律師費5,000元。
　　另查明，原告自2016年3月起居住于上海市黃浦區(qū)小東門街道荷花池居民委員會管轄范圍(地址：篾竹路XXX號XXX室)至今。定殘時年滿42周歲，未滿43周歲。
　　原告在本次交通事故中電動自行車受損，保險公司核定損失金額為1,600元。
　　再查明，肇事車輛登記為上海珍興貿(mào)易公司所有，于事故期間由人保財險西安分公司承保交強險和商業(yè)三者險。交強險責(zé)任限額為122,000元，包括：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險責(zé)任限額為1,000,000元，約定不計免賠。
　　2017年6月23日，珍興公司出具《擔(dān)保書》，做本次事故中江華斌的擔(dān)保人，保證其不阻礙、不逃避公安機關(guān)的處理和處罰，并配合公安機關(guān)做好事故的善后處理工作，如其不履行事故的賠償責(zé)任，珍興公司愿意承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。
　　事故發(fā)生后，江華斌墊付給原告1.5萬元。
　　上述事實，除當(dāng)事人陳述外，另有徐匯交警支隊道路交通事故認(rèn)定書、江華斌機動車駕駛證、肇事車輛行駛證、門急診病歷、出院小結(jié)及醫(yī)療費用票據(jù)、住院日用品發(fā)票、護(hù)理費發(fā)票、司法鑒定鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、人保財險西安分公司保險單及保險條款、律師費發(fā)票、上海市黃浦區(qū)小東門街道荷花池居民委員會居住證明、機動車保險財產(chǎn)損失確認(rèn)書、擔(dān)保書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，王某某為證明其誤工費，提供上海通盛拆房工程有限公司出具的《誤工證明》、公司營業(yè)執(zhí)照、2016年及2017年工資結(jié)算明細(xì)清單。
　　江華斌、人保財險西安分公司對原告誤工費證據(jù)真實性表示不清楚，由法院核實。
　　本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身損害、財產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系機動車道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故責(zé)任認(rèn)定，并無不妥，本院予以確認(rèn)。被告人保財險西安分公司作為肇事車輛的保險人，依法應(yīng)在保險范圍內(nèi)先行賠償原告的合理損失；超出部分由被告江華斌按責(zé)全額承擔(dān)。江華斌無法提供其與珍興公司勞動關(guān)系的證明，故原告要求珍興公司承擔(dān)責(zé)任的訴請，本院不予支持。
　　本案原告的合理損失認(rèn)定如下：
　　1.醫(yī)療費，經(jīng)核對原告病歷資料一致，外購藥亦有相應(yīng)醫(yī)囑，本院憑據(jù)認(rèn)定57,408.37元。
　　2.住院伙食補助，依據(jù)原告住院費用票據(jù)所載實際住院天數(shù)以及原告的傷情程度，本院認(rèn)定780元。
　　3.營養(yǎng)費，依據(jù)原告?zhèn)榧盎謴?fù)情況，本院酌情確定按每月1,200元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期計算75日，支持3,000元。
　　4.護(hù)理費，原告提交了其住院期間的護(hù)理費發(fā)票，其余時間依據(jù)本起事故所致活動能力受限程度，本院酌情確定按每日40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見確定的護(hù)理期計算認(rèn)定4,080元。
　　5.誤工費，因原告的僅舉證了上海通盛拆房工程有限公司出具的《誤工證明》及該公司制作的2016年及2017年工資結(jié)算明細(xì)清單，缺乏完整的收入明細(xì)、養(yǎng)老保險繳納記錄、個人所得稅完稅等證明反映的受傷前收入情況，主張誤工損失缺乏充分依據(jù)，本院難以采信。但考慮到原告因傷住院治療確會對其正常工作產(chǎn)生不利影響，本院酌情按每月5,000元的結(jié)合鑒定意見確定的休息期計算165日，支持27,500元。
　　6.殘疾賠償金，原告提供了在滬居住證明，其主張適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可，據(jù)此認(rèn)定為136,068元。
　　7.精神損害撫慰金，原告因本起事故達(dá)到等級傷殘，精神遭受痛苦，主張5,000元金額合理，要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付亦于法有據(jù)，本院均予支持。
　　8.交通費，考慮到原告復(fù)診、鑒定、事故處理所需而言，本院酌情認(rèn)定300元。
　　9.鑒定費，本院憑據(jù)認(rèn)定2,850元。
　　10.車輛損失，本院依據(jù)機動車保險財產(chǎn)損失確認(rèn)書認(rèn)定1,600元。
　　11.衣物損失，原告并無相關(guān)依據(jù)，但考慮到交通事故的突發(fā)性和沖擊力，確會造成原告衣著及隨身物品損壞，本院酌情認(rèn)定300元。
　　12.住院日用品，本院憑據(jù)認(rèn)定30元。
　　13.律師費，原告聘請律師代理訴訟，有利于充分實現(xiàn)司法救濟，本院綜合案件標(biāo)的額、墊付費用情況、律師參與程度以及行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持3,000元。
　　上述各項損失共計241,916.37元，應(yīng)由被告中國人民財險西安分公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償原告損失121,900元包括：傷殘費用賠償110,000元(含精神損害撫慰金5,000元)、醫(yī)療費用賠償10,000元和財產(chǎn)損失賠償1,900元。超出部分應(yīng)由被告人民財保西安分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告116,986.37元。被告人民財保西安分公司應(yīng)負(fù)賠償款項合計238,886.37元。住院日用品費30元、法律服務(wù)費3,000元應(yīng)由江華斌承擔(dān)，折抵已墊付費用后原告尚須返還江華斌11,970元。
　　珍興公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄抗辯，由本院依法缺席判決。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償王某某損失238,886.37元；
　　二、王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還江華斌11,970元；
　　三、駁回王某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,841.7元(王某某已預(yù)繳)，由江華斌負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：單春梅

書記員：周??薇