王支農(nóng)
張炎輝（湖北荊輝律師事務所）
湖北振林建筑安裝工程有限責任公司
楊國勝（湖北共合律師事務所）

原告:王支農(nóng)，無業(yè)。
委托代理人:張炎輝，湖北荊輝律師事務所律師。
被告:湖北振林建筑安裝工程有限責任公司。
住所地湖北省武漢市中南路付家坡62號3號樓。
法定代表人:王世元，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊國勝，湖北共合律師事務所律師。
原告王支農(nóng)與被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司居間合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王支農(nóng)及其委托代理人張炎輝、被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司委托代理人楊國勝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原、被告約定由原告為被告介紹并以被告名義承接工程，雙方于2014年9月3日簽訂《建設(shè)工程中介合同》，合同約定:原告代被告承接商丘金振源電子科技有限公司生活園區(qū)建設(shè)工程，被告按工程總造價4%向原告支付報酬。
2014年9月17日，原告以被告名義與商丘金振源電子科技有限公司簽訂合同編號2014-005號的《建設(shè)工程承包合同》，工程總造價約2億元人民幣，應付原告報酬400萬元，依中介合同約定，簽訂合同后被告應支付200萬元，工程主體工程完工付200萬元，被告至今只支付了100萬元，余款300萬元未付，經(jīng)多次催討，被告至今拒不支付，現(xiàn)要求被告支付中介合同報酬300萬元并承擔違約金30萬元。
為支持訴請，原告向本院提交了如下證據(jù):
1.原告身份證復印件一份。
旨證明原告主體適格。
2.被告工商注冊信息復印件一份。
旨證明被告主體適格。
3.“建設(shè)工程中介合同”復印件一份。
旨證明原、被告之間存在中介合同關(guān)系。
4.“建設(shè)工程承包合同”復印件一份。
旨證明原告已經(jīng)履行了中介合同確定的義務，合同標的額為1.2億元人民幣。
被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司辯稱:被告已經(jīng)按照居間合同約定實際完成工程量的4%支付了居間費用，要求駁回原告的訴訟請求。
為支持答辯理由，被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司向本院提交了如下證據(jù):
1.“協(xié)議書”復印件一份。
旨證明被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司已經(jīng)與“建設(shè)工程承包合同”的甲方商丘金振源電子科技有限公司解除了建設(shè)工程承包合同。
2.匯款憑證復印件二份。
旨證明原告王支農(nóng)已于2014年9月26日收到被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司支付的勞務中介費1000000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對對方當事人提交的全部證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
上述證據(jù)本院予以采納。
本院認為:原告王支農(nóng)與被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司基于共同利益并在公平、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《建設(shè)工程中介合同》不損害國家、集體、第三方利益，也未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為合法、有效之合同。
該合同簽訂后，原告王支農(nóng)按照約定促成了被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司與案外人商丘金振源電子科技有限公司就河南省商丘市睢縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)內(nèi)的生活園建設(shè)工程施工合同的簽訂，履行了自己的合同義務，被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司應按照合同約定向原告王支農(nóng)支付中介費。
被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司在實際施工過程中，因自己的違法轉(zhuǎn)包行為被建設(shè)方終止工程建設(shè)合同，致使與案外人商丘金振源電子科技有限公司簽訂的《建設(shè)工程承包合同》無法履行完畢，過錯在于被告。
被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司以實際施工量的價格來確定中介費用的給付，不符合本案《建設(shè)工程中介合同》的約定，該抗辯理由本院不予采納。
被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司在支付給原告1000000元中介費后拒絕支付《建設(shè)工程中介合同》約定的余下中介費，構(gòu)成違約，應依法承擔違約責任。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?、第六十條 ?、第四百二十四條 ?、第四百二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司向原告王支農(nóng)給付居間費計人民幣3000000元。
二、被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司向原告王支農(nóng)支付違約金計人民幣300000元。
上列款項應在本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國人民銀行規(guī)定的國家商業(yè)銀行同期人民幣貸款利率標準加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16600元，訴訟保全費5000元，共計21600元由被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告王支農(nóng)與被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司基于共同利益并在公平、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《建設(shè)工程中介合同》不損害國家、集體、第三方利益，也未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為合法、有效之合同。
該合同簽訂后，原告王支農(nóng)按照約定促成了被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司與案外人商丘金振源電子科技有限公司就河南省商丘市睢縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)內(nèi)的生活園建設(shè)工程施工合同的簽訂，履行了自己的合同義務，被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司應按照合同約定向原告王支農(nóng)支付中介費。
被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司在實際施工過程中，因自己的違法轉(zhuǎn)包行為被建設(shè)方終止工程建設(shè)合同，致使與案外人商丘金振源電子科技有限公司簽訂的《建設(shè)工程承包合同》無法履行完畢，過錯在于被告。
被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司以實際施工量的價格來確定中介費用的給付，不符合本案《建設(shè)工程中介合同》的約定，該抗辯理由本院不予采納。
被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司在支付給原告1000000元中介費后拒絕支付《建設(shè)工程中介合同》約定的余下中介費，構(gòu)成違約，應依法承擔違約責任。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?、第六十條 ?、第四百二十四條 ?、第四百二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司向原告王支農(nóng)給付居間費計人民幣3000000元。
二、被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司向原告王支農(nóng)支付違約金計人民幣300000元。
上列款項應在本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國人民銀行規(guī)定的國家商業(yè)銀行同期人民幣貸款利率標準加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16600元，訴訟保全費5000元，共計21600元由被告湖北振林建筑安裝工程有限責任公司承擔。

審判長：雷玻
審判員：張華翔
審判員：孫衛(wèi)

書記員：劉麗華