再審申請人（一審原告）：王某某。
被申請人（一審被告）：鐘某某人民政府。住所地：鐘某某郢中鎮(zhèn)石城大道東路2號。
法定代表人：郭志泉，鐘某某市長。
委托代理人：柏剛，鐘某某人民政府法制辦公室副主任。
委托代理人：肖貴賓，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
再審申請人王某某因與被申請人鐘某某人民政府勞動(dòng)爭議一案，不服京山縣人民法院（2010）京民初字第233號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某申請?jiān)賹彿Q：2015年6月，其因與鐘某某人社部門行政確認(rèn)案，經(jīng)鐘某某人民法院審理判決后，2015年11月8日在收集上訴材料的過程中，從庭審材料中復(fù)印出一份由“鐘某某人民政府辦公室（路段辦公室）為申請人繳納企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)記錄”的信息，還有一份由市醫(yī)保局出具的“醫(yī)保繳費(fèi)記錄”，新證據(jù)足以證明申請人與鐘某某人民政府存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)和第二百零五條的規(guī)定，申請?jiān)賹彙?br/>鐘某某人民政府提交意見稱：（一）鐘某某人民政府與申請人不存在任何形式上勞動(dòng)用工關(guān)系，也不存在勞動(dòng)爭議，不是申請人申請?jiān)賹忂m格的被申請人；（二）申請人提交的“養(yǎng)老繳費(fèi)記錄”并非新證據(jù)；（三）申請人的申請已經(jīng)超過再審期限。（2010）京民初字第233號民事判決正確，請求法院駁回王某某的再審申請。
本院認(rèn)為：（一）王某某申請?jiān)賹彿Q“有新證據(jù)證明其與鐘某某人民政府存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，并提交了其本人2007-2009年企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)記錄以及鐘某某社會(huì)保險(xiǎn)職工繳費(fèi)通知單、鐘某某醫(yī)療保險(xiǎn)管理局出具的醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄，其中繳費(fèi)單位有鐘某某政府辦公室（路段管理辦公室），因鐘某某人民政府提供的組織機(jī)構(gòu)代碼證，證實(shí)鐘某某人民政府辦公室是獨(dú)立的機(jī)關(guān)法人，王某某提交上述的證據(jù)均不足以證明其與鐘某某人民政府之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故其再審理由不能成立。（二）王某某從（2015）鄂鐘祥行初字第00029號行政案件中復(fù)印出企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)記錄和醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄，作為發(fā)現(xiàn)糾正原判決的新證據(jù)申請?jiān)賹?，因該行政案件?015年8月4日公開開庭審理，王某某到庭參加訴訟，知曉該證據(jù)的情況，其于2016年2月24日才提出申請?jiān)賹?，超過了六個(gè)月期限。
綜上，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、第二百零五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回王某某的再審申請。
審判長 萬 玲 審判員 周 沂 審判員 胡少魁
書記員：李靜
成為第一個(gè)評論者