王某某
王斗國
周建林（建始縣業(yè)州法律服務所）
湖北省煙草公司恩某某公司
童軍（湖北施南律師事務所）
呂新軍

原告王某某。
委托代理人（特別授權）王斗國，系王某某胞弟。
委托代理人（一般代理）周建林，建始縣業(yè)州法律服務所法律工作者。
被告湖北省煙草公司恩某某公司。
法定代表人譚志平，該公司經理。
委托代理人（特別授權）童軍，湖北施南律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）呂新軍，建始煙葉分公司職工。
原告王某某訴被告湖北省煙草公司恩某某公司勞動爭議糾紛一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理審判員胡曉靜適用簡易程序，于2014年1月15日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人王斗國、周建林、被告湖北省煙草公司恩某某公司的委托代理人童軍和呂新軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案請求的雖是經濟補償金、賠償金、養(yǎng)老金，但焦點是原、被告是否具有勞動關系。勞動關系是指勞動者與用人單位（包括各類企業(yè)、個體工商戶、事業(yè)單位等）在實現勞動過程中建立的社會經濟關系。勞動者必須加入每一個用人單位，成為該單位的一員，并參加單位的生產勞動，遵守單位的各種規(guī)章制度；而用人單位則必須按照勞動者的勞動數量或質量給付其報酬，提供工作條件。建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。本案中原告訴稱其于1983年4月到龍坪煙草站柳林鄉(xiāng)煙葉收購組從事炊事員和看屋等工作，到至今已有20幾年，原、被告已形成了事實上的勞動關系。庭審中，原告提交的2011年10月18日龍坪煙草站《證明》，內容為:“龍坪鄉(xiāng)柳林荒村五組王某某同志，曾經任柳林煙葉收購組煙葉收購期間炊事員屬實”，由于該證明是原告根據建始縣煙葉分公司2011年9月9日《公告》的精神，找時任龍坪煙草站站長陳建華出具的，其形成有其特殊的背景，且證明內容中未載明用工的具體時間，亦未說明用工性質為長期性或臨時性。同時，雙方當事人提交的調查筆錄，被調查人均未出庭作證，因此，所調查事實的真實性，本院無法采信。本院僅憑該份證明無法確認原、被告雙方形成了勞動關系。因此，原告的訴訟請求，本院不予支持。根據勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》［勞社部發(fā)（2005）12號］第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十九條 ?第一款 ?第五項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
本案受理費10.00元減半收取5.00元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數額交納案件受理費，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，本案請求的雖是經濟補償金、賠償金、養(yǎng)老金，但焦點是原、被告是否具有勞動關系。勞動關系是指勞動者與用人單位（包括各類企業(yè)、個體工商戶、事業(yè)單位等）在實現勞動過程中建立的社會經濟關系。勞動者必須加入每一個用人單位，成為該單位的一員，并參加單位的生產勞動，遵守單位的各種規(guī)章制度；而用人單位則必須按照勞動者的勞動數量或質量給付其報酬，提供工作條件。建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。本案中原告訴稱其于1983年4月到龍坪煙草站柳林鄉(xiāng)煙葉收購組從事炊事員和看屋等工作，到至今已有20幾年，原、被告已形成了事實上的勞動關系。庭審中，原告提交的2011年10月18日龍坪煙草站《證明》，內容為:“龍坪鄉(xiāng)柳林荒村五組王某某同志，曾經任柳林煙葉收購組煙葉收購期間炊事員屬實”，由于該證明是原告根據建始縣煙葉分公司2011年9月9日《公告》的精神，找時任龍坪煙草站站長陳建華出具的，其形成有其特殊的背景，且證明內容中未載明用工的具體時間，亦未說明用工性質為長期性或臨時性。同時，雙方當事人提交的調查筆錄，被調查人均未出庭作證，因此，所調查事實的真實性，本院無法采信。本院僅憑該份證明無法確認原、被告雙方形成了勞動關系。因此，原告的訴訟請求，本院不予支持。根據勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》［勞社部發(fā)（2005）12號］第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十九條 ?第一款 ?第五項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
本案受理費10.00元減半收取5.00元，由原告王某某負擔。

審判長：胡曉靜

書記員：吳銳鋒