王新元
賀某
林進(jìn)超（湖北神鼎律師事務(wù)所）

原告王新元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，個(gè)體經(jīng)營戶。
被告賀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，個(gè)體經(jīng)營戶。
委托代理人林進(jìn)超，湖北神鼎律師事務(wù)所律師。
原告王新元訴被告賀某買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月16日立案受理。
依法由審判員羅清適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王新元、被告賀某及其委托代理人林進(jìn)超均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告王新元訴稱:2012年，原告與被告賀某經(jīng)口頭協(xié)商達(dá)成協(xié)議，由原告向被告提供”金思力”系列產(chǎn)品，被告銷售后向原告支付貨款。
協(xié)議達(dá)成后，原告共向被告提供了價(jià)值約人民幣（以下幣種均為人民幣）68000元的產(chǎn)品。
2013年1月29日，經(jīng)雙方結(jié)算，扣除被告已支付的貨款后，被告確認(rèn)尚欠原告貨款56783元。
為明確債務(wù)關(guān)系，被告向原告出具欠條一份。
此后，原告多次向被告催討此款未果。
現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求判令被告支付原告貨款56783元。
原告王新元為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告的居民身份證復(fù)印件1份，證明原告的身份情況。
證據(jù)二:被告賀某于2013年1月29日給原告出具的欠條1份，證明截止2013年1月29日，被告確認(rèn)尚欠原告貨款56783元的事實(shí)。
證據(jù)三:手機(jī)通話錄音整理資料1份，證明原告于2014年12月29日中午12時(shí)50分打電話給被告，要求被告盡快支付貨款56783元的事實(shí)。
被告賀某辯稱:被告沒有買過原告王新元的任何貨物，不存在欠原告貨款的事實(shí)；原告訴稱銷售”金思力”產(chǎn)品的事實(shí)與本案無關(guān)。
武漢知養(yǎng)益生藥業(yè)有限公司系湖北市場”金思力”產(chǎn)品的總代理商，原告系該產(chǎn)品潛江市場部的經(jīng)銷商。
2012年9月前，被告曾在武漢知養(yǎng)益生藥業(yè)有限公司潛江市場部做過業(yè)務(wù)員。
2012年5月前，原告向武漢知養(yǎng)益生藥業(yè)有限公司購進(jìn)一批”金思力”產(chǎn)品，該產(chǎn)品因銷路不暢，有100多盒產(chǎn)品積壓。
因該產(chǎn)品保質(zhì)期已過半，原告請(qǐng)求被告幫忙在當(dāng)?shù)蒯t(yī)藥零售店消化庫存產(chǎn)品，被告答應(yīng)找當(dāng)?shù)蒯t(yī)藥零售店以代銷的形式為原告銷售產(chǎn)品。
后因該產(chǎn)品代銷不暢，而產(chǎn)品的保質(zhì)期已臨近，原告便多次要求被告賠錢，此事與本案無關(guān)；原告向法院提交的欠條有偽造嫌疑，不能證明被告欠原告貨款的事實(shí)。
被告賀某未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其抗辯理由。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告賀某對(duì)原告王新元提交的證據(jù)一無異議。
對(duì)于雙方當(dāng)事人無爭議的上述證據(jù)，本院依法予以采信。
被告賀某對(duì)原告王新元提交的證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為原、被告之間不存在買賣合同關(guān)系；對(duì)原告提交的證據(jù)三的真實(shí)性和合法性均有異議，要求原告當(dāng)庭提交錄音資料。
對(duì)于上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告王新元提交的證據(jù)二，系被告賀某于2013年1月29日給原告出具的欠條。
被告已當(dāng)庭確認(rèn)該欠條系其向原告出具，本院依法予以采信；原告提交的證據(jù)三，系原、被告之間的電話錄音光盤及其整理資料。
該電話錄音的內(nèi)容與原告提交的證據(jù)二所證明的內(nèi)容相互印證，共同證實(shí)被告尚欠原告貨款56783元以及被告拖欠原告貨款將近兩年時(shí)原告曾向被告催討過貨款的事實(shí)，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人所舉證據(jù)及本院認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
原告王新元曾系”金思力”系列產(chǎn)品在潛江市場部的經(jīng)銷商，被告賀某曾系武漢知養(yǎng)益生藥業(yè)有限公司潛江市場部的業(yè)務(wù)員。
2012年5月前，原、被告雙方經(jīng)口頭協(xié)商達(dá)成協(xié)議，由原告向被告提供”金思力”系列產(chǎn)品，被告銷售后向原告支付貨款。
協(xié)議達(dá)成后，原告按約向被告提供貨源。
2013年1月29日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告確認(rèn)尚欠原告貨款56783元，并給原告出具欠條一份，載明”今欠貨款伍萬陸仟柒佰捌拾叁元整（56783.00元）”。
2014年12月29日，原告給被告打電話，要求被告支付上述貨款。
2015年3月12日，原告向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告支付貨款56783元。
本院認(rèn)為，原告王新元與被告賀某之間的買賣關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。
原告按約向被告供貨后，被告應(yīng)當(dāng)依約及時(shí)向原告支付貨款。
被告拖欠原告的貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)對(duì)此糾紛承擔(dān)民事責(zé)任。
原告要求被告支付貨款56783元的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院依法予以支持。
被告辯稱沒有買過原告的任何貨物，不存在欠原告貨款的事實(shí)以及原告訴稱銷售”金思力”產(chǎn)品的事實(shí)與本案無關(guān)的辯解理由，與本院庭審查明的事實(shí)不符，本院依法不予采納；被告辯稱原告向法院提交的欠條有偽造嫌疑，不能證明被告欠原告貨款的辯解理由，因其未向本院提交相反證據(jù)予以佐證，且被告已在本案庭審過程中當(dāng)庭確認(rèn)該欠條系其向原告出具，故對(duì)被告的上述辯解理由，本院依法不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告賀某于本判決生效后七日內(nèi)支付原告王新元貨款人民幣56783元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1220元，減半收取人民幣610元，由被告賀某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行湖北省仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17-313501040000019。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告王新元與被告賀某之間的買賣關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。
原告按約向被告供貨后，被告應(yīng)當(dāng)依約及時(shí)向原告支付貨款。
被告拖欠原告的貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)對(duì)此糾紛承擔(dān)民事責(zé)任。
原告要求被告支付貨款56783元的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院依法予以支持。
被告辯稱沒有買過原告的任何貨物，不存在欠原告貨款的事實(shí)以及原告訴稱銷售”金思力”產(chǎn)品的事實(shí)與本案無關(guān)的辯解理由，與本院庭審查明的事實(shí)不符，本院依法不予采納；被告辯稱原告向法院提交的欠條有偽造嫌疑，不能證明被告欠原告貨款的辯解理由，因其未向本院提交相反證據(jù)予以佐證，且被告已在本案庭審過程中當(dāng)庭確認(rèn)該欠條系其向原告出具，故對(duì)被告的上述辯解理由，本院依法不予采納。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告賀某于本判決生效后七日內(nèi)支付原告王新元貨款人民幣56783元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1220元，減半收取人民幣610元，由被告賀某負(fù)擔(dān)。

審判長：羅清

書記員：王小坤