原告：王新姣，女，1954年12月28日出生，回族，洪湖市人，洪湖市棉花公司退休職工，住洪湖市，委托訴訟代理人：陳世民（系原告丈夫），男，1954年9月2日出生，漢族，洪湖市人，洪湖市新堤辦事處退休干部，住洪湖市，委托訴訟代理人：余建南，湖北興湖律師事務所律師。被告：劉東洲，男，1961年3月27日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，現(xiàn)羈押于洪湖市看守所，

原告向本院提出訴訟請求：1、解除原被告之間的魚池轉租合同；2、被告返還原告魚池轉租合同項下的六口魚池（合同面積300畝，使用面積480畝）及其設施、設備（見陳世民財產登記明細）；3、被告賠償原告損失2188856元；4、被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2014年11月13日，原告與洪湖市蘆葦管理站簽訂租賃合同，合同約定：洪湖市蘆葦管理站將白斧池其管轄范圍內的地處東荊河外灘的約300畝灘地（主要為土坑、池塘）出租給原告開發(fā)經營，租賃期限為2010年1月至2021年12月。合同簽訂后，原告邀約數(shù)合伙人入伙共同投資開發(fā)經營，共斥資170多萬元，將租賃經營的灘地開發(fā)成精養(yǎng)魚池，并完成鋪筑道路、修建房屋、架設輸電線路設施、修筑地下排水設施等基礎設施建設，購置了經營所需的船舶、機械和器具，經營至2014年度。原被告經協(xié)商，于2015年4月20日簽訂了魚池轉租合同，合同約定：原告將上述租賃合同項下的灘地沒有到期的承租權轉給被告，并同時轉讓相關經營設施、設備，轉租（讓）價款240萬元，分三期支付，分別為2015年4月底前支付100萬元；2015年5月底前支付100萬元；2015年10月底前支付40萬元，同時對利息的支付也作出了約定。被告出具欠條確認所欠轉租（讓）價款的事實。該合同簽訂后，原告將轉租合同約定的轉租（讓）標的物全部移交被告，被告經營至今，但被告沒有依合同約定償還欠款，在原告反復催要下，被告于2016年2月3日向原告書面承諾還款，但后被告并沒有履行承諾。直至2016年7月至2017年12月分四次支付17萬元，余款223萬元及其利息至今未付。原告多次催要，被告搪塞推諉。被告辯稱，原告的起訴沒有依據(jù)。我從事水產養(yǎng)殖，大概在2014年我買了包括本案涉及的魚池在內的10200畝魚池搞水產養(yǎng)殖，在我進場準備養(yǎng)殖時，包括原告丈夫陳世明在內的幾十人扯皮，陳世明說本案涉及的魚池不在我買的10200畝魚池之內。陳世明說把他這個魚池搞死伙，他幫助解決其他人扯皮的事。我們就簽訂了這個合同。簽訂合同后準備交接，我調查魚池的情況，從財政了解這個魚池的面積和期限都有問題，發(fā)現(xiàn)他們從財政買只花了3萬元。原告的魚池不屬于精養(yǎng)魚池，不值240萬元，但是簽訂合同的價值我不否認。2015年我開始投放魚苗養(yǎng)殖，連續(xù)三年虧損。原告沒有就本案魚池和我交接，我也沒有付17萬元，17萬元是給原告魚池的魚苗和10200畝的股份錢。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。原告證據(jù)租賃合同、收款憑證，被告未提出異議，租賃合同和收款憑證能互相印證，該證據(jù)本院依法予以采信。原告于2009年11月13日與洪湖市蘆葦管理站簽訂租賃合同，租賃該站白斧池取土坑，取土坑東起民生溝及其向堤邊的延長線，南至與東荊河交界處，北至葦人和公司林地，租期自2010年元月至2021年12月。原被告于2015年4月20日訂立魚池轉租合同，該合同未載明租賃期限，依常理其租賃期限應自2015年4月20日至2021年12月，為便于計算有關損失，本院酌定80.5個月。該合同簽訂后，被告已經實際經營該合同載明的魚池，被告稱該魚池包含在10200畝魚池中，沒有證據(jù)證明，即便該魚池曾包含在10200畝中，后原被告通過另行簽訂魚池轉租合同也進行了明確。被告實際經營了原告從洪湖市蘆葦管理站租來而轉租的魚池，并于2016年2月3日向原告出具付款承諾，被告辯稱魚池沒有交接明顯與事實不符，該辯稱本院亦不予采信。原告自認已經收到被告17萬元租金，認定該事實沒有損害被告利益，本院對該事實予以認定。原告證據(jù)東湖村民委員會證明、陳世明財產登記明細經本院庭審后核實屬實，本院予以采信，對于原告已向被告交付陳世明財產登記明細上載明的財產的事實依法予以認定。
原告王新姣與劉東洲租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王新姣及其委托訴訟代理人陳世民、余建南、被告劉東洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。本案審理中，本院裁定對被告劉東洲有關財產采取訴訟保全措施。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行的，對方當事人有權解除合同。被告未按照其與原告簽訂魚池轉租合同的期限付款，出具承諾書后亦未按照承諾付款，依法原告有權行使合同解除權，本院對原告要求解除原被告之間的魚池轉租合同的訴訟請求依法予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第九十六條規(guī)定，解除合同應當通知對方，合同自通知到達對方時解除。因此，原被告雙方的合同于原告向被告表達解除合同的意思之日即本案庭審之日2018年5月3日解除?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并可以要求賠償損失。依法被告應返還原告魚池及陳世明財產登記明細載明的設施、設備，并承擔賠償損失的責任。其中原告僅主張返還陳世明財產登記明細中的如下財產：三間平房1棟、變壓器1臺、300米三相電線、500米兩相電線、三相電表1個、發(fā)電機組1套、水泥躉船2只、小水泥船7只、小木船1只、掛機1套、大增氧機2臺、小增氧機三臺、6寸潛水泵2套、100米拉網、魚池面積范圍內的白楊樹300根。該主張系原告真實意思表示，本院依法予以確認。關于原告損失，按照80.5個月240萬元計算，被告經營原告魚池自2015年4月20日至2018年5月2日，有3年12天，租金為1084716元。按照雙方合同約定，第一期利息酌定以36.15萬元為本金自逾期之日即2015年5月1日至2016年6月30日（因17萬元付款具體期限不明，按照原告訴稱及被告承諾內容酌定）按照年利率6%計算，為25244.75元，自2016年7月1日至2018年5月2日以19.15萬元（36.15-17）為本金按照年利率6%計算，為21096.92元；第二期和第三期利息均以36.15萬元為本金自2015年5月1日至2018年5月2日按照月利率20‰計算，為521042元。綜上，原告損失為1482099.67(1084716-170000+25244.75+21096.92+521042）元。原告以其在本案訴訟中在本案爭議魚池中有捕魚行為，自愿扣減50000元，為及時審結案件和化解矛盾糾紛，對原告該意思表示予以認可，如當事人尚有爭議，可另行依法處理。由此，被告賠償原告的損失數(shù)額確定為1432099.67元。綜上，本院對原告訴訟請求依法部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王新姣與被告劉東洲于2015年4月20日簽訂的魚池轉租合同于2018年5月3日解除。二、被告劉東洲于判決生效后三日內返還原告王新姣在雙方于2015年4月20日簽訂的魚池轉租合同項下的魚池（合同面積300畝）及其設施、設備（三間平房1棟、變壓器1臺、300米三相電線、500米兩相電線、三相電表1個、發(fā)電機組1套、水泥躉船2只、小水泥船7只、小木船1只、掛機1套、大增氧機2臺、小增氧機三臺、6寸潛水泵2套、100米拉網、魚池面積范圍內的白楊樹300根）。三、被告劉東洲于判決生效后三日內賠償原告損失1432099.67元。四、駁回原告王新姣的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費24640元，減半收取12320元，財產保全費5000元，由原告王新姣負擔5889元，被告劉東洲負擔11431元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　文東平

書記員：晏兵華