原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：黃立臣，河北開原律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：謝歡，男，xxxx年xx月xx日出生，開平區(qū)法律援助中心科員，漢族，住唐山市。
被告：唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市開平區(qū)開越路888號502室。
法定代表人：田景瑞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳夢茹，女，1994年1月1日，漢族，該公司法務(wù)專員，住唐山市開平區(qū)東越河花苑117樓2門201號。
被告：北京易構(gòu)樂某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地北京市密云區(qū)太師屯永安街143號鎮(zhèn)政府辦公樓415室-918（太師屯鎮(zhèn)集中辦公區(qū)）。
法定代表人：李寶慶，該公司經(jīng)理。

原告王某與被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“中運公司”）、北京易構(gòu)樂某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱“易構(gòu)樂某公司”）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某委托訴訟代理人謝歡、被告中運公司委托訴訟代理人陳夢茹到庭參加訴訟。被告易構(gòu)樂某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1.原告與被告中運公司簽訂的《商品房認購協(xié)議書》無效；2.判令被告易構(gòu)樂某公司返還原告購房服務(wù)費70000元，并自起訴之日起以70000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息損失至付清之日止；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2017年4月18日，原告在被告易構(gòu)樂某公司的居間促成下，與被告中運公司簽訂了《商品房認購協(xié)議書》，約定原告購買被告中運公司開發(fā)的“名仕·雅居”項目8樓1單元16層1602號房產(chǎn)，總房價425399元。協(xié)議簽訂后，原告向被告中運公司交納首期房款135399元，向被告易構(gòu)樂某公司交納居間服務(wù)費70000元。后原告查明“名仕·雅居”項目系被告中運公司擬開發(fā)項目，該項目土地性質(zhì)并非民用住宅用地，項目未取得建設(shè)規(guī)劃許可、商品房預(yù)售許可證，原告與被告中運公司簽訂的《商品房認購協(xié)議書》應(yīng)為無效合同。被告易構(gòu)樂某公司作為專業(yè)的房地產(chǎn)買賣經(jīng)紀公司，其在提供居間服務(wù)時未盡到審查義務(wù)，其應(yīng)承擔返還居間服務(wù)費的責任。原告為維護合法權(quán)益,特向法院提起訴訟。
被告中運公司辯稱，原告訴稱的團購費70000元并非被告中運公司收取，被告中運公司對此也不知情，而且，根據(jù)原告訴狀中陳述的事實，團購費70000元系由被告易構(gòu)樂某公司收取，故上述款項應(yīng)由實際收款人予以返還，而非被告中運公司，原告起訴由被告中運公司連帶返還上述款項以及利息沒有任何事實及法律依據(jù)，被告中運公司確實與原告簽訂過一份《商品房認購協(xié)議書》，并收取了原告房屋定金100000元，根據(jù)合同約定中運公司是依據(jù)銷售業(yè)績給付傭金，被告中運公司對被告被告易構(gòu)樂某公司收取團購費的事情并不知情，也未參與，原告僅依據(jù)委托銷售代理關(guān)系主張連帶責任，缺乏法律依據(jù)，因被告中運公司沒有任何返還款項的義務(wù)，所以本案訴訟費不應(yīng)由被告中運公司承擔。
被告易構(gòu)樂某公司未作答辯。
原告王某為證明其主張成立，向本院提供證據(jù)如下：
1.商品房認購協(xié)議書，證明原告與被告中運公司存在商品買賣合同關(guān)系。
2.被告中運公司出具的收據(jù)，證明原告向被告中運公司繳納首期購房款135399元。
3.被告易構(gòu)樂某公司出具的團購服務(wù)費收據(jù)、原告銀行pos機刷卡存單、原告賬戶歷史明細，證明原告與被告易構(gòu)樂某公司存在居間服務(wù)關(guān)系，并向被告易構(gòu)樂某公司繳納居間服務(wù)費70000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中運公司對原告提供的證據(jù)1、2真實性無異議，但被告中運公司將原告繳納的預(yù)付款返還給原告，對原告提供的證據(jù)3的關(guān)聯(lián)性有異議，此證據(jù)與被告中運公司無關(guān)。經(jīng)本院核查，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告王某通過被告鑫瑞公司得知被告易構(gòu)樂某公司開發(fā)的位于唐山市開平區(qū)開越路880號名仕雅居項目對外銷售。2017年4月18日，原告王某向被告易構(gòu)樂某公司轉(zhuǎn)賬70000元，用于預(yù)訂房屋。2017年4月18日，原告王某（乙方）與被告中運公司（甲方）簽訂《商品房認購協(xié)議書》1份，載明：“一、認購商品房基本情況。1.乙方認購甲方建設(shè)開發(fā)的位于唐山市開平區(qū)開越路880號名仕雅居項目8號樓1單元16層1602號（戶）房屋，戶型為G-2。該套房屋的建筑面積約為56.94平方米。該面積為規(guī)劃圖紙建筑面積，最終房產(chǎn)證建筑面積以房屋權(quán)屬登記部門測量結(jié)果為準，該房屋如配有地下室，費用、面積簽正式商品房買賣合同時另算。二、計價方式與價款。1.該商品房按建筑面積計算，該商品房的實際成交單價為?7471元平方米，成交總價為?425399元整（大寫：人民幣肆拾貳萬伍仟叁佰玖拾玖元整）。三、付款方式及期限。乙方自愿選擇第3種付款方式：1.……3.銀行按揭。在簽訂本協(xié)議時交清總房款的30%以上（計?135399元），余額（人民幣290000元）在簽訂《商品房買賣合同》時辦理貸款。六、特別約定。1.乙方所購房款中不含稅費，乙方應(yīng)按規(guī)定交納相關(guān)維修基金及稅費等相關(guān)費用。2.乙方在接到甲方通知7日內(nèi)需攜帶應(yīng)交款項或貸款所需資料到售樓部簽訂正式《商品房買賣合同》，本協(xié)議作廢。否則視為違約，每滯后一天交納違約金貳仟元整，直至提供完畢之日。3.購房期間，乙方應(yīng)保證聯(lián)系方式暢通，如因乙方聯(lián)系方式變更導致甲方無法與乙方取得聯(lián)系，造成損失均由乙方承擔。九、生效及其它。本認購書經(jīng)甲、乙雙方簽字或蓋章后生效。雙方簽訂的《商品房買賣合同》生效后本認購書自行終止。本認購書一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，均具有同等法律效力?！痹嫱跄吃谠摯_認單上簽字捺印，被告中運公司在協(xié)議書上加蓋公章。簽訂合同后，原告王某于當日向被告中運公司交納了首付款135399元，被告中運公司為原告出具了金額為135399元的首付款《收據(jù)》1份。
另查明，“名仕.雅居”項目系中運房地產(chǎn)開發(fā)公司擬開發(fā)項目，該項目所涉土地使用權(quán)人為被告中運房地產(chǎn)開發(fā)公司，土地性質(zhì)為批發(fā)零售用地，建設(shè)用地規(guī)劃許可性質(zhì)為商業(yè)設(shè)施用地。

本院認為，依法成立的合同，受法律保護。已成立的合同產(chǎn)生法律效力，需具備如下條件：主體適格；意思表示真實；內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定。從《商品房認購協(xié)議書》內(nèi)容看，確認單就房屋的基本情況、預(yù)定房款金額等條款進行了約定，系雙方對以后訂立商品房買賣合同相關(guān)事宜進行的預(yù)先約定，而不是對商品房買賣結(jié)果的直接確認，故該確認單應(yīng)認定為商品房預(yù)約合同。房屋作為一種特殊的商品，有關(guān)其預(yù)約、預(yù)售、銷售所產(chǎn)生的法律后果及社會影響均不同于其他一般商品，在我國商品房的預(yù)售和銷售均實行許可證制度，商品房預(yù)約也應(yīng)具備特定的條件，即商品房預(yù)約合同應(yīng)當在房地產(chǎn)開發(fā)商已經(jīng)辦妥開發(fā)項目的立項、規(guī)劃、報建審批手續(xù)，開發(fā)項目已經(jīng)確定，但尚未取得商品房預(yù)售許可證的期間內(nèi)簽訂。本案被告中運公司擬開發(fā)項目的土地性質(zhì)非民用住宅用地，其未取得民用住宅建設(shè)規(guī)劃許可，對取得預(yù)售許可證、簽訂正式商品房買賣合同的時間均不能確定，故案涉確認單所指向的標的物并不具有特定的物理屬性，已違反國家法律強制性規(guī)定，這一階段簽訂的商品房預(yù)約合同即《商品房認購協(xié)議書》應(yīng)認定無效。《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。”被告易構(gòu)樂某公司作為專業(yè)的房地產(chǎn)買賣經(jīng)紀公司，未盡到審查義務(wù)，所促成的《商品房認購協(xié)議書》無效，其應(yīng)承擔返還原告居間服務(wù)費即團購費70000元的民事責任。關(guān)于原告要求被告易構(gòu)樂某公司賠償利息損失的主張，本案中原告未盡到謹慎注意義務(wù)，與被告中運公司簽訂《商品房認購協(xié)議書》，其自身存在過錯，故對原告該項訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告中運公司對返還原告購房服務(wù)費70000元承擔連帶責任，本案中原告將購房服務(wù)費70000元支付被告易構(gòu)樂某公司，原告與被告易構(gòu)樂某公司形成居間服務(wù)合同關(guān)系，與被告中運公司無關(guān)，故對原告該項訴訟請求，本院不予支持。為維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第一條、第二條、第四十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某與被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2017年4月18日簽訂的《商品房認購協(xié)議書》無效。
二、被告北京易構(gòu)樂某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告王某返還購房服務(wù)費70000元。
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由被告北京易構(gòu)樂某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 周立榮
人民陪審員 方丹
人民陪審員 薛小峰

書記員： 趙鈺