原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住：唐山市。身份證號：1302221947********。
原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住：唐山市。身份證號：1302221970********。
原告：李桂花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)?。禾粕绞小Ｉ矸葑C號：1302221970********。
原告：劉巧玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住：唐山市。身份證號：1302221978********。
原告：劉鑫宇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)?。禾粕绞胸S南區(qū)小集鎮(zhèn)宋家營一村四區(qū)*排**號，現(xiàn)?。禾粕绞?。身份證號：1302821994********。
委托代理人：劉振金（系原告王某某之夫、劉某、劉巧玉之父、李桂花之公公、劉鑫宇之祖父），男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)?。禾粕绞胸S南區(qū)小集鎮(zhèn)唐柏路***號，現(xiàn)?。禾粕绞小?br/>被告：谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住：唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)宋家營一村三區(qū)*排*號，現(xiàn)?。禾粕绞小Ｉ矸葑C號：1302221963********。
委托代理人：勾曉東，河北勾曉東律師事務(wù)所律師。

原告王某某、劉某、李桂花、劉巧玉、劉鑫宇與被告谷某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某等5人的委托代理人劉振金、被告谷某某的委托代理人勾曉東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、劉某、李桂花、劉巧玉、劉鑫宇向本院提出訴訟請求：請求與被告終止土地互換協(xié)議，要求被告恢復(fù)土地耕種（基本農(nóng)田3.86畝）。事實和理由：2003年原告與被告簽訂土地互換協(xié)議，被告用于板廠堆放物料用，不建圍墻，用鐵絲網(wǎng)圍一下，但在協(xié)議訂立以后一點一點就建了廠房、圍墻等。2005年豐南區(qū)國土局處罰決定書為證。在2015年被告又違建了商品樓等，有小集鎮(zhèn)土地所的調(diào)查結(jié)果為證，以上被告的所作所為違法了當時的協(xié)議，同時被告的行為也符合欺詐行為以合理形式掩蓋非法目的。以上被告的行為法律、法規(guī)都有強制性規(guī)定，土地承包法、物權(quán)法、合同法、基本農(nóng)田保護條例、土地流轉(zhuǎn)條例河北省土地承包條例等都有詳細的規(guī)定，原告請求法庭依據(jù)事實、法律的規(guī)定，本著違法必無效的原則支撐原告的合理合法的訴求。
被告谷某某辯稱：一、原告沒有資格主張終止互換協(xié)議，庭審中及雙方所簽協(xié)議足以證明兩個事實，一是谷某某與原告早已于2002年自愿簽訂了土地互換協(xié)議；二是原告當時已經(jīng)明知谷某某互換土地的目的是用于板廠堆放物料?，F(xiàn)原告在互換早已成為事實的情況下，以谷某某不再辦廠等理由提出終止互換協(xié)議，沒有任何法律依據(jù)。二、谷某某現(xiàn)有建筑完全符合法律規(guī)定和《唐山市豐南區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2010-2020年）》，根據(jù)《唐山市豐南區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2010-2020年）》，本案涉及的3.5畝土地性質(zhì)已經(jīng)于2010年全部變更為建設(shè)用地。而谷某某原來被國土局給予處罰的建筑，已于2013年修建唐曹公路時被占用拆除，現(xiàn)谷某某所建房屋，系2013年恢復(fù)建設(shè)中，在《唐山市豐南區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2010-2020年）》已被列入建設(shè)用地的范圍內(nèi)所建，沒有違反任何法律法規(guī)。此事實有豐南區(qū)國土局出具的證明為證。三、本案原告要求終止互換協(xié)議、恢復(fù)土地耕種的訴請不屬于法院受案范圍。原告與谷某某互換土地后，已經(jīng)喪失了主張互換前土地的主體資格，且根據(jù)《唐山市豐南區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2010-2020年）》，本案所涉土地性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變更，原告提起本訴的訴請，已經(jīng)沒有任何事實和法律依據(jù)，也不屬法院受案范圍。綜上，請法院依法判決，駁回原告的訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2002年12月25日，被告谷某某作為甲方與原告劉某作為乙方，簽訂了書面協(xié)議書，約定被告谷某某將其位于豐南區(qū)小集鎮(zhèn)宋家營一村“七十畝地”（地名）的6.3畝承包土地，與原告劉某位于豐南區(qū)小集鎮(zhèn)宋家營一村“泥橋”（地名）的3.5畝承包土地互換，互換時間至2028年，期滿后服從集體調(diào)整，并約定甲方用于廠地使用，乙方用于農(nóng)業(yè)使用，甲方支付25000元給乙方作為換地補償費。原告提交的土地承包經(jīng)營權(quán)證書登記戶主姓名為劉某，原告主張土地經(jīng)營權(quán)人為5原告。上述協(xié)議已履行，對此原、被告均無異議。
2005年被告谷某某在互換之后的土地上建廠房，原告的訴訟代理人劉振金曾向相關(guān)部門反映此情況，2005年7月28日唐山市國土局豐南分局對谷某某下達了行政處罰決定書。2006年經(jīng)協(xié)商，被告谷某某再次對原告進行了經(jīng)濟補償。2015年，被告谷某某在上述土地范圍內(nèi)建臨街商業(yè)房數(shù)間。被告谷某某稱廠房已于2013年因修建唐曹公路占地拆除，現(xiàn)在所建的臨街商業(yè)房，符合建設(shè)用地總體規(guī)劃。
被告提交了“唐山市豐南區(qū)金寶平板廠勘測定界圖”，原、被告認可被告互換之后的土地在該勘測定界圖范圍之內(nèi)。另被告提交有唐山市國土資源局豐南區(qū)分局證明一份，該證明證實唐山市豐南區(qū)金寶平板廠項目，占地面積0.6013公頃，全部為建設(shè)用地，該宗地符合《唐山市豐南區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2010-2020年）》，待依程序辦理用地手續(xù)后實施。

本院認為，原、被告間互換承包土地承包經(jīng)營權(quán)的行為，是雙方的真實意思，并已履行多年，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條規(guī)定，通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。第四十條規(guī)定，承包方之間為方便耕種或者各自需要，可以對屬于同一集體經(jīng)濟組織的土地的承包經(jīng)營權(quán)進行互換。故雙方土地承包經(jīng)營權(quán)互換成立有效?！掇r(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第十七條規(guī)定，同一集體經(jīng)濟組織的承包方之間自愿將土地承包經(jīng)營權(quán)進行互換，雙方對互換土地原享有的承包權(quán)利和承包義務(wù)也相應(yīng)互換。原、被告自土地承包經(jīng)營權(quán)互換之時，已不再享有原對應(yīng)的土地承包權(quán)利，原告主張終止土地互換協(xié)議于法無據(jù)，不予支持。關(guān)于被告谷某某在土地承包經(jīng)營權(quán)互換之后，對土地的使用過程中是否有違法行為，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十四條規(guī)定，應(yīng)由相關(guān)行政部門處理。且谷某某在土地上建廠房的行為已經(jīng)行政部門進行了處罰，原告不得以此主張終止土地互換協(xié)議。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第四十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、劉某、李桂花、劉巧玉、劉鑫宇的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告王某某、劉某、李桂花、劉巧玉、劉鑫宇共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 董玉新

書記員： 畢東涵