王某建
王蒼珍
王蒼柱
王增柱
張建朝（河北金耀律師事務(wù)所）
劉增才
劉建偉
新樂市福保運(yùn)輸有限公司
白永峰
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
王克明（河北冀督律師事務(wù)所）

（2015）新民一初字第1298號
原告王某建。
原告王蒼珍。
原告王蒼柱。
原告王增柱。
四
原告
委托代理人張建朝，河北金耀律師事務(wù)所律師。
被告劉增才。
被告劉建偉。
被告新樂市福保運(yùn)輸有限公司，地址:新樂市正莫鎮(zhèn)正莫村。
法定代表人陳玉鳳，單位經(jīng)理。
委托代理人白永峰。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，地址石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
代表人丁萍，公司經(jīng)理。
委托代理人王克明，河北冀督律師事務(wù)所律師。
原告王某建、王蒼珍、王蒼柱、王增柱訴被告劉增才、劉建偉、新樂市福保運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“福保運(yùn)輸公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱“人保公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員齊立霞獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，四原告委托代理人張建朝及被告劉建偉、人保公司委托代理人王克明到庭參加了訴訟。
被告劉增才、福保運(yùn)輸公司經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票、應(yīng)訴通知書后未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
2015年1月7日，被告劉增才駕駛冀AXXXXX重型自卸貨車，沿曲承公路由北向南行駛至新樂市赤支村村北路口時，與由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎駛上曲承公路的原告王某建駕駛的電動三輪車（載乘車人:楊煥女）相撞，造成楊煥女當(dāng)場死亡、王某建受傷、兩車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)新樂市公安交通警察大隊(duì)出具的新公交認(rèn)字[2015]第130184023號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:劉增才駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)、超載、制動性能不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，未保持安全車速，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定；王某建駕駛非機(jī)動車上路行駛，通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例額》第六十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，認(rèn)定劉增才、王某建分別負(fù)同等責(zé)任，楊煥女無責(zé)任。
被告劉建偉系事故車輛冀AXXXXX重型自卸貨車的實(shí)際車主，被告劉增才系雇傭司機(jī)，該車掛靠在福保運(yùn)輸公司。
同時，該車在人保公司入有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（保額50萬元），并有不計(jì)免賠。
事故發(fā)生在保險期間。
原告主張王某建的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭議事項(xiàng)

賠償項(xiàng)目	原告主張	被告答辯	本院認(rèn)定及理由
1、醫(yī)療費(fèi)	原告主張3780.8元	對住院費(fèi)、診斷證明、住院病案等相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除病歷取證費(fèi)以及10%的非醫(yī)保用藥。	原告受傷后被送往新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院治療7天，自2015年1月7日至2015年1月14日止，花費(fèi)3774.4元。 本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)	原告主張700元	應(yīng)當(dāng)按照每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。	認(rèn)定700元。
3、護(hù)理費(fèi)	原告主張2人陪護(hù)，共1400元	護(hù)理費(fèi)沒有相關(guān)醫(yī)囑，也沒有護(hù)理人員因護(hù)理造成誤工的證據(jù)，所以不予認(rèn)可。	原告主張護(hù)理費(fèi)，被告不予認(rèn)可，原告也并未提供護(hù)理人員的基本信息及護(hù)理人員因誤工減少收入的證明，因此對其主張本院不予認(rèn)可。
4、交通費(fèi)	原告主張500元	交通費(fèi)因無相關(guān)票據(jù)，數(shù)額由法院酌定。	原告未提交票據(jù)，不予支持。
損失 總計(jì)	6380.8元	因事故認(rèn)定書中未顯示王某建受傷，因此，對王某建損失不應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)。	共計(jì)4474.4元

原告主張楊煥女的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭議事項(xiàng)

賠償項(xiàng)目	原告主張	被告答辯	本院認(rèn)定及理由
1、死亡賠償金	原告主張217269元	對死亡證明信、死亡證明書無異議。 租房合同需要房主身份證復(fù)印件、房產(chǎn)證的復(fù)印件，同時出租方應(yīng)當(dāng)出庭接受詢問，否則不予認(rèn)可。 對王蒼柱的工作證明及營業(yè)執(zhí)照沒有異議，對于新樂國人社區(qū)出具的證明，我們認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)加蓋派出所的戶籍章或者上級街道辦的公章，否則不能認(rèn)可。 對原告主張的按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金不認(rèn)可。 根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證明死者楊煥女在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，同時不能滿足最高院《關(guān)于農(nóng)村居民按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的司法復(fù)函》中所要求的其主要收入和生活均來自城鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)。 所以應(yīng)當(dāng)根據(jù)其戶口性質(zhì)按照農(nóng)村居民計(jì)算其死亡賠償金。 死者生前住在國人社區(qū)德海苑小區(qū)及王蒼柱租賃謝鵬房屋這個事實(shí)請求法院調(diào)查核實(shí)。	現(xiàn)有證據(jù)不能證明死者楊煥女生前經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，死者戶口為農(nóng)村戶口。 因此，對于死者楊煥女的死亡補(bǔ)償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。 死者楊煥女死亡時滿71周歲，死亡補(bǔ)償金為91674元（10186*9）。
2、喪葬費(fèi)	原告主張23119.5元	無異議	認(rèn)定23119.5元
3、精神撫慰金	原告主張50000元	認(rèn)為原告主張金額過高，事故中王某建與劉增才負(fù)同等責(zé)任，我司認(rèn)可1萬元，同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付。	四原告因親人離世，遭受重大精神痛苦，予以支持30000元。
4、搶救費(fèi)	原告主張135元	無異議	認(rèn)定135元
損失 總計(jì)	290523.5元		共計(jì)144928.5元

裁判理由與結(jié)果
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”
根據(jù)新樂市公安交通警察大隊(duì)出具的新公交認(rèn)字[2015]第130184023號道路交通事故認(rèn)定書顯示，原告王某建與被告劉增才負(fù)同等責(zé)任。
原告王某建在事故發(fā)生當(dāng)天即進(jìn)入新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，診斷證明顯示的骶椎末端骨折、軟組織挫傷等，符合交通事故致傷的特點(diǎn)，且王某建駕駛非機(jī)動車與重型貨車相撞，造成乘車人當(dāng)場死亡的交通事故，其本人年事已高，在事故中受傷也符合常理。
因此，對原告王某建在此次事故中受傷的事實(shí)本庭予以確認(rèn)。
新公交認(rèn)字[2015]第130184023號道路交通事故認(rèn)定書作為本案證據(jù)之一，其記載內(nèi)容存在瑕疵，不能作為認(rèn)定案件全部事實(shí)的依據(jù)，對于被告人保公司關(guān)于對原告王某建損失不予承擔(dān)的辯解，本院不予認(rèn)可。
原告王某建的醫(yī)藥費(fèi)為3774.4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為700元，合計(jì)4474.4元，應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
死者楊煥女的喪葬費(fèi)為23119.5元，死亡補(bǔ)償費(fèi)為91674元，精神撫慰金為30000元，合計(jì)144928.5元。
應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付四原告110000，剩余34928.5元，由被告人保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)50%，即17464.25元；由原告王某建承擔(dān)50%，即17464.25元，搶救費(fèi)135元，應(yīng)由人保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)。
依據(jù)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司給付四原告132073.65元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5050元，由被告劉建偉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，各方當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)5050元，或提交河北省石家莊市中級人民法院繳費(fèi)收據(jù)復(fù)印件（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號:62320109058647，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”
根據(jù)新樂市公安交通警察大隊(duì)出具的新公交認(rèn)字[2015]第130184023號道路交通事故認(rèn)定書顯示，原告王某建與被告劉增才負(fù)同等責(zé)任。
原告王某建在事故發(fā)生當(dāng)天即進(jìn)入新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，診斷證明顯示的骶椎末端骨折、軟組織挫傷等，符合交通事故致傷的特點(diǎn)，且王某建駕駛非機(jī)動車與重型貨車相撞，造成乘車人當(dāng)場死亡的交通事故，其本人年事已高，在事故中受傷也符合常理。
因此，對原告王某建在此次事故中受傷的事實(shí)本庭予以確認(rèn)。
新公交認(rèn)字[2015]第130184023號道路交通事故認(rèn)定書作為本案證據(jù)之一，其記載內(nèi)容存在瑕疵，不能作為認(rèn)定案件全部事實(shí)的依據(jù)，對于被告人保公司關(guān)于對原告王某建損失不予承擔(dān)的辯解，本院不予認(rèn)可。
原告王某建的醫(yī)藥費(fèi)為3774.4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為700元，合計(jì)4474.4元，應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
死者楊煥女的喪葬費(fèi)為23119.5元，死亡補(bǔ)償費(fèi)為91674元，精神撫慰金為30000元，合計(jì)144928.5元。
應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付四原告110000，剩余34928.5元，由被告人保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)50%，即17464.25元；由原告王某建承擔(dān)50%，即17464.25元，搶救費(fèi)135元，應(yīng)由人保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)。

依據(jù)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司給付四原告132073.65元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5050元，由被告劉建偉負(fù)擔(dān)。

審判長：齊立霞

書記員：劉軍麗