王某某
王瀟瀟（湖北雄視律師事務所）
牟銀艷（湖北雄視律師事務所）
恩某某聰麟實業(yè)有限公司
覃可斌（湖北施州律師事務所）
易德（湖北施州律師事務所）

原告王某某，女，生于1971年2月17日，漢族，湖北省宣恩縣人，居民，現住宣恩縣。
委托代理人（特別授權）王瀟瀟、牟銀艷（實習律師），湖北雄視律師事務所律師。
被告恩某某聰麟實業(yè)有限公司，住所地:恩施市金桂大道硒都茶城2#169。
統一社會信用代碼:91422800588243248M。
法定代表人鄧永勤，該公司總經理。
委托代理人（特別授權）覃可斌、易德，湖北施州律師事務所律師。
原告王某某訴被告恩某某聰麟實業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由審判員區(qū)海玲適用簡易程序于2016年5月31日公開開庭進行了審理。
原告王某某的委托代理人王瀟瀟、被告恩某某聰麟實業(yè)有限公司（以下簡稱聰麟公司）的委托代理人易德到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱，2013年11月，原告與被告簽訂茶苗供貨合同，約定由原告向被告提供茶苗。
截止2013年12月28日，原告共向被告供應了496680株茶苗，總貨款716099.60元。
此后，被告陸續(xù)支付了部分款項。
2015年8月23日，經雙方決算，被告尚欠原告101499元價款，并于同日出具了欠條，定于2016年2月7日前支付完畢。
后經原告多次催收，被告在2015年年底支付了2萬元，下欠81499元一直未付。
原告現訴至法院，請求法院判令被告立即支付下欠原告的茶苗款81499元，并自起訴之日起至給付完畢之日止按年利率6%支付上述款項利息，且承擔本案訴訟費。
為支持自己的訴訟請求，原告向法院提交了如下證據:
一、王某某身份證復印件一份。
證明原告主體資格和身份信息。
二、茶苗購銷合同及茶苗供應明細表復印件各一份。
證明:1、2013年11月24日，原、被告雙方簽訂了《茶苗購銷合同》，雙方約定了茶苗質量標準、茶苗交接時間和地點、驗收方法、付款時間、違約責任等相關內容，雙方合同真實有效。
2、2013年12月28日，原告已經履行完合同。
三、決算清單復印件一份、欠條復印件一份（均核對原件）。
證明:2015年8月23日，原、被告就合同情況進行了決算，原告已完全履行合同，被告尚欠原告101499元貨款；同日，被告寫下欠原告101499元的欠條。
后經原告多次催收，被告仍下欠81499元未支付；決算清單約定貨款在2016年2月7日前支付，被告認可原告提供茶苗的質量，并且承諾在2016年2月7日前付完尾款。
被告辯稱:一、原告給被告供應的茶苗出現枯萎、光桿、萎焉、變色的情況，不符合合同約定的所應交付的茶苗（質量）。
二、原告未向被告開具正式發(fā)票，沒有履行付款的形式條件。
三、原告請求按銀行利率支付利息沒有法律依據。
綜上，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
為支持自己的抗辯主張，被告向原告提交了如下證據:
證據一、茶苗購銷合同復印件一份。
證明:1、原告向被告提供茶苗時，應同時提供茶苗原產地檢驗報告，并保證所提供的茶苗根系發(fā)達、濕潤新鮮，植株完整無枯萎、光桿、萎焉、變色。
2、只有原告給被告開具相應的稅務發(fā)票時，被告才能夠給原告支付相應貨款。
3、雙方沒有關于逾期付款是否應該支付利息的約定。
證據二、照片四張，證明原告提供的茶苗有質量問題，不符合合同約定，未履行合同義務。
經庭審質證，被告對原告提交的證據質證意見如下:對證據一無異議，本院予以采信。
對證據二的真實性無異議，但原告供應了相應數量的茶苗，并不意味著就完全履行了合同義務，因為根據合同的約定，其在提供茶苗時還必須提供茶苗原產地檢疫報告，并保證茶苗植株完全新鮮，無枯萎、光桿、萎焉、變色，且生育年限不超過一年；在雙方支付貨款時，原告應出具有效的發(fā)票，被告才能夠付款。
對證據三的真實性無異議，原告給被告提供了相應數量的茶苗，其提供茶苗只是合同約定的主要義務，不能夠證明其履行了合同約定的全部義務；被告對原告提供茶苗數量的認可，并不意味著對原告提供茶苗的質量的認可。
原告對被告提交的證據質證意見如下:對證據一的真實性無異議。
但達不到被告的證明目，原、被告雙方在合同中約定了驗收的方法，自合同簽訂以來，直至今日，本案被告才以質量不符合的理由提出異議，按照合同法相關規(guī)定，已經超過訴訟時效；二、原告憑有效稅務發(fā)票結算的前提是，被告方要誠心來支付相關貨款，在貨款無故拖延的情況下，原告無法開具相關發(fā)票，也是抗辯以及保護自己的措施；依照合同的規(guī)定，原告將茶苗交付給被告30天內，被告根據原告提供的茶苗付款，時至今日尚未付款，因此，已經超過了支付期，現要求支付相關資金占用費是合理合法的。
對證據二真實性有異議，該圖片的植物茶苗不清楚是否是本案原告提供的，拍攝時間、地點不詳，是否是本案原告提供給被告的地點還是其他地方不清楚，同時茶苗的枯死是否是質量原因還是其他原因也不清楚，因此達不到被告的證明目的。
本院認證，原告提交的三組證據的真實性被告均無異議，客觀真實，且該證據合法并與本案有關聯，能形成完整的證據鏈，本院予以采信。
被告提交的證據一真實性，本院予以認可，但達不到其證明目的；證據二僅是照片，且無拍照時間及地點亦無其他證據予以佐證，不能形成完整的證據鏈，達不到被告的證明目的，本院不予采信。
本院認為，原告與被告簽訂的《茶苗供銷合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，真實有效，對雙方具有約束力，雙方應按合同約定全面履行自己的義務。
合同簽訂后，原告已經依照合同約定，在2013年12月28日將合同約定的茶苗供應給了被告，經被告驗收原告實際向其提供的茶苗共計4966280株，價款共計716099元。
2015年8月23日，原告與被告對此進行了決算，確認了上述茶苗的數量與價款，且被告實際已支付價款614600元，余款101499元定于2016年2月7日前支付；同日，被告為該下欠余款向原告出具了借條。
對上述事實，本院予以確認。
借條出具后，被告向原告支付了茶苗款20000元，余款81499元在雙方約定的2016年2月7日之前被告未支付，故對原告要求被告支付下欠茶苗款81499元的訴訟請求，本院予以支持。
因原告與被告有買賣往來，而被告在合理期間內并未支付貨款，確實給原告造成了資金占用的損失，應當給予相應賠償，故原告要求被告以81499元為本金按年利率6%自2016年3月21日起至付清貨款之日止支付資金占用期間的利息，本院予以支持。
關于被告辯解稱原告供應的茶苗出現枯萎、光桿、萎焉、變色的情況，不符合合同約定的所應交付的茶苗質量，但是依照雙方合同約定的第二條“乙方向甲方提供的茶苗同時達到下列各項標準并提供茶苗原產地檢疫報告，甲方予以驗收，否則，不予計數。
1、品種純度:95%以上；2、育苗方法:無性系良種短穗扦插……”及第四條“乙方按甲方的通知時間、數量將茶苗運達目的地后，由甲方或甲方指定人員采取隨機抽樣的辦法驗收。
抽樣過程中，每小把合格苗不少于95株。
抽樣結束后，根據抽樣結果和該批次運抵茶苗數確認雙方實際交接數量，由驗收人員和當地政府出具收據交乙方。
”的規(guī)定，被告在接受茶苗時達到了合同約定的上述條件時，方予驗收。
而在2013年12月28日，在原告向被告提供茶苗時被告并未就質量等相關問題提出異議，且在2015年8月23日最終決算時亦未就此提出異議，應視為被告對原告所供應的茶苗質量的認可。
此外，在本案辯論終結前被告也并未提供充足的證據證明予以證明，故對被告的該辯解意見，本院不予采納。
關于被告稱原告未向其開具正式發(fā)票，沒有履行付款的形式條件的問題。
雖然原告與被告在合同中約定了付款方式為“被告憑有效的稅務發(fā)票結算”，但因被告未按合同約定支付價款實際已經構成違約，且從雙方于2015年8月23日出具的結算清單及被告出具的欠條來看，雙方對付款方式已實際進行了變更。
此外，原告是否出具正式發(fā)票不應成為被告未按約定支付相應貨款的抗辯理由，故對該辯解意見，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?、最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告恩某某聰麟實業(yè)有限公司于本判決生效之日起三日內支付原告王某某茶苗款81499元，并自2016年3月21日起至給付完畢之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1836元，減半交納918元，由被告恩某某聰麟實業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與被告簽訂的《茶苗供銷合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，真實有效，對雙方具有約束力，雙方應按合同約定全面履行自己的義務。
合同簽訂后，原告已經依照合同約定，在2013年12月28日將合同約定的茶苗供應給了被告，經被告驗收原告實際向其提供的茶苗共計4966280株，價款共計716099元。
2015年8月23日，原告與被告對此進行了決算，確認了上述茶苗的數量與價款，且被告實際已支付價款614600元，余款101499元定于2016年2月7日前支付；同日，被告為該下欠余款向原告出具了借條。
對上述事實，本院予以確認。
借條出具后，被告向原告支付了茶苗款20000元，余款81499元在雙方約定的2016年2月7日之前被告未支付，故對原告要求被告支付下欠茶苗款81499元的訴訟請求，本院予以支持。
因原告與被告有買賣往來，而被告在合理期間內并未支付貨款，確實給原告造成了資金占用的損失，應當給予相應賠償，故原告要求被告以81499元為本金按年利率6%自2016年3月21日起至付清貨款之日止支付資金占用期間的利息，本院予以支持。
關于被告辯解稱原告供應的茶苗出現枯萎、光桿、萎焉、變色的情況，不符合合同約定的所應交付的茶苗質量，但是依照雙方合同約定的第二條“乙方向甲方提供的茶苗同時達到下列各項標準并提供茶苗原產地檢疫報告，甲方予以驗收，否則，不予計數。
1、品種純度:95%以上；2、育苗方法:無性系良種短穗扦插……”及第四條“乙方按甲方的通知時間、數量將茶苗運達目的地后，由甲方或甲方指定人員采取隨機抽樣的辦法驗收。
抽樣過程中，每小把合格苗不少于95株。
抽樣結束后，根據抽樣結果和該批次運抵茶苗數確認雙方實際交接數量，由驗收人員和當地政府出具收據交乙方。
”的規(guī)定，被告在接受茶苗時達到了合同約定的上述條件時，方予驗收。
而在2013年12月28日，在原告向被告提供茶苗時被告并未就質量等相關問題提出異議，且在2015年8月23日最終決算時亦未就此提出異議，應視為被告對原告所供應的茶苗質量的認可。
此外，在本案辯論終結前被告也并未提供充足的證據證明予以證明，故對被告的該辯解意見，本院不予采納。
關于被告稱原告未向其開具正式發(fā)票，沒有履行付款的形式條件的問題。
雖然原告與被告在合同中約定了付款方式為“被告憑有效的稅務發(fā)票結算”，但因被告未按合同約定支付價款實際已經構成違約，且從雙方于2015年8月23日出具的結算清單及被告出具的欠條來看，雙方對付款方式已實際進行了變更。
此外，原告是否出具正式發(fā)票不應成為被告未按約定支付相應貨款的抗辯理由，故對該辯解意見，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?、最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告恩某某聰麟實業(yè)有限公司于本判決生效之日起三日內支付原告王某某茶苗款81499元，并自2016年3月21日起至給付完畢之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1836元，減半交納918元，由被告恩某某聰麟實業(yè)有限公司負擔。

審判長：區(qū)海玲

書記員：簡喆