原告：王春生，男，1979年12月18日出生，漢族，，住河北省獻縣。委托訴訟代理人：馬海輪，男，1979年6月11日出生，漢族，，系王春生之妻兄，住河北省獻縣。委托訴訟代理人：張東平，獻縣鑫名法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91410100667243879X（1-1），住所地鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈15、16層及東配樓1層。負責(zé)人：張國勇，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：董軍君，河南杰昇律師事務(wù)所律師。

王春生向本院提出訴訟請求：1.判令被告陪付原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等各項損失共計32860元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年9月15日5時許，被告朱攀華駕駛豫Ｈ×××××重型倉柵式貨車沿106繞城由南向北行駛至侯莊紅綠燈處，與沿人行橫道橫過馬路的原告王春生發(fā)生碰撞，造成王春生受傷。獻縣公安交通警察大隊認定被告朱攀華負此次事故的全部責(zé)任。王春生在獻縣人民醫(yī)院住院治療42天，花去醫(yī)療費17214元，其中朱攀華為其墊付醫(yī)療費13000元。因豫Ｈ×××××重型倉柵式貨車在鄭州人壽財險公司投有交強險和商業(yè)險，本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告訴至法院，望法院判如所請。鄭州人壽財險公司辯稱，對于豫Ｈ×××××車輛投保的事實沒有異議；如被保險車輛的行駛證、運輸證及駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證等證件合法有效，我司同意賠償原告合理合法的損失，但醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的費用；本案產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費不予承擔(dān)。原告為支持自己的主張，向本院提交的證據(jù)材料有：1、道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的事實及朱攀華承擔(dān)全部責(zé)任；2、朱攀華的駕駛證、從業(yè)資格證、機動車行駛證、運輸證，證實事故不存在保險免賠或拒賠情形；3、保險單兩份，證實豫Ｈ×××××貨車在被告公司投有一份交強險和一份150萬元的三者險及不計免賠，保險期間自2017年3月6日至2017年3月5日；4、王春生的住院病例、診斷證明、醫(yī)藥費票據(jù)、患者出院清單各一份，證實王春生住院治療的情況及花費醫(yī)療費17214.19元；5、獻縣隆宇輸送機有限公司的營業(yè)執(zhí)照、王春生的勞動合同書、停發(fā)工資證明、工資表，證實原告的誤工費損失115元/天；6、獻縣宏迪電器門市部營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、護理人馬海輪的身份證復(fù)印件、勞動合同、停薪證明、工資表，證實護理人的誤工費損失115元/天；7、出租車票據(jù)50張，證實原告交通費損失為500元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)5和證據(jù)6有異議，認為兩份勞動合同未經(jīng)備案，停發(fā)工資證明及工資表上均無制表人或負責(zé)人簽字或蓋章，對其真實性及合法性不予認可，護理費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標準計算，誤工費因按農(nóng)村居民標準計算；本院認為，原告提交的證據(jù)不能證實二人有固定收入，也不能證實其最近三年的平均收入情況，只能證明原告王春生及護理人馬海輪在事故發(fā)生時從事銷售行業(yè)，故對于原告的誤工費及護理費應(yīng)參照河北省2016年批發(fā)和零售業(yè)的年平均工資標準40459元計算。被告對原告提交的證據(jù)7有異議，認為原告提交的出租車票據(jù)均為連號票據(jù)，不能真實反映其交通花費，請求法庭酌定交通費數(shù)額；本院認為交通費系原告必然的支出費用，結(jié)合實際情況及原告住院天數(shù)，本院酌定為300元。依據(jù)有效證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月15日5時許，朱攀華駕駛豫Ｈ×××××重型倉柵式貨車沿106繞城由南向北行駛至侯莊紅綠燈處，與沿人行橫道橫過馬路的原告王春生發(fā)生碰撞，造成王春生受傷的交通事故。王春生被送至獻縣人民醫(yī)院住院治療42天，傷情診斷為：1、頭部外傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、胸部外傷；3、頸7棘突骨折；4、骨盆外傷；5、四肢外傷、左肘皮裂傷。原告共計花費醫(yī)療費17214.19元，其中朱攀華為其墊付13000元。出院醫(yī)囑為：注意休息，加強營養(yǎng)，不適隨診。2017年9月18日，獻縣公安交通警察大隊作出[2017]第1878號道路交通事故認定書，認定朱攀華承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。另查明，豫Ｈ×××××重型倉柵式貨車掛靠登記在武陟縣三友汽車運輸有限公司名下，實際車主為李紅戰(zhàn)和李紅波，該車在被告鄭州人壽財險公司投有一份交強險和一份保額為150萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠，保險期間自2017年3月6日至2017年3月5日。2017年10月26日，原告王春生與朱攀華、武陟縣三友汽車運輸有限公司先行達成協(xié)議，由鄭州人壽財險公司理賠時扣除10000元賠償款付至李紅戰(zhàn)在中國農(nóng)業(yè)銀行武陟縣支行的賬戶（卡號62×××15），剩余墊付款3000元歸王春生所有，以抵頂原告的訴訟費等損失。
原告王春生與中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱鄭州人壽財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王春生委托的訴訟代理人馬海輪和張東平、被告鄭州人壽財險公司委托的訴訟代理人董軍君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，朱攀華駕駛被告鄭州人壽財險公司承保的豫Ｈ×××××車輛與原告王春生發(fā)生碰撞后造成王春生受傷，朱攀華應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，事實清楚，對于事故給王春生造成的各廈禾路損失，被告鄭州人壽財險公司應(yīng)當在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。經(jīng)本院核定，原告王春生的各項損失包括：醫(yī)療費17214.19元（被告辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用，但未提交證據(jù)證明原告的醫(yī)藥費中包含非醫(yī)保用藥費用，故本院不予支持）、營養(yǎng)費1260元（30元×42天）、住院伙食補助費4200元（100元×42天）、誤工費4655.56元（40459元/365天×42天）、護理費4655.56元（40459元/365天×42天）、交通費300元。原告以上損失共計32285.31元，全部應(yīng)由被告鄭州人壽財險公司在交強險及三者險范圍內(nèi)承擔(dān)，但在履行時應(yīng)扣除10000元退還朱攀華。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告王春生各項損失共計32285.31元【其中的22285.31元匯至本院賬戶：戶名-獻縣人民法院，開戶行-河北獻縣農(nóng)村商業(yè)銀行，行號-314144500018，賬號-28×××85；剩余的10000元匯至朱攀華指定的收款賬戶：戶名-李紅戰(zhàn)，開戶行-中國農(nóng)業(yè)銀行武陟縣支行，卡號62×××15】；二、駁回原告王春生的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取的案件受理費310元及財產(chǎn)保全費320元，均由王春生負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　孫昌義

書記員：劉秀凱