上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張玉花，黑龍江吉相律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉彥廷，黑龍江人和律師事務所律師。

上訴人王某某因與被上訴人王某某租賃合同糾紛一案,不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2016)黑0421民初425號民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人王某某及其委托代理人張玉花，被上訴人王某某及其委托代理人劉彥廷到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人王某某上訴請求：撤銷一審判決，并由被上訴人承擔訴訟費用。事實和理由：原審認定事實不清，適用法律錯誤。原審認定上訴人提供的匯款及收條是給付以前的承包費缺乏依據，上訴人已經給付承包費10萬元，請求二審支持其上訴請求。
經審理查明事實與原審認定事實一致。二審審理期間，上訴人王某某認可2014年5月21日給付被上訴人王某某的1萬元不是承包費，其與被上訴人除承包費外還有其他債權債務關系。

本院認為，上訴人王某某與被上訴人王某某父親王玉甫簽訂的承包經營合同合法有效，雙方應按合同約定履行。王玉甫死亡后，王某某作為該筆承包費的繼承權人，有權按合同約定要求王某某給付承包費。經王某某與王某某對賬結算，王某某給王某某出具了欠承包費的欠據，系王某某真實意思表示，視為其對欠款數額的確認?，F王某某提出算賬時沒有任何依據，只是按王某某所說數額書寫的欠據，無證據證實，亦有悖常理。至于王某某提供王某某收到承包費的收條，收取承包費的時間均在雙方對賬結算之前，而且承包費總額近60萬元，該收條亦無法證明給付的是欠據中注明的2014年1月至9月的承包費，因此，上訴人王某某提出給付承包費10萬元、已不欠承包費的主張，無充分證據予以證實。綜上所述，上訴人王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,660.00元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　任　　　　　　　　　重 審判員　顧立宏代理審判員李文杰

書記員：劉 暢