王某某
黃德志（黑龍江君德律師事務(wù)所）
林某某
趙某某
陶英某

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:黃德志，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:林某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:陶英某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
再審申請人王某某因與被申請人林某某、趙某某、陶英某民間借貸糾紛一案，不服佳木斯市中級人民法院（2015）佳商終字第50號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某申請?jiān)賹彿Q:其舉示的電話錄音及高鵬達(dá)證人證言足以證明其借給林某某25萬元到期后，曾向保證人趙某某、陶英某主張過權(quán)利，原審未予采信屬于事實(shí)不清，適用法律錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，林某某于2012年6月13日和7月4日兩次向王某某借款25萬元，雙方口頭約定借期為1年，趙某某、陶英某為借款提供擔(dān)保，對上述事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議。從原審?fù)跄衬撑e示的電話錄音及高鵬達(dá)證人證言內(nèi)容中，所闡述的時間節(jié)點(diǎn)上看，均不能證明債務(wù)履行期屆滿后，即自2013年7月4日起6個月內(nèi)，債權(quán)人王某某曾向保證人主張過權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?規(guī)定“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。因此，原審判決債務(wù)人林某某承擔(dān)還款義務(wù)，免除保證人趙某某、陶英某的保證責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第第（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回王某某的再審申請。

本院認(rèn)為，林某某于2012年6月13日和7月4日兩次向王某某借款25萬元，雙方口頭約定借期為1年，趙某某、陶英某為借款提供擔(dān)保，對上述事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議。從原審?fù)跄衬撑e示的電話錄音及高鵬達(dá)證人證言內(nèi)容中，所闡述的時間節(jié)點(diǎn)上看，均不能證明債務(wù)履行期屆滿后，即自2013年7月4日起6個月內(nèi)，債權(quán)人王某某曾向保證人主張過權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?規(guī)定“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。因此，原審判決債務(wù)人林某某承擔(dān)還款義務(wù)，免除保證人趙某某、陶英某的保證責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第第（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回王某某的再審申請。

審判長：于世偉
審判員：王洪剛
審判員：馮雪

書記員：李龍杰