原告:王某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農民，住唐山市。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐山市。
原告：劉港，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住唐山市。
原告：劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住唐山市。
法定代理人：王某（系劉某1母親），本案另一原告，住址同上。
原告：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
法定代理人：王某（系劉某2母親），本案另一原告，住址同上。
上述五原告委托訴訟代理人：王利生，河北東晨律師事務所律師。
上述五原告委托訴訟代理人：邱月，河北東晨律師事務所律師。
被告：中國人民人壽保險股份有限公司唐山市豐潤支公司，住所地唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)富華小區(qū)商貿樓北12號。
負責人：張巖，經理。
委托訴訟代理人：王媛媛，河北正一律師事務所律師。
委托訴訟代理人：石貴東，河北正一律師事務所律師。
第三人：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支行，住所地唐山市豐潤區(qū)曹雪芹西道南側。
負責人：張宏哲，行長。
委托訴訟代理人：王洪柱，該行職工。
委托訴訟代理人：高素榮，該行職工。

原告王某、劉某某、劉港、劉某1、劉某2與被告中國人民人壽保險股份有限公司唐山市豐潤支公司（以下簡稱人壽保險豐潤支公司）、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支行（以下簡稱郵儲銀行豐潤支行）保險糾紛一案，本院于2017年8月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。五原告的委托訴訟代理人王利生、邱月、被告人壽保險豐潤支公司的委托訴訟代理人王媛媛、被告郵儲銀行豐潤支行的委托訴訟代理人王洪柱、高素榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。審理中，原告申請撤回對第三人郵儲銀行豐潤支行的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以準許。
五原告向本院提出訴訟請求:判令被告給付保險賠償金10萬元并由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：五原告是劉宏偉的法定繼承人，2016年8月24日劉宏偉在被告人壽保險豐潤支公司處投保借款人意外傷害保險，保險期限自2016年8月24日至2017年8月23日，指定受益人為第三人郵儲銀行豐潤支行。2017年1月16日劉宏偉在豐潤區(qū)沙流河鎮(zhèn)潘家莊村宏鑫隆金屬制品廠分揀配件時跌倒昏迷死亡。按照保險條款的規(guī)定，被告應承擔給付保險賠償金的責任。為維護原告的合法權益，訴至法院，望依法公正判處。
被告人壽保險豐潤支公司辯稱，1.根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料，各原告并沒有相應的訴訟主體資格。案涉保險合同的全稱是人保壽險貸款借款人意外傷害保險，該險種被保險人一般是針對向金融機構申請并獲得借款個人根據(jù)保險單、投保提示第三項以及保險條款第5.1項均約定了本保單第一受益人為貸款發(fā)放的金融機構，受益份額為保險金申請當時被保險人依據(jù)借款合同約定仍未償還的借款本金和利息之和，本案中死者劉宏偉于2016年8月22日與本案第三人簽署了一份借款合同，合同約定劉宏偉作為借款人向本案第三人借款十萬元，同時劉宏偉以投保人的身份為自己購買的本案涉案保險產品并且簽訂了保險合同，該份保險合同為上述借款合同的附件，到目前為止沒有證據(jù)材料顯示，死者劉宏偉在死亡時已經向銀行償還了借款，那么根據(jù)保險條款的相關約定，被保險人在沒有償還相應借款的前提下理應由保單的第一受益人也就是本案的貸款金融機構進行索賠。本案原告并不具備相應的訴訟主體資格。2.各原告作為死者家屬也就是受益人在被保險人劉宏偉死亡后沒有及時通知我司，致使其死亡原因無法確定，同時根據(jù)民訴法誰主張誰舉證原則，原告現(xiàn)在所提交的材料也沒有辦法證實劉宏偉的死亡原因屬于保險事故，因此根據(jù)保險法的相關規(guī)定以及合同約定，我司不承擔給付保險金的責任。根據(jù)保險條款的第23項以及投保提示第1項規(guī)定，由此可見當被保險人因意外傷害導致其身故時，保險公司方承擔給付保險金的責任，本案中根據(jù)原告所提供的由唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院急救中心出具的急救記錄中，其中最后一欄初步印象這一欄記載為呼吸心跳停止原因不明，另外豐潤區(qū)沙流河醫(yī)院出具診斷證明書診斷意見為呼吸心跳驟停，上述材料均不能證明劉宏偉的死亡屬于保險事故。并且死者家屬在劉宏偉死亡后并沒有及時向我司報險，在劉宏偉死亡后第二天就對其進行了火化，沒有給我司提供任何的機會去調查核實被保險人死亡的真正原因，致使其死亡原因已經無法確定，無法查明，進而無法證實劉宏偉死亡屬于保險事故，根據(jù)保險法第21條規(guī)定，鑒于受益人沒有及時履行通知義務，致使保險公司未能及時準確的予以勘察予以核實，從而導致被保險人死亡原因無法確定，根據(jù)上述法律規(guī)定，我司不承擔保險金的給付責任。因此請法庭依法駁回原告對我司全部訴訟請求。
第三人郵儲銀行豐潤支行辯稱，1.請法院駁回原告對第三人的起訴，或由原告撤回對第三人的起訴。劉宏偉、王某于2016年8月22日在我行申請小額貸款，期限一年，借款金額10萬元，起止日期2016年8月22日至2017年8月22日，應我行業(yè)務制度要求，劉宏偉夫妻辦理小額貸款時需辦理人保壽險貸款借款人意外傷害保險-身故保險金，我行代理保險業(yè)務，保費由系統(tǒng)直接轉入保險公司，由保險公司出具保險合同一份，保險合同明確我行為第一受益人，我行僅是代理保險業(yè)務，本案是原被告由于條款賠償出現(xiàn)拒賠，是合同雙方的法律責任，與我行沒有任何法律關系。2.投保時我行與劉宏偉夫妻存在債權債務關系，故作為第一受益人，目前劉宏偉、王某已經還清貸款，已經不存在債權債務關系，故我行放棄第一受益人權利，我行不在本案承擔權利和義務，與我行沒有任何法律關系。
經審理查明，劉宏偉于2016年8月22日向郵儲銀行豐潤支行申請小額貸款，貸款金額10萬元，期限自2016年8月22日起至2017年8月22日止。按照郵儲銀行豐潤支行業(yè)務制度要求，借款人辦理貸款時需辦理人保壽險貸款借款人意外傷害保險，由郵儲銀行豐潤支行代理保險業(yè)務。按照要求，劉宏偉作為投保人，在人壽保險豐潤支公司處投保了人保壽險貸款借款人意外傷害保險（新標版）-身故保險金，劉宏偉于2016年8月22日繳納了保費。該保險單載明”保險期間自2016年8月23日零時起至2017年8月22日24時止，受益人：貸款發(fā)放金融機構，受益順序：1，受益人：被保險人身故時生存的配偶、父母、子女?！比吮垭U貸款借款人意外傷害保險（新標準版）條款，載明”2.3保險責任，被保險人遭受意外傷害，并且自意外傷害發(fā)生之日起180日內因該意外傷害導致身故，我們按身故保險金額給付身故保險金，本合同終止。5.2保險事故通知，您或受益人知道保險事故發(fā)生后，應當及時通知我們。若您或受益人故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，我們對無法確定的部分，不承擔給付保險金的責任。7.1意外傷害指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件?！?br/>2017年1月16日，劉宏偉跌倒后死亡。唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院急救中心作出的院前急救出診記錄載明”病史摘要：患者男性43歲，在工廠檢查工作時跌倒后昏迷急打120救治。初步印象：呼吸心跳停止原因不明?！痹撫t(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書，記載”死亡原因：跌倒后昏迷死亡”。唐山市公安局沙流河派出所出具的死亡注銷證明寫明”死亡原因為其他非正常死亡”。2017年1月17日，未對劉宏偉進行相應的尸檢遂進行了火化。劉宏偉死亡后、火化前，其家屬未通知人壽保險豐潤支公司。
劉宏偉、王某已向郵儲銀行豐潤支行償還了借款本息，郵儲銀行豐潤支行表示放棄第一受益人的權利。
另查明，原告王某系劉宏偉妻子，劉港、劉某1、劉某2系劉宏偉子女，劉某某系劉宏偉母親。
上述事實有當事人陳述、保險單、急救出診記錄、死亡醫(yī)學證明等證據(jù)予以證實。

本院認為，劉宏偉與人壽保險豐潤支公司之間的保險合同合法有效，雙方均無爭議，爭議焦點在于劉宏偉的死亡是否屬于意外，是否屬于保險理賠范圍，對此，原告提交了急救出診記錄、死亡醫(yī)學證明、派出所證明予以證實死亡屬于意外，但人壽保險豐潤支公司主張恰恰上述證據(jù)載明劉宏偉死亡原因不明，在死因不明的情況下，劉宏偉的繼承人未及時通知保險公司，而是于劉宏偉死亡第二天就進行了火化，導使死亡原因無法查明，故不予理賠。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十一條”投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應當及時通知保險人。故意或者重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其他途徑已經及時知道或者應當及時知道保險事故發(fā)生的除外”之規(guī)定，該條款明確了投保人、被保險人或者受益人對保險事故負有法定的通知義務，在保險事故發(fā)生后必須向保險人嚴格履行出險通知義務。本案中，劉宏偉的死因無法確定系跌倒致其死亡還是因為自身原因死亡后跌倒，亦或其他原因導致其死亡，在劉宏偉死因尚未確定且未及時通知具有給付義務的保險公司的情況下，家屬于劉宏偉死亡次日就對劉宏偉的遺體進行了火化，致使保險事故的性質、原因等難以確定，人壽保險豐潤支公司的抗辯理由成立，對原告的訴請，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某、劉某某、劉港、劉某1、劉某2的訴訟請求。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告王某、劉某某、劉港、劉某1、劉某2負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李宏

書記員： 崔冬雪