原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民住鹽山縣千童鎮(zhèn)政府。
原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。
法定代理人：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民住鹽山縣千童鎮(zhèn)政府，系原告孫某之母。
原告：孫國棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。
原告：王金鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。
以上四原告之委托訴訟代理人：張延軍，鹽山縣城關(guān)法律服務(wù)所律師。
被告：保定元某汽車運輸有限公司。
地址：保定市南市區(qū)焦莊鄉(xiāng)王莊村東。
法定代表人：鄭軼，該公司經(jīng)理。
被告：梁恒奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省定州市。
以上二被告之委托訴訟代理人：梁素敏，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
地址：保定市百花路105號。
負(fù)責(zé)人邢運江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冉寶強，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告王某、孫某、孫國棟、王金鳳訴被告梁恒奇、被告保定元某汽車運輸有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、孫某、孫國棟、王金鳳之委托訴訟代理人張延軍；被告梁恒奇、被告保定元某汽車運輸有限公司之委托訴訟代理人梁素敏；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司之委托訴訟代理人冉寶強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某、孫某、孫國棟、王金鳳向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告死亡賠償金、孩子及母親撫養(yǎng)費、精神撫慰金、喪葬費、車損共計367125.55元；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：原告王某與孫占勇系夫妻關(guān)系，孫某與孫占勇系父女關(guān)系，孫國棟與孫占勇系父子關(guān)系，王金鳳與孫占勇系母子關(guān)系。2016年5月9日孫占勇駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿武千線由西向東行駛至鹽山縣千童鎮(zhèn)高速路口段，與前方順行的被告梁恒奇駕駛的重型貨車追尾相撞，造成冀Ｊ×××××號轎車損壞，孫占勇死亡的交通事故。被告梁恒奇駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投有交強險、商業(yè)險。此次事故給原告造成的損失：死亡賠償金523040元(按照26152元*20年計算)、孩子撫養(yǎng)費17587元（城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出）*16年/2（兩人撫養(yǎng)）140696元、母親撫養(yǎng)費9023元（農(nóng)村居民人均年消費性支出）*19年=171437元、精神撫慰金50000元、喪葬費52409元（全省在崗職工年平均工資）/2=26204.5元、車損費48041元、鑒定費3000元，合計962418.5元。被告保險公司首先應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償11.2萬元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償（962418.5-112000）*30%=255125.55元，計367125.55元。原告訴至法院原被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告故訴至法院。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司辯稱，原告主體適格、證據(jù)確實充分、保險車輛手續(xù)合法的情況下，我方在交強險分項限額內(nèi)依法承擔(dān)原告的合理損失，超出交強險的部分應(yīng)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，我方依法不承擔(dān)訴訟費，評估費等相關(guān)間接損失。
被告梁恒奇、被告保定元某汽車運輸有限公司辯稱，被告梁恒奇系受雇司機，依法不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告保定元某汽車運輸有限公司系分期付款保留所有權(quán)的掛靠車主，與實際車主買賣合同約定，實際車主王磊對該車輛直接享有占用、使用、收益的權(quán)利，其對車輛以自己的名義管理運營和運營中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與被告保定元某汽車運輸有限公司沒有任何關(guān)系。涉案車輛已在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投保交強險及商業(yè)險，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)材料：交通事故認(rèn)定書一份，孫占勇生前的戶籍證明及女兒孫某的戶籍證明，鹽山鎮(zhèn)大韓莊村委會及鹽山鎮(zhèn)政府出具的孫國棟、王金鳳與孫占勇系父子、母子關(guān)系的證明，鹽山鎮(zhèn)大韓莊村委會出具的證明孫國棟、王金鳳常年疾病、無勞動能力的證明，公估報告一份，王某與孫占勇的結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明王某與孫占勇系夫妻關(guān)系，鑒定費票據(jù)一份，孫國棟與王金鳳的戶口頁及身份證復(fù)印件各一份，被告梁恒奇的駕駛證、行駛證的復(fù)印件各一份，死亡證明一份。
原被告當(dāng)庭質(zhì)證，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司對事故認(rèn)定書真實性無異議，由于死者孫占勇醉酒駕駛機動車，并且追尾被保險車輛，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。對原告出具的孫占勇的死亡證明及戶籍證明，由于上面未附照片，請法院依法核實。對原告提交的孫占勇的戶口本真實性無異議，戶口本首頁載有非農(nóng)業(yè)待定，我方主張應(yīng)按照農(nóng)業(yè)戶口確定原告的損失。對鹽山鎮(zhèn)大韓莊村委會的證明，應(yīng)由戶籍機關(guān)出具，且沒有說明孫國棟，王金鳳有幾個子女。村委會出具的沒有勞動能力的證明，因村委會不是出具勞動能力的法定機關(guān)，且孫國棟、王金鳳處于四五十歲正值勞動年齡，故對其真實性不予認(rèn)可。對車損的公估報告真實性無異議，但是其確定的數(shù)額過高。鑒定費3000元，不符合國家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)收費3%。對孫國棟、王金鳳的戶口本，請法庭核實原件。對王某與孫占勇的結(jié)婚證，請法庭核實原件。對被保險車輛的行駛證、駕駛證無異議。對死亡賠償金，由于孫占勇出示的戶口本為非農(nóng)業(yè)待定，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)戶口進(jìn)行賠付。對孫某的撫養(yǎng)費也應(yīng)按照農(nóng)村戶口進(jìn)行主張。原告王金鳳未達(dá)到法定退休年齡，且其具有勞動能力，故其主張不能賠付，精神撫慰金由于原告在事故中負(fù)主要責(zé)任，且醉酒駕駛，其主張明顯過高，請法庭酌定。喪葬費無異議。車損及鑒定費同質(zhì)證意見?？偟馁r償數(shù)額應(yīng)是原告的總損失減去交強險的限額之后應(yīng)賠付20%的損失。被告梁恒奇、被告保定元某汽車運輸有限公司的質(zhì)證意見同被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司的質(zhì)證意。
本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實:原告王某與孫占勇系夫妻關(guān)系，孫某與孫占勇系父女關(guān)系，孫國棟與孫占勇系父子關(guān)系，王金鳳與孫占勇系母子關(guān)系。2016年5月9日孫占勇駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿武千線由西向東行駛至鹽山縣千童鎮(zhèn)高速路口段，與前方順行的被告梁恒奇駕駛的重型貨車追尾相撞，造成冀Ｊ×××××號轎車損壞，孫占勇死亡的交通事故。被告梁恒奇駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投有交強險、商業(yè)險。此次事故給原告造成的損失：死亡賠償金523040元(按照26152元*20年計算)、孩子撫養(yǎng)費17587元（城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出）*16年/2（兩人撫養(yǎng)）140696元、母親撫養(yǎng)費9023元（農(nóng)村居民人均年消費性支出）*19年=171437元、精神撫慰金50000元、喪葬費52409元（全省在崗職工年平均工資）/2=26204.5元、車損費48041元、鑒定費3000元，合計962418.5元。原被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告故訴至法院。

本院認(rèn)為,孫占勇駕駛冀Ｊ×××××號轎車與被告梁恒奇駕駛的重型貨車追尾相撞，造成冀Ｊ×××××號轎車損壞，孫占勇死亡的交通事故。該事故經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊作出第（2016）第60018號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告梁恒奇負(fù)事故的次要責(zé)任。該事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投有交強險、商業(yè)險。故原告王某、孫某、孫國棟、王金鳳的損失首先應(yīng)有被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，剩余損失在商業(yè)險限額內(nèi)按30％責(zé)任賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司主張原告部分損失計算標(biāo)準(zhǔn)過高，未提供任何相應(yīng)證據(jù)材料予以證明，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某、孫某、孫國棟、王金鳳死亡賠償金110000元，車輛損失2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告王某、孫某、孫國棟、王金鳳死亡賠償金413040元、撫養(yǎng)費312133元、精神撫慰金50000元、喪葬費26204.5元、車損46041元、鑒定費3000元，共計850418.5元的30％即255125.5元。
上述一至二項履行期限，本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5892元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 楊勝國

書記員： 付立紅