中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
李海波
王某
楊霄（河北照天律師事務所）
陳軍（魏縣魏城中心法律服務所）
祁某某
張少英

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負責人:張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李海波，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）:王某。
法定代理人:宋慶芳（系王某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
委托訴訟代理人:楊霄，河北照天律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:祁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住魏縣。
被上訴人（原審被告）:張少英，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住魏縣。
二被上訴人委托訴訟代理人:陳軍，魏縣魏城中心法律服務所法律工作者。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人王某、祁某某、張少英機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省臨漳縣人民法院（2016）冀0423民初1163號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求:1、撤銷臨漳縣人民法院（2016）冀0423民初1163號民事判決，發(fā)回重審或剔除不合理費用40000元；2、二審案件訴訟費由被上訴人承擔。
事實和理由:1、一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，應當依法撤銷。
首先，根據(jù)法律規(guī)定，證據(jù)應當提交原件，只有證據(jù)原件才能作為認定案件事實的依據(jù)。
本案中，原告僅僅提供了租房協(xié)議的復印件，不能作為認定在城鎮(zhèn)居住的依據(jù)。
同時根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》（2005）民他字第25號的規(guī)定，必須同時符合在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)才能按照城鎮(zhèn)標準計算賠償項目，本案中原告系未成年人，不符合該法律規(guī)定精神，所以一審判決按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金，沒有事實及法律依據(jù)，應當按照農(nóng)村標準計算。
其次原告護理費不真實，應按農(nóng)民標準計算。
一審法院判決上訴人承擔訴訟費、鑒定費沒有事實及法律依據(jù)。
王某、祁某某、張少英辯稱，一審判決正確，請求維持原判。
王某向一審法院起訴請求:1、被告賠付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等損失共117698元；2、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實:2015年2月19日19時許，被告祁某某駕駛冀Ｄ×××××號奧迪牌小型轎車沿臨漳縣叢峰線由西向東行駛至前洹橋村路段時，撞在前方同向行駛的張賓只駕駛的“奧立克”牌電動三輪車尾部，（車上載著王某，王俊芳）造成張賓只、王某、王俊芳三人不同程度受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
本次事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊處理，作出臨公交認字第（2015）第060號《道路交通事故認定書》，被告祁某某承擔此事故的全部責任；張賓只、王某、王俊芳無事故責任。
被告祁某某駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車車主為本案被告張少英，該車在被告人保邯鄲分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保險金額為50萬元不計免賠的第三者責任保險，案發(fā)在機動車交通事故責任強制保險期間（2014年8月15日0時起至2015年8月14日24時止）與第三者責任保險期間（2014年8月15日0時起至2015年8月14日24時止）內(nèi)。
案發(fā)后原告王某在臨漳縣醫(yī)院住院36天（住院時間2015年2月16日至2015年3月24日）。
2015年11月11日，原告王某申請傷殘等級鑒定，2015年12月28日邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具鑒定意見，內(nèi)容為:王某的傷殘等級評定為X（十）級一處；王某的牙齒的間歇保持器費用約需人民幣叁百元／次（300元／次），半年更換一次，直至18周歲，牙齒的種植修復費用約需人民幣壹萬元（10000元）。
畸形牙烤瓷修復費用約需人民幣壹千伍百元（1500元）。
案發(fā)后，被告為原告在臨漳縣醫(yī)院墊付醫(yī)療費共計9000元。
一審法院認為，公民的身體健康權(quán)和個人合法所有的財產(chǎn)受法律保護，侵犯他人身體健康和合法財產(chǎn)的應當承擔賠償責任。
被告祁某某駕駛冀Ｄ×××××號奧迪牌小型轎車與張賓只駕駛的“奧立克”牌電動三輪車相撞，造成張賓只、王俊芳、原告王某受傷，兩車不同程度損害的交通事故，經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊認定，被告祁某某承擔此事故的全部責任，張賓只、王某、王俊芳無事故責任。
該臨公交認字第（2015）第060號認定書并無不當，予以確認。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?:“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應予受理。
本條所稱‘賠償權(quán)利人’，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。
本條所稱‘賠償義務人’，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應當承擔民事責任的自然人、法人或者其他組織。
”、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
”之規(guī)定，原告王某屬于賠償權(quán)利人，被告祁某某、張少英、人保邯鄲分公司屬于賠償義務人。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
”之規(guī)定以及依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的第一條 ?:“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理:（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)。
”之規(guī)定，原告的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、繼續(xù)治療費以及精神損害撫慰金的訴請，予以支持。
經(jīng)核查，對于原告在本事故中產(chǎn)生損失的訴請以及被告的抗辯，分析如下:一、醫(yī)療費。
原告訴請醫(yī)療費17171元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
”根據(jù)臨漳縣醫(yī)院住院費收費票據(jù)（住院費12756.33元）、臨漳縣醫(yī)院內(nèi)科門診收費票據(jù)（門診費分別為170元、300元）、邯鄲市第三醫(yī)院門診費票據(jù)（3.26元、485元、1503.26元、500元、0.53元、34.65元、50.01元），共計15803.04元。
認定原告王某醫(yī)療費15803.04元。
二、住院伙食補助費。
原告王某訴請住院36天，每天100元。
被告人保邯鄲分公司抗辯，認可住院期間一天50元的標準。
根據(jù)王某病例顯示，住院期間為2015年2月16日至2015年3月24日，共計36天。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
”之規(guī)定，認定原告王某住院伙食補助費為1800元（50元／天×36天）。
三、必要的營養(yǎng)費。
原告王某訴請營養(yǎng)費4500元（90天×50元）。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
”之規(guī)定，根據(jù)2016年4月16日診斷證明書中處理意見中無“營養(yǎng)”的意見，但被告人保邯鄲分公司抗辯，營養(yǎng)費認可住院期間每天50元。
故認定原告王某營養(yǎng)費為1800元（50元／天×36天）。
四、繼續(xù)治療費。
原告王某訴請14200元。
根據(jù)《邯市律政司法鑒定中心（2015）傷殘鑒字第955號》鑒定意見“王某的牙齒的間歇保持器費用約需人民幣叁百元／次（300元／次），半年更換一次，直至18周歲，牙齒的種植修復費用約需人民幣壹萬元（10000元）。
畸形牙烤瓷修復費用約需人民幣壹千伍百元（1500元）。
”原告王某第一次更換牙齒間歇保持器時間為2015年9月2日，查王某生于2001年9月28日，共需更換5次，合計更換費1500元（5次×300元／次）。
故，繼續(xù)治療費合計13000元（1500元＋10000元＋1500元）。
五、殘疾賠償金。
?原告訴請殘疾賠償金52304元（26152×2年）。
提供了臨漳鎮(zhèn)南街村民委員會證明一份，證明原王某宇自2013年起一直租住在郭成林（身份證號0）家中，郭成林、宋慶芳租房協(xié)議復印件一份，建房卡復印件一張。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
”、第三十五條第二款:“‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。
”之規(guī)定，參照最高人民法院民一庭（2006）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》:“。
人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。
本案中，受害王某宇雖然農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。
”、依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四條 ?:“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。
”之規(guī)定，王某宇在臨漳鎮(zhèn)已居住滿一年，經(jīng)常居住地臨漳鎮(zhèn)南街村，參照邯市律正司法鑒定中心（2015）傷殘鑒字第955號認定原王某宇的傷殘等級為X（十）級一處的鑒定意見，同時參照河北省統(tǒng)計局2016年2月25日發(fā)布《河北省2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》中全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元／年的標準，故殘疾賠償金52304元（11051元×20年×10%）。
六、護理費。
原王某宇訴請6600元（60天×100元），被告人保邯鄲分公司抗辯稱，護理費認可住院期間，農(nóng)民標準。
認可住院期間一人護理。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費之規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
”、第二十條第三款:“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”之規(guī)定，查原告提供護理人員王俊豐（身份證號9）與北京金豐舒鑫建筑安裝中心勞動合同書一份，北京金豐舒鑫建筑安裝中心企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證（代碼:74882817-4）各一份，北京金豐舒鑫建筑安裝中心證明一份，證明王俊豐每月工資3300元，停發(fā)工資時間為2015年2月16日至2015年8月16日，2014年2月至2015年1月每月工資表一份，但上面所載每月工資互不相同，且與王俊豐每月工資3300元亦不同，無法證明王俊豐有固定收入，且所提供證據(jù)亦無法證明王俊豐近三年平均工資，應按本院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資為計算標準。
根據(jù)北京金豐舒鑫建筑安裝中心營業(yè)執(zhí)照所載“主營零售、出租國內(nèi)版音像制品”，同時參照河北省公安廳交通管理局（冀公交字（2015）184號）批發(fā)和零售業(yè)35683元的標準，期間為住院期間，護理費3519元（35683元／年／人÷365天×36天×1人）。
七、交通費。
原王某宇訴請交通車費1500元。
被告人保邯鄲分公司抗辯稱鑒定費保險公司不予負擔。
依照依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?:“訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。
”之規(guī)定，根據(jù)庭審質(zhì)證意見，酌定原王某宇的交通費1300元。
八、精神損害撫慰金。
原王某宇訴請精神損害撫慰金分別為5000元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
”之規(guī)定，酌定原王某宇的精神損害撫慰金為5000元。
九、鑒定費。
原王某宇訴請傷殘鑒定費1400元。
原王某宇提交邯鄲市律政司法醫(yī)學鑒定中心鑒定費收據(jù)兩張，該費用為原告因本次事故訴訟支出的必要費用，故認可鑒定費1400元。
十、補課費。
原王某宇訴請補課費13200元，被告人保邯鄲分公司抗辯稱，補課費不予認可，原告提供的證據(jù)教師資格證不是原件，補課費不屬于保險公司的人身損害賠償項目。
原告提供了李付林教師資格證復印件一份，李付林書面證言一份。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?第一款 ?第四項 ?、第五項 ?:“（四）無法與原件、原物核對的復印件、復制品；（五）無正當理由未出庭作證的證人證言。
”之規(guī)定，原王某宇提供李付林的教師資格證復印件及證人證言，因未提交原件、證人未到庭，無法與原件核對、無法核實證言的真實性，故不能單獨作為認定案件事實的根據(jù)。
對補課費不予認定。
綜上，原王某宇的損失合計95926.04元（醫(yī)療費15803.04元＋住院伙食補助費1800元＋營養(yǎng)費1800元＋后續(xù)治療費13000元＋殘疾賠償金52304元＋護理費3519元＋交通費1300元＋精神損害撫慰金5000元＋鑒定費1400元）。
另，同一交通事故中，張賓只損失合計17812.31元、王俊芳損失合計20198.2元。
另，對于被告祁某某在庭審中主張給原告墊付了9000元的醫(yī)療費，被告祁某某提供了臨漳縣醫(yī)院預交款七張，共三頁，合計9000元，原告庭審中予以承認。
對被告此項訴請予以認可。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；。
”之規(guī)定，經(jīng)臨漳縣交警大隊認定，被告祁某某承擔此事故的全部責任，被告人保邯鄲分公司應在交強險與商業(yè)三者險的承保限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告祁某某駕駛冀Ｄ×××××X號小型轎車在被告人保邯鄲分公司投保了122000元的交強險（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）與不計免賠第三者責任險500000元。
因在此次交通事故中，共有三個受害人，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十二條:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
”之規(guī)定，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第三款:“醫(yī)療費用賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。
”之規(guī)定王某宇在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的損失為32403.04元（醫(yī)療費15803.04元＋住院伙食補助費1800元＋營養(yǎng)費1800元＋后續(xù)治療費13000元）；張賓只在醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為9509.31元（醫(yī)療費5909.31元＋住院伙食補助費1800元＋營養(yǎng)費1800元）；王俊芳在醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為11895.2元（醫(yī)療費8295.2元＋住院伙食補助費1800元＋營養(yǎng)費1800元）。
三受害人在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計53807.55元，已超出交強險醫(yī)療費用1萬元的賠償限額，在限額內(nèi)對受害人的損失應按比例賠償，超出部分應有應由第三者商業(yè)險賠償，故，在交強險醫(yī)療費用1萬元賠償限額內(nèi)被告人保邯鄲分公司應分別賠王某宇6022元（32403.04元÷53807.55元×1萬元）、張賓只1767元（9509.31元÷53807.55元×1萬元）、王俊芳2211元（11895.2元÷53807.55元×1萬元）。
三受害人超出1萬元交強險醫(yī)療費用賠償限額部分的損失應由被告人保邯鄲分公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)全部賠償，分別王某宇26381.04元（32403.04元－6022元）、張賓只7742.31元（9509.31元－1767元）、王俊芳9684.2元（11895.2元－2211元），總額未超過50萬元商業(yè)險，故應由被告人保邯鄲分公司在第三者責任保險限額內(nèi)分別全部賠償。
參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款:“死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金。
”之規(guī)定王某宇在交強險傷殘費用賠償賠償限額項下是損失為63523元（護理費3519元＋交通費1300元＋殘疾賠償金52304元＋精神損害撫慰金為5000元）；張賓只在交強險傷殘費用賠償賠償限額項下是損失為8303元（護理費3960＋交通費600元＋誤工費3743元）；王俊芳在交強險傷殘費用賠償賠償限額項下是損失為8303元（護理費3960元＋交通費600元＋誤工費3743元）。
三受害人在交強險傷殘費用賠償限額下?lián)p失總額為80129元，未超出交強險11萬元的賠償限額，故應有被告人保邯鄲分公司分別全部賠償。
原王某宇鑒定費1400元，由被告人保邯鄲分公司承擔。
綜上，被告人保邯鄲分公司在交強險賠償限額下賠償原王某宇61945元（6022＋63523元＋1400元－9000），支付被告祁某某墊付款9000元；在商業(yè)險賠償限額下賠償原王某宇26381.04元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?、第六十九條 ?第一款 ?第四項 ?、第五項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的第一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款、第三款、《河北省2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》、最高人民法院民一庭（2006）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》、（2015）第060號《道路交通事故認定書》、《邯市律政司法鑒定中心（2015）傷殘鑒字第955號》，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機動車交強險責任險賠償限額內(nèi)一次性賠付61945元給原王某宇，在商業(yè)險賠償限額內(nèi)一次性賠付26381.04元給原王某宇。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告祁某某墊付款9000元。
三、駁回原、被告的其他訴訟請求。
案件受理費2653元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司負擔2193.8元，原王某宇負擔459.2元。
本院二審期間，被上訴王某宇提交一份新證據(jù):臨漳縣第四中學證明，證實2015年2月王某宇在該校就讀初中。
上訴人保險公司質(zhì)證認為，無異議。
被上訴人祁某某、張少英質(zhì)證認為，無異議。
本院認為，關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司上訴所提被上訴人傷殘賠償金應按農(nóng)村標準間計算，經(jīng)查，卷內(nèi)有房屋租賃協(xié)議、臨漳縣臨漳鎮(zhèn)南街村委會證明、建房卡、被上訴人就讀學校的證明，上述證據(jù)能夠證實被上訴人在城鎮(zhèn)居住生活，原審法院按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金并無不當，該上訴理由不能成立，本院不予采納。
上訴人所提護理費應按農(nóng)民標準計算，因護理人員長期在城鎮(zhèn)務工，原審法院根據(jù)相應標準計算護理費并無不當，該上訴理由不能成立，不予采納。
上訴人所提不應承擔訴訟費、鑒定費的理由，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定，責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
原審法院判令上訴人承擔訴訟費、鑒定費用符合法律規(guī)定，該上訴理由本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司上訴所提被上訴人傷殘賠償金應按農(nóng)村標準間計算，經(jīng)查，卷內(nèi)有房屋租賃協(xié)議、臨漳縣臨漳鎮(zhèn)南街村委會證明、建房卡、被上訴人就讀學校的證明，上述證據(jù)能夠證實被上訴人在城鎮(zhèn)居住生活，原審法院按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金并無不當，該上訴理由不能成立，本院不予采納。
上訴人所提護理費應按農(nóng)民標準計算，因護理人員長期在城鎮(zhèn)務工，原審法院根據(jù)相應標準計算護理費并無不當，該上訴理由不能成立，不予采納。
上訴人所提不應承擔訴訟費、鑒定費的理由，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定，責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
原審法院判令上訴人承擔訴訟費、鑒定費用符合法律規(guī)定，該上訴理由本院不予支持。

綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔。

審判長：江志剛
審判員：陳德樹
審判員：白燕

書記員：王國慶