王某
譚莉莎（湖北道博律師事務(wù)所）
劉文革
徐世榮
武漢市通發(fā)汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司
朱志勇（湖北平淵律師事務(wù)所）
李婷（湖北平淵律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司
張毅
郭翼飛

原告王某。
委托代理人譚莉莎，湖北道博律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉文革。
委托代理人徐世榮，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
系被告劉文革之妻。
被告武漢市通發(fā)汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司。
法定代表人李維亞，公司執(zhí)行董事。
委托代理人朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人李婷，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司。
代表人王雄，公司經(jīng)理。
委托代理人張毅，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人郭翼飛，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王某訴被告劉文革、武漢市通發(fā)汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱通發(fā)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司（以下簡稱人保蔡甸支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由審判員張國雄適用簡易程序，于2016年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某的委托代理人譚莉莎，被告劉文革的委托代理人徐世榮、被告通發(fā)公司的委托代理人李婷，被告人保蔡甸支公司的委托代理人郭翼飛均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2015年1月30日9時(shí)許，被告劉文革駕駛大型普通客車沿某路由南向北行駛，原告駕駛兩輪摩托車沿常福大道由西向東行駛，兩車在路口發(fā)生碰撞致原告受傷，車輛受損的交通事故。
隨后原告被送往醫(yī)院住院治療。
本次事故責(zé)任經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告劉文革負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告的傷情經(jīng)法醫(yī)司法鑒定所、司法鑒定所分別鑒定為:顱腦外傷所致智能障礙，傷殘程度為八級，后期康復(fù)治療費(fèi)用13000元，休息時(shí)間為傷后365日，護(hù)理時(shí)間為180日。
被告通發(fā)公司系該車車主，已在被告人保蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
現(xiàn)請求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣319477.12元，其中:1、醫(yī)療費(fèi)35321.42元，2、后期治療費(fèi)13000元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天56天=2800元，4、營養(yǎng)費(fèi)50元／天56天=2800元，5、傷殘賠償金24852元／年20年0.3=149112元，6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16681元／年18年0.3÷2=45038.70元，7、護(hù)理費(fèi)180天80元／天=14400元，8、交通費(fèi)1000元，9、誤工費(fèi)3300元／月12個(gè)月=39600元，10、車損費(fèi)用2105元，11、精神損害撫慰金10000元，12、鑒定費(fèi)4300元，被告人保蔡甸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償，并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，不足部分由被告劉文革、通發(fā)公司共同承擔(dān)。
本案案件受理費(fèi)由上列被告負(fù)擔(dān)。
原告王某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、事故認(rèn)定書1份，以證明本次事故責(zé)任劃分的事實(shí)。
2、原告身份證件、肇事車輛行駛證、駕駛證、企業(yè)信用信息各1份，以證明原被告主體身份適格的事實(shí)。
3、保險(xiǎn)單和企業(yè)信用信息各1份，以證明該車輛在被告人保蔡甸支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)。
4、病歷1份，以證明原告先后住院治療共計(jì)56天的事實(shí)。
5、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)8張，以證明原告住院支付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
6、法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)用發(fā)票各1份，以證明原告顱腦外傷所致智能障礙及支付鑒定費(fèi)用的事實(shí)。
7、司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)用發(fā)票各1份，以證明原告?zhèn)麣埑潭?、后續(xù)治療費(fèi)用、護(hù)理和休息時(shí)間及支付鑒定費(fèi)用的事實(shí)。
8、車輛損失鑒定、鑒定費(fèi)發(fā)票及購車發(fā)票各1份，以證明原告車輛事故中受損金額的事實(shí)。
9、收入證明、社保繳費(fèi)查詢單、社保帳戶、誤工證明、居住證明各1份，證人證言4份，以證明原告誤工損失及應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的事實(shí)。
10、常住人口登記卡、出生醫(yī)學(xué)證明各1份，以證明應(yīng)賠付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的事實(shí)。
11、交通費(fèi)發(fā)票23張，以證明原告?zhèn)笾委熤Ц督煌ㄙM(fèi)用的事實(shí)。
被告劉文革辯稱，發(fā)生交通事故致原告受傷屬實(shí)，對事故責(zé)任認(rèn)定亦無異議。
車輛已在被告人保蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任。
我前期墊付的醫(yī)療費(fèi)260777.20元，按責(zé)承擔(dān)后多余部分應(yīng)予返還。
被告劉文革向本院提交醫(yī)療費(fèi)單據(jù)1份、收條4份，以證明墊付醫(yī)療費(fèi)260777.20元的事實(shí)。
被告通發(fā)公司辯稱，對交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議。
我公司與被告劉文革間已簽訂經(jīng)營合同，約定車輛所有權(quán)共有，事故賠償責(zé)任由被告劉文革承擔(dān)。
應(yīng)駁回原告對我公司的賠償訴求。
被告通發(fā)公司向本院提交經(jīng)營合同1份，以證明車輛共同出資共有及不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)。
被告人保蔡甸支公司辯稱，交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定不持異議。
該車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)屬實(shí)，但未投保不計(jì)免賠，應(yīng)按主責(zé)扣減15%。
被告應(yīng)提供有效證件后，我公司才能在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。
原告部分訴請金額過高，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保部分。
法醫(yī)鑒定費(fèi)和案件受理費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
被告人保蔡甸支公司向本院提交保險(xiǎn)條款1份，以證明應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥及主責(zé)扣減15%的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉文革、通發(fā)公司、人保蔡甸支公司對原告王某提交的證據(jù)1、2、3、4不持異議，本院予以采信。
原告提交的證據(jù)5，經(jīng)核實(shí)新農(nóng)合報(bào)銷10000元，應(yīng)予扣減，醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)274852.73元。
原告提交的證據(jù)6、7，被告劉文革、通發(fā)公司不持異議，被告人保蔡甸支公司在遞交重新鑒定申請后又予以撤回，應(yīng)視為認(rèn)可，故上述證據(jù)予以采信。
原告提交的證據(jù)8，三被告均持異議，認(rèn)為未提交權(quán)屬證明，缺乏真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)作出的本次道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告劉文革負(fù)事故的主要責(zé)任。
車輛的登記車主為被告通發(fā)公司、實(shí)際運(yùn)營人即被告劉文革對事故責(zé)任認(rèn)定均表示認(rèn)同，本院照準(zhǔn)。
按照本次事故的責(zé)任大小，原告與被告劉文革承擔(dān)民事責(zé)任的比例劃分為3:7，即被告劉文革承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失70%的民事責(zé)任。
車輛在被告人保蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)先由其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠付，余下部分則按商業(yè)保險(xiǎn)條款的約定由被告人保蔡甸支公司按責(zé)賠付，因未購買不計(jì)免賠，應(yīng)扣減15%。
原告的車損無證據(jù)證實(shí)損失的數(shù)額，不予認(rèn)定。
審理中原告增加訴訟請求，符合法律規(guī)定。
原告王某因此次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，其經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣555095.33元，其中:1、醫(yī)療費(fèi)用，扣減新農(nóng)合報(bào)銷10000元后，應(yīng)為276129.93元；2、后期治療費(fèi)13000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有誤，應(yīng)為15元／天56天=840元；4、營養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)為15元／天56天=840元；5、誤工費(fèi)，誤工天數(shù)應(yīng)截止定殘前一日，即3800元／月÷30天268天=33946元；6、護(hù)理費(fèi)31138元／年÷365天180天=15355元；7、交通費(fèi)酌定為560元；8、傷殘賠償金，原告雖系農(nóng)村居民，但居住城鎮(zhèn)一年以上并以打工收入為主要生活來源屬實(shí)，故按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠付傷殘賠償金予以支持，計(jì)算為27051元／年20年0.3=162306元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)雖不屬權(quán)利義務(wù)人，但原告?zhèn)笾職堅(jiān)斐蓜趧幽芰κ軗p，收入減少將對其女教育和生活帶來影響，給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬合理訴求，應(yīng)予認(rèn)定為18192元18年0.3÷2=49118.40元；10、精神損害撫慰金，按其傷殘等級酌定3000元；本案鑒定費(fèi)納入訴訟費(fèi)按責(zé)分擔(dān)。
上述賠償款應(yīng)先由被告人保蔡甸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠償117000元，另優(yōu)先賠付精神撫慰金3000元。
剩余賠償數(shù)額435095.33元；由原告自身負(fù)擔(dān)130528.60元，其余款304566.73元先由被告人保蔡甸支公司依保險(xiǎn)合同約定并按被告劉文革的責(zé)任，在扣減不計(jì)免賠后實(shí)際賠付255000元；仍下余款49566.73元由被告劉文革承擔(dān)。
被告劉文革已先期墊付款260277.20元，扣減應(yīng)賠償數(shù)額后，超出的210710.47元（260277.20—49566.73）由原告返還。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司于本判決生效之次日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付255000元，合計(jì)賠償原告王某人民幣375000元；
二、原告王某自收到上述賠付款的當(dāng)日，在扣除被告劉文革應(yīng)賠償款49566.73元后，應(yīng)實(shí)際返還被告劉文革人民幣210710.47元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取為4675元，法醫(yī)鑒定費(fèi)4300元，共計(jì)8975元，由原告王某負(fù)擔(dān)2693元，被告劉文革負(fù)擔(dān)6282元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；帳號:17079501040003967；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)作出的本次道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告劉文革負(fù)事故的主要責(zé)任。
車輛的登記車主為被告通發(fā)公司、實(shí)際運(yùn)營人即被告劉文革對事故責(zé)任認(rèn)定均表示認(rèn)同，本院照準(zhǔn)。
按照本次事故的責(zé)任大小，原告與被告劉文革承擔(dān)民事責(zé)任的比例劃分為3:7，即被告劉文革承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失70%的民事責(zé)任。
車輛在被告人保蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)先由其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠付，余下部分則按商業(yè)保險(xiǎn)條款的約定由被告人保蔡甸支公司按責(zé)賠付，因未購買不計(jì)免賠，應(yīng)扣減15%。
原告的車損無證據(jù)證實(shí)損失的數(shù)額，不予認(rèn)定。
審理中原告增加訴訟請求，符合法律規(guī)定。
原告王某因此次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，其經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣555095.33元，其中:1、醫(yī)療費(fèi)用，扣減新農(nóng)合報(bào)銷10000元后，應(yīng)為276129.93元；2、后期治療費(fèi)13000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有誤，應(yīng)為15元／天56天=840元；4、營養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)為15元／天56天=840元；5、誤工費(fèi)，誤工天數(shù)應(yīng)截止定殘前一日，即3800元／月÷30天268天=33946元；6、護(hù)理費(fèi)31138元／年÷365天180天=15355元；7、交通費(fèi)酌定為560元；8、傷殘賠償金，原告雖系農(nóng)村居民，但居住城鎮(zhèn)一年以上并以打工收入為主要生活來源屬實(shí)，故按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠付傷殘賠償金予以支持，計(jì)算為27051元／年20年0.3=162306元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)雖不屬權(quán)利義務(wù)人，但原告?zhèn)笾職堅(jiān)斐蓜趧幽芰κ軗p，收入減少將對其女教育和生活帶來影響，給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬合理訴求，應(yīng)予認(rèn)定為18192元18年0.3÷2=49118.40元；10、精神損害撫慰金，按其傷殘等級酌定3000元；本案鑒定費(fèi)納入訴訟費(fèi)按責(zé)分擔(dān)。
上述賠償款應(yīng)先由被告人保蔡甸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠償117000元，另優(yōu)先賠付精神撫慰金3000元。
剩余賠償數(shù)額435095.33元；由原告自身負(fù)擔(dān)130528.60元，其余款304566.73元先由被告人保蔡甸支公司依保險(xiǎn)合同約定并按被告劉文革的責(zé)任，在扣減不計(jì)免賠后實(shí)際賠付255000元；仍下余款49566.73元由被告劉文革承擔(dān)。
被告劉文革已先期墊付款260277.20元，扣減應(yīng)賠償數(shù)額后，超出的210710.47元（260277.20—49566.73）由原告返還。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司于本判決生效之次日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付255000元，合計(jì)賠償原告王某人民幣375000元；
二、原告王某自收到上述賠付款的當(dāng)日，在扣除被告劉文革應(yīng)賠償款49566.73元后，應(yīng)實(shí)際返還被告劉文革人民幣210710.47元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取為4675元，法醫(yī)鑒定費(fèi)4300元，共計(jì)8975元，由原告王某負(fù)擔(dān)2693元，被告劉文革負(fù)擔(dān)6282元。

審判長：張國雄

書記員：肖琳