原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人郭超先，河北律清律師事務(wù)所律師。
被告夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。

原告王某與被告夏某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人郭超先到庭參加訴訟，被告夏某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1、判決被告償還原告借款43000元；2、判決被告支付逾期利息（自2017年9月24日起至全部清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；3、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年8月21日，被告向原告借款43000元，原告轉(zhuǎn)給被告43000元，被告向原告出具了借條。2017年9月24日原告向被告主張債權(quán)，被告未償還，為維護原告的合法權(quán)益訴至法院。
被告夏某未作答辯。
經(jīng)審理查明，原告與被告通過網(wǎng)絡(luò)游戲相識，系普通朋友關(guān)系。后被告以償還債務(wù)為由向原告借款，并于2017年8月21日出具借條一張，該份借條載明：“借款人夏某身份證號，于2017年8月21日向出借人王某借款人民幣（大寫）（肆萬）元，小寫40000元整，借款期限月，月利率0%。借款人（簽章）：夏某，日期：2017.8.21”。在該借條內(nèi)容“小寫40000元整”下方，“借款人（簽章）：夏某”上方的空白處手寫“加三千”字樣。雙方未約定履行期限，原告于2017年9月24日第一次向被告主張償還借款，后多次向被告主張還款，被告未償還。庭審中原告王某提交2017年8月21日的借條、中國工商銀行信用卡交易明細及微信記錄，稱通過便攜式POS機刷信用卡支付被告夏某4萬元，同日又通過微信向被告夏某轉(zhuǎn)賬3000元。經(jīng)核實原告提交的中國工商銀行信用卡交易明細的入賬對象為平山縣職業(yè)教育中心。
以上事實有借條、中國工商銀行信用卡交易明細、微信轉(zhuǎn)賬記錄及聊天記錄及原告陳述等可證。

本院認為，本案中原告提交的中國工商銀行信用卡交易明細及微信記錄，不能證明被告夏某收到借款或資金到達其賬戶，且微信轉(zhuǎn)賬記錄及聊天記錄亦無法證實微信支付的收款方、微信聊天的對象即為本案被告夏某。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸屬于實踐合同，自然人之間的借款自出借人提供借款時生效。原告王某未提交其提供借款的證據(jù)，其要求返還借款沒有事實依據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某訴訟請求。
案件受理費440元（已減半收?。?，保全費450元,由原告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 劉欣

書記員： 王新朗