原告王某。
委托代理人范志強，河北天權律師事務所律師。
被告張家口市宣化區(qū)塔某村鄉(xiāng)保家莊村村民委員會（原宣化縣塔某村鄉(xiāng)保家莊村村民委員會。
法定代表人李忠成。
委托代理人經(jīng)宏亮，張家口市經(jīng)緯法律服務所法律工作者。

原告王某與被告張家口市宣化區(qū)塔某村鄉(xiāng)保家莊村村民委員會（以下簡稱保家莊村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某委托代理人范志強，被告保家莊村委會法定代表人李忠成及其委托代理人經(jīng)宏亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告王某與被告保家莊村委會所簽訂的土地承包合同合法有效，根據(jù)合同約定，原告王某享有承包土地內(nèi)林木的所有權，而土地所有權歸屬被告保家莊村委會?，F(xiàn)承包合同到期，因原、被告雙方未對訴爭承包地進行續(xù)包，故被告收回承包地并無不當。原告王某作為訴爭承包地內(nèi)林木的所有權人，現(xiàn)不再對訴爭承包地享有占有、使用和收益的權利，因承包地內(nèi)林木可以防止水土流失，保護生態(tài)環(huán)境，故原告王某對享有林木所有權的林木亦無法行使占有、使用、收益和處分的權利。因此，被告在承包土地到期后收回土地時，林木作為地上附屬物同時由被告收回，被告應給予原告相應價值的補償。因原、被告對林木的數(shù)量無法協(xié)商一致，且不同意對林木的數(shù)量進行鑒定，進而對于林木的價值現(xiàn)無法確定，雖原告自行委托評估鑒定，但原告自行委托評估的報告書未被采信，故原告的訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第三十九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費36629.12元，財產(chǎn)保全費5000元，共計41629.12元，由原告王某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　谷佩文 審判員　　張燕峰 審判員　　郭洪濤

書記員：王海波 附相關法律規(guī)定： 《中華人民共和國物權法》 第三十九條所有權人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。