原告王某某，女，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住所地吉林省九臺市。
委托代理人付瑤，
黑龍江付瑤律師事務(wù)所律師。
被告
齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)中信小額貸款有限責任公司，住所地齊齊哈市鐵鋒區(qū)南居宅東興小區(qū)12號樓1層3號。
法定代表人王廣有，該公司董事長。
委托代理人王德威，
黑龍江鶴祥律師事務(wù)所律師。
第三人
齊齊哈爾市聯(lián)興房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍沙路467號。
法定代表人崔廣忠，該公司經(jīng)理。
負責人趙貴平，該公司副經(jīng)理。
原告王某某與被告
齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)中信小額貸款有限責任公司（以下簡稱中信小額貸款公司）、第三人

齊齊哈爾市聯(lián)興房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱聯(lián)興房地產(chǎn)公司）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，于2018年10月12日起訴至本院。本院受理后組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人付瑤、被告中信小額貸款公司的委托代理人王德威、第三人聯(lián)興房地產(chǎn)公司的負責人趙貴平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于2013年12月17日在第三人處購買了坐落于黑龍江省××縣××家園小區(qū)××樓××號車庫一處，原告按約定交付了全額房款并一直使用該車庫至今。上述車庫被齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院查封后，原告提出執(zhí)行異議。齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院作出（2018）黑0204執(zhí)異32號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的異議申請故原告訴至法院，要求依法撤銷鐵鋒法院做出的（2018）黑0204執(zhí)異32號執(zhí)行裁定書，并確認位于黑龍江省××縣××家園小區(qū)××樓××號車庫為原告所有，并由被告承擔本案的訴訟費用。
被告中信小額貸款公司辯稱，1、（2018）黑0204執(zhí)異32號執(zhí)行裁定書合法有效，認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；2、原告與聯(lián)興房地產(chǎn)公司之前簽訂的房屋買賣合同不符合法律規(guī)定，屬于無效合同，且未經(jīng)產(chǎn)權(quán)部門網(wǎng)簽登記，無法證實原告為產(chǎn)權(quán)所有人；3、原告與聯(lián)興房地產(chǎn)公司沒有實質(zhì)上的房款交易行為，也不符合房屋買賣的構(gòu)成要件。綜上，應(yīng)駁回其訴訟請求，其房屋的所有權(quán)應(yīng)為聯(lián)興房地產(chǎn)公司，其公司申請查封合法有效。
第三人聯(lián)興房地產(chǎn)公司辯稱，其同意原告的訴訟請求，案涉房產(chǎn)已出售給原告。
原告為自己的訴訟理由向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、房屋買賣合同及收據(jù)，證實原告購買第三人車庫事實，且原告已支付了相應(yīng)的購房款。被告中信小額貸款公司對此證據(jù)的真實性有異議，稱商品房買賣合同未在產(chǎn)權(quán)部門登記備案，其真實性無法確定。原告提供的收據(jù)并未開出正式發(fā)票，無法證實原告已交付了全額購房款，原告應(yīng)當舉證證實購房款來源或銀行憑證。第三人聯(lián)興房地產(chǎn)公司對此證據(jù)無異議。
證據(jù)二、城市非居民供用熱合同及供用熱力補充協(xié)議、取暖費收費憑證，證實原告購買車庫后，原告按供熱合同繳納熱費。被告中信小額貸款公司對此組證據(jù)有異議，認為此證據(jù)僅證實原告繳納熱費，無法證實原告占有使用該車庫是合法的，亦無法證實車庫所有權(quán)歸原告所有。第三人聯(lián)興房地產(chǎn)公司對此證據(jù)無異議。
證據(jù)三、辦理進戶所交工本費、電費、電力進戶費收據(jù)、裝修保證金收據(jù)、進戶通知單，證實原告是該車庫的所有人，因原告占有使用該車輛，所以原告一直繳納車庫的各種費用。被告中信小額貸款公司對此組證據(jù)有異議，認為此證據(jù)僅證實原告繳納各種費用，無法證實原告占有使用該車庫是合法的，亦無法證實車庫所有權(quán)歸原告所有。第三人聯(lián)興房地產(chǎn)公司對此證據(jù)無異議。
證據(jù)四、物業(yè)管理費及垃圾處理費收據(jù)5頁，證實原告是該車庫的所有人，并且一直繳納各種費用，同時也證實原告一直占有使用該車庫。被告中信小額貸款公司對此組證據(jù)有異議，認為此證據(jù)僅證實原告繳納各種費用，無法證實原告占有使用該車庫是合法的，亦無法證實車庫所有權(quán)歸原告所有。第三人聯(lián)興房地產(chǎn)公司對此證據(jù)無異議。
證據(jù)五、租賃協(xié)議、車庫照片及承租人存放車輛的照片，證實該車庫由原告占有使用現(xiàn)已出租給他人。被告中信小額貸款公司對此組證據(jù)有異議，認為此組證據(jù)不能證明原告享有所有權(quán)及原告合法占有該房屋，僅證實原告使用車庫租賃給他人并收取了相應(yīng)的費用。另外，法院查封期間，原告收取的租賃車庫費用是違法的，該租金應(yīng)交到法院統(tǒng)一保管。第三人聯(lián)興房地產(chǎn)公司對此證據(jù)無異議。
證據(jù)六、（2018）黑0204執(zhí)異32號執(zhí)行裁定書，證實原告申請執(zhí)行異議，被裁定駁回申請的事實。被告中信小額貸款公司對此組證據(jù)真實性無異議，此證據(jù)證實該房屋并不歸原告所有。被告對原告提供的全部證據(jù)補充質(zhì)證意見為，被告在申請保全時，對查封的房屋登記在開發(fā)公司名下的房產(chǎn)進行了核對，該房屋在查封范圍內(nèi)，即可證明該房屋在保全時并未出售給他人，因此中信小額貸款公司認為原告與第三人簽訂的買賣合同是后補的，不具有真實性。
被告中信小額貸款公司和第三人聯(lián)興房地產(chǎn)公司未向本院提供證據(jù)。
綜合原、被告雙方對證據(jù)的舉證質(zhì)證，本院對原告提供的證據(jù)綜合認證如下：
被告中信小額貸款公司對原告提供的證據(jù)一（房屋買賣合同及收據(jù)）真實性有異議，但該證據(jù)的合同相對方聯(lián)興房地產(chǎn)公司對此證據(jù)的真實性予以認可，且被告中信小額貸款公司未提供反駁的證據(jù)，故本院對此證據(jù)予以采信。
被告中信小額貸款公司對原告提供的證據(jù)二（城市非居民供用熱合同及供用熱力補充協(xié)議、交取暖費收費憑證）、證據(jù)三（辦理進戶所交工本費、電費、電力進戶費收據(jù)、裝修保證金收據(jù)、進戶通知單）、證據(jù)四（物業(yè)管理費及垃圾處理費收據(jù)）、證據(jù)五（租賃協(xié)議、車庫照片及承租人存放車輛的照片）有異議，但上述證據(jù)相互印證，能夠證實原告已占有使用了案涉車庫，故本院對上述證據(jù)予以采信。
本院對原、被告和第三人均無異議的（2018）黑0204執(zhí)異32號執(zhí)行裁定書予以采信。
根據(jù)原、被告的舉證質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認定意見，確認如下事實：
2013年12月17日，原告王某某與第三人聯(lián)興房地產(chǎn)公司簽訂商品房買賣合同，約定聯(lián)興房地產(chǎn)公司將其所有的坐落于××縣××家園小區(qū)××樓××號的車庫出售給原告，房屋價款為125184.00元。原告按合同約定于簽訂合同當日給付了全額購房款，聯(lián)興房地產(chǎn)公司給原告出具了收據(jù)，并將上述房產(chǎn)交付給原告。自2013年12月17日原告一直使用上述房產(chǎn)至今并逐年繳納該房產(chǎn)的取暖費、物業(yè)費、電費、水費等費用。
另查明，本院受理了中信小額貸款公司與聯(lián)興房地產(chǎn)公司借款合同糾紛一案，本院于2015年8月14日作出了（2015）鐵商初字第461號民事裁定書，查封了聯(lián)興房地產(chǎn)公司名下包括本案爭議房屋在內(nèi)的多套房產(chǎn)、車庫，并于2016年3月11日作出了（2015）鐵商初字第461號民事調(diào)解書。因聯(lián)興房地產(chǎn)公司未履行民事調(diào)解書確定的法定義務(wù)，中信小額貸款公司于2016年7月6日向本院申請強制執(zhí)行。原告王某某對強制執(zhí)行不服向本院提起執(zhí)行異議，本院于2017年12月20日作出（2018）黑0204執(zhí)異32號執(zhí)行裁定書，以王某某僅提供收款憑證，其證據(jù)過于單一為由駁回王某某的執(zhí)行異議請求，王某某在法定期間內(nèi)向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。

本院認為，原告王某某與第三人聯(lián)興房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了書面買賣合同，王某某按約定交付了全額房款，并已實際占有房產(chǎn)使用至今，并且未辦理過戶登記的原因是聯(lián)興房地產(chǎn)公司拖欠相關(guān)費用，非原告自身原因。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”的規(guī)定，原告王某某對該房屋享有的權(quán)利應(yīng)優(yōu)于中信小額貸款公司的一般債權(quán)，其對涉案房屋的物權(quán)期待權(quán)應(yīng)予保護。綜上所述，本院應(yīng)停止對坐落于××縣××家園小區(qū)××樓××號的房產(chǎn)的執(zhí)行。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封扣押凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第（二）項、第二十四條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、停止對坐落于××縣××家園小區(qū)××樓××號房產(chǎn)的執(zhí)行；
二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
案件受理費3,300.00元，由被告
齊齊哈爾市聯(lián)興房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 陳濤
審判員 董朔
人民陪審員 張忠義

書記員： 戴冰然