王某某
景秀艷（河北路順律師事務(wù)所）
王某乙
王某丙
王某丁

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人景秀艷，河北路順律師事務(wù)所律師。
被告王某乙，農(nóng)民。
被告王某丙，農(nóng)民。
被告王某丁，農(nóng)民。
原告王某某訴被告王某乙、王某丙、王某丁土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由審判員尹國(guó)勇獨(dú)任審判，于2015年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人景秀艷、被告王某乙、王某丙、王某丁均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我與三被告系兄弟關(guān)系，被告王某乙是我大哥，被告王某丙是我三弟，被告王某丁是我四弟。
三被告先后娶妻成家后分家另過(guò)，我排行老二，一直未婚，我與父母親一直共同生活，1994年我和父母一家三口承包了集體土地面積5.69畝，我是承包方戶主，承包人口3人，承包期限30年，時(shí)間從1994年12月31日起至2024年12月31日止，1994年秦皇島市人民政府制《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書》秦地證字第703178號(hào)。
多年來(lái)我既要贍養(yǎng)二位老人，又要管理、經(jīng)營(yíng)承包的土地，我母親于2000年11月病逝，父親于2001年三月病逝，2000年舊歷二月初九晚九時(shí)，父親臨終前在我們四兄弟面前立下遺囑，5.69畝土地由我管理、經(jīng)營(yíng)，承包土地的收入一直是我的生活來(lái)源。
此后，被告王某丙以調(diào)節(jié)家庭矛盾為由，找到幾個(gè)被告和他們的親屬，在村長(zhǎng)騰財(cái)?shù)闹鞒窒逻M(jìn)行了調(diào)節(jié)，在我不知詳情之下于2015年3月7日與我簽訂調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議違背了承包合同，是無(wú)效的。
因?yàn)橥恋爻邪贤诼男兄?，被告妨害了我承包土地的合法?jīng)營(yíng)權(quán)，父母親雖然先后死亡，我作為“家庭承包”的承包方，本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶還在，就不發(fā)生繼承問(wèn)題，應(yīng)該由我繼承、承包土地，所謂承包土地“生不添，死不去”。
依據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，訴至貴院，請(qǐng)求法院依法判令撤銷2015年3月7日的協(xié)議，6.69畝的承包土地歸還我經(jīng)營(yíng)。
訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告王某乙辯稱，我耕種了九分地，我不同意返還給被告土地，我們?cè)谥坝幸粋€(gè)協(xié)議，按照協(xié)議是分給我們耕種的。
被告王某丙辯稱，我耕種了兩塊地，大道下半畝，大梨樹山尖一畝，合計(jì)一畝半地。
我不同意返還給被告土地，我們?cè)谥坝幸粋€(gè)協(xié)議，按照協(xié)議是分給我們耕種的。
原告提供的《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書》中承包方為王某某，承包人口為3人，其中包括父母二人的土地和王某某一人所承包的土地，我依法繼承父母的土地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)（按照兄弟四人份，我得到四分之一份），在承包期限內(nèi)，子女對(duì)承包的土地有經(jīng)營(yíng)使用的繼承權(quán)，并且我也為農(nóng)業(yè)戶口，有經(jīng)營(yíng)使用農(nóng)村土地的承包權(quán)利。
原告王某某所提供父親所立遺囑不真實(shí)，由于我父親去世前，是受到王某某威逼以及神志不清的情況下，被人代筆簽訂過(guò)唯一一份不真實(shí)的遺囑，王某某更不能按照不真實(shí)的遺囑繼承父親所承包土地的使用經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被告王某丁辯稱，我耕種了九分地。
我同意返還給被告土地。
原告為支持其訴訟主張，向法庭提交了如下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件一份；
2、王恩瑞遺囑復(fù)印件一份；
3、調(diào)解協(xié)議書復(fù)印件一份；
4、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書復(fù)印件一份。
被告王某乙對(duì)原告提供的上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見:證據(jù)1、3、4沒(méi)有意見；證據(jù)2不具有真實(shí)性。
被告王某丙對(duì)原告提供的上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見:證據(jù)1、3沒(méi)有意見；證據(jù)4是原告在有預(yù)謀的情況下辦理的；證據(jù)2應(yīng)該在我們四兄弟面前立，我父親臨終前屬于頭腦不清楚狀態(tài)，不可能立下這份遺囑，并且遺囑沒(méi)有中證人。
被告王某丁對(duì)原告提供的上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見:無(wú)異議。
被告王某丙為支持其訴訟主張，向法庭提交了如下證據(jù):村委會(huì)主任滕才，村民王子成、王子民、王子軍、王俊清書面證明各一份。
原告對(duì)被告王某丙提供的上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見:證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C才能有效，僅有書面證人證言不具有法律效力。
被告王某乙對(duì)被告王某丙提供的上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見:無(wú)異議。
被告王某丁對(duì)被告王某丙提供的上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見:無(wú)異議。
本院對(duì)原、被告提供證據(jù)的證明效力作如下確認(rèn):原告方提供的證據(jù)1、2、3、4均具有合法性、客觀性和與本案的關(guān)聯(lián)性，其證明效力均予以認(rèn)定。
被告方提供的證據(jù)不具有合法性，其證明效力均不予以認(rèn)定。
經(jīng)原、被告當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:原告與三被告系兄弟關(guān)系，被告王某乙是原告大哥，被告王某丙是原告三弟，被告王某丁是原告四弟。
三被告先后娶妻成家后分家另過(guò)，原告排行老二，一直未婚，我與父母親一直共同生活，1994年原告及其父母承包了集體土地面積5.69畝，原告是承包方戶主，承包人口3人，承包期限30年，時(shí)間從1994年12月31日起至2024年12月31日止，有1994年秦皇島市人民政府頒發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書》。
后原告母親和父親相繼病逝，原告父親于2001年臨終前在四兄弟面前立下遺囑，5.69畝歸王某某管理和經(jīng)營(yíng)，后被告王某丙以調(diào)解家庭矛盾為由，在村長(zhǎng)騰財(cái)?shù)闹鞒窒逻M(jìn)行了調(diào)解，于2015年3月7日簽訂調(diào)解協(xié)議，四兄弟分割了土地，其中被告王某乙種了九分地；被告王某丙家種了兩塊地大道下半畝，大梨樹山尖一畝，合計(jì)一畝半地；被告王某丁種了九分地，總計(jì)3.3畝。
原告認(rèn)為協(xié)議違背了承包合同，協(xié)議是無(wú)效的，故原告訴來(lái)本院，請(qǐng)求三被告返還原告王某某3.3畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并依法撤銷2015年3月7日簽訂的調(diào)解協(xié)議，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，農(nóng)村土地采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式。
農(nóng)村土地家庭承包的，承包方是本案集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)。
家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于農(nóng)戶家庭，而不屬于其中一個(gè)家庭成員。
《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。
農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能作為該農(nóng)戶家庭成員的遺產(chǎn)處理，故不發(fā)生繼承問(wèn)題。
對(duì)于耕地的家庭承包，當(dāng)承包土地的農(nóng)戶家庭中的一人或幾人死亡，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍然是以戶為單位，承包土地仍由該農(nóng)戶其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)。
本案中原告提交的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書》承包方為王某某，承保人口為3人，承包期限30年從1994年12月31日起至2024年12月31日止。
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利。
任何組織和個(gè)人侵害承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三條、第五條、第十五條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十八條 ?及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某乙、王某丙、王某丁在本判決書生效之日起十日內(nèi)將3.3畝的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)返還給原告王某某；
二、原、被告于2015年3月7日簽訂調(diào)解協(xié)議中分割3.3畝土地歸被告王某乙、王某丙、王某丁經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容無(wú)效。
案件受理80元，由被告王某乙、王某丙、王某丁負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式。
農(nóng)村土地家庭承包的，承包方是本案集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)。
家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于農(nóng)戶家庭，而不屬于其中一個(gè)家庭成員。
《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。
農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能作為該農(nóng)戶家庭成員的遺產(chǎn)處理，故不發(fā)生繼承問(wèn)題。
對(duì)于耕地的家庭承包，當(dāng)承包土地的農(nóng)戶家庭中的一人或幾人死亡，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍然是以戶為單位，承包土地仍由該農(nóng)戶其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)。
本案中原告提交的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書》承包方為王某某，承保人口為3人，承包期限30年從1994年12月31日起至2024年12月31日止。
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利。
任何組織和個(gè)人侵害承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三條、第五條、第十五條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十八條 ?及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某乙、王某丙、王某丁在本判決書生效之日起十日內(nèi)將3.3畝的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)返還給原告王某某；
二、原、被告于2015年3月7日簽訂調(diào)解協(xié)議中分割3.3畝土地歸被告王某乙、王某丙、王某丁經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容無(wú)效。
案件受理80元，由被告王某乙、王某丙、王某丁負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：尹國(guó)勇

書記員：郭萬(wàn)金