王某甲
劉相曾（黑龍江勤勉律師事務所）
孫剛（黑龍江勤勉律師事務所）
景園坤
曾立新（黑龍江明陽律師事務所）
劉曉彬
秦陽（黑龍江中直律師事務所）

上訴人（原審原告）王某甲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住黑龍江富錦市。
委托代理人劉相曾，男，黑龍江勤勉律師事務所律師。
委托代理人孫剛，男，黑龍江勤勉律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）景園坤，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，學生，住黑龍江省富錦市。
委托代理人曾立新，女，黑龍江明陽律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）劉曉彬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶，黑龍江省富錦市南崗社區(qū)13組。
委托代理人秦陽，女，黑龍江中直律師事務所律師。
王某甲與景園坤、劉曉彬合同糾紛一案，富錦市人民法院于2015年3月16日作出（2014）富民初字第297號民事判決。王某甲不服向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，并于2015年9月8日公開開庭審理了本案。上訴人王某甲委托代理人劉相曾、孫剛，被上訴人景園坤委托代理人曾立新和被上訴人劉曉彬委托代理人秦陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院審查認為，錄音內(nèi)容不能證實證明的內(nèi)容；證人王某乙的證言無其他證據(jù)相佐證，劉曉彬不承認其向王某乙支付房租，且爭議房屋出租是由劉曉彬辦理的，該證人證言不能證明所要證實的問題。對上訴人舉證的兩份證據(jù)不予采信。
本院認為，本案是因債務人劉曉彬與債權人王某甲間債權債務關系，由景園坤用其所有的房屋給付王某甲抵償債務人劉曉彬債務而產(chǎn)生的糾紛，其法律關系符合以物抵債的特征，該協(xié)議具有實踐性。即債務清償期屆滿后當事人達成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務人或第三人反悔不履行抵債協(xié)議，債權人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認所抵之物的所有權歸自己的，人民法院應駁回其訴訟請求。上訴人關于其應已得到爭議房屋所有權及賠償損失的主張不能成立，本院不予支持。上訴人關于其已實際占有爭議房屋的訴訟主張，因提供的證據(jù)不充分，本院不予支持。上訴人要求將案件移送偵查機關的請求，因本案民事糾紛是由上訴人提起的，且上訴人已向公安機關舉報并已立案，法院繼續(xù)審理上訴人依據(jù)過戶協(xié)議所產(chǎn)生的糾紛并無不當，該項上訴請求不能得到支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序不存在嚴重違反法定程序情形，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴費13800元由上訴人王某甲承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案是因債務人劉曉彬與債權人王某甲間債權債務關系，由景園坤用其所有的房屋給付王某甲抵償債務人劉曉彬債務而產(chǎn)生的糾紛，其法律關系符合以物抵債的特征，該協(xié)議具有實踐性。即債務清償期屆滿后當事人達成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務人或第三人反悔不履行抵債協(xié)議，債權人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認所抵之物的所有權歸自己的，人民法院應駁回其訴訟請求。上訴人關于其應已得到爭議房屋所有權及賠償損失的主張不能成立，本院不予支持。上訴人關于其已實際占有爭議房屋的訴訟主張，因提供的證據(jù)不充分，本院不予支持。上訴人要求將案件移送偵查機關的請求，因本案民事糾紛是由上訴人提起的，且上訴人已向公安機關舉報并已立案，法院繼續(xù)審理上訴人依據(jù)過戶協(xié)議所產(chǎn)生的糾紛并無不當，該項上訴請求不能得到支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序不存在嚴重違反法定程序情形，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴費13800元由上訴人王某甲承擔。

審判長：雷陽
審判員：晉文紅
審判員：趙曉華

書記員：付麗麗