原告王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市第81中學初二學生，住石家莊市長安區(qū)。法定代理人賈某（系原告之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，家政服務人員，住址。委托代理人趙呈利，河北球衡律師事務所律師。委托代理人張亞衛(wèi)，河北融辰律師事務所律師。被告王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北金萬泰化肥有限責任公司職員，住石家莊市長安區(qū)。被告王某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華藥集團華勝股份有限責任公司職員，住石家莊市長安區(qū)。

原告王某1向本院提出訴訟請求：1、被繼承人王煥民遺產(chǎn)的三分之一歸原告繼承所有（已查明被繼承人遺產(chǎn)為：長安區(qū)躍進路28號47棟3單元104號房屋一套）；2、本案訴訟費由二被告承擔。事實與理由：原告父親王德勝、被告王某2、王某3為賈榮華（即原告祖母）與被繼承人王煥民（即原告祖父）之子，賈榮華已于1987年9月5日去世，2010年5月9日原告父親王德勝因病去世，同年10月份被繼承人王煥民去世。根據(jù)《繼承法》第11條之規(guī)定，原告父親王德勝先于被繼承人王煥民死亡，原告有權(quán)對其父親有權(quán)繼承的份額享有代位繼承權(quán)?，F(xiàn)原告得知，被繼承人王煥民在住房制度改革公租房轉(zhuǎn)私產(chǎn)房期間，于2002年1月18日取得了長安躍進路28號47棟3單元104號房屋的所有權(quán)，且被繼承人王煥民死亡后，該遺產(chǎn)一直未進行分割，現(xiàn)原告為了公平合理分割上述財產(chǎn)，特要求繼承三分之一財產(chǎn)份額，原告保留查明被繼承人其他遺產(chǎn)后要求依法分割和繼承的權(quán)利。現(xiàn)為了維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請。被告王某2辯稱，對于原告的訴狀有異議，現(xiàn)在我們和賈某有經(jīng)濟糾紛，我認為應當先解決經(jīng)濟糾紛。對該房屋是老人的遺產(chǎn)無異議。被告王某3同被告王某2的答辯意見。經(jīng)審理查明：、王煥民與賈榮華系夫妻，婚后育有三子，即王某2、王某3、王德勝。1987年9月5日賈榮華去世。王煥民未再婚。原、被告均認可賈榮華無遺產(chǎn)。王德勝與賈某系夫妻，婚后育有一女即本案原告王某1。王德勝于2010年5月9日去世，王煥民于2010年10月14日去世。王煥民名下有位于石家莊市××區(qū)××區(qū)××單元××號房屋一套，原、被告均認可該房產(chǎn)為王煥民的遺產(chǎn)。（二）上述房屋原由原告父母自2001年起居住，王德勝去世后，原告及母親居住至2017年9月，后二人不在該房屋居住，房屋空置，由原告之母管理，之后二被告也在房門上加鎖。二被告稱原告居住上述房屋期間一直欠費，欠繳2010年至今的暖氣費6768元（此外2016年至2017年的取暖費1128元亦欠繳）、綜合服務費720元、水費一直欠繳，并提供2017年3月9日通知一份及欠費明細一份。原告稱上述證據(jù)與本案無關，不影響原告的繼承權(quán)。訴訟期間，經(jīng)原告申請，本院委托石家莊市博泰房地產(chǎn)評估咨詢有限公司對上述房屋的市場價值進行評估，經(jīng)評估，上述房屋的市場價值為113.97萬元。（三）、二被告稱除了上述房屋之外，王煥民去世之前曾于1997年出資3萬元購買了出租車營運手續(xù)及車輛，登記在被告王某2名下，該車購款共計為14萬元，王某2出資7萬元、王某3出資4萬元，現(xiàn)在營運手續(xù)在原告之母賈某手里，車輛也是賈某在控制，二被告認為該車輛及營運手續(xù)也是王煥民的遺產(chǎn)，要求進行分割。原告不認可，稱車輛及營運手續(xù)已經(jīng)經(jīng)過法院判決，提供橋西區(qū)法院判決書及市中院判決書各一份，證實該車輛及營運手續(xù)不屬于王煥民遺產(chǎn)范圍，認可購買有王煥民的出資，但是數(shù)額不清楚；車輛的手續(xù)登記在梁春玲名下，原購買車輛登記在被告王某2名下，更新后車輛為冀Ａ×××××號，由王德勝與賈某出資購買，登記在王德勝名下。二被告對于兩份判決書的真實性無異議，稱判決已生效。被告王某3稱車輛更新之后其也出資3萬元，將錢給了王德勝。原告不認可，被告王某3未提供證據(jù)證實。經(jīng)查，就上述車輛及營運手續(xù)，王某2曾將賈某訴至石家莊市橋西區(qū)人民法院，要求賈某返還出租車的營運手續(xù)。石家莊市橋西區(qū)人民法院于2015年1月14日作出（2015）西民初字第00046號民事判決書，判決駁回王某2的訴訟請求。王某2不服，上訴至石家莊市中級人民法院，市中院于2015年8月4日作出（2015）石民一終字第00602號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。該判決已生效。市中院在（2015）石民一終字第00602號民事判決書中認定：“本案訴爭的出租車手續(xù)系上訴人王某2、上訴人二弟王某3及上訴人父親共同出資購買，購買后交由被上訴人丈夫王德勝進行營運并獲取收益。2006年，被上訴人及其丈夫王德勝自行出資地出租車輛進行了更新并繼續(xù)營運?！?。
原告王某1與被告王某2、王某3代位繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇亞萍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某1之委托代理人趙呈利、張亞衛(wèi)，被告王某3、被告王某2均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案為代位繼承糾紛。本案被繼承人為王煥民，其遺產(chǎn)由其法定繼承人予以繼承，因王煥民之子王德勝先于其死亡，原告王某1作為王德勝的晚輩直系血親有權(quán)代位繼承。被繼承人王煥民名下位于石家莊市××區(qū)××區(qū)××單元××號房屋，應依法由原、被告共同繼承，考慮到本案案情，上述房屋歸被告王某3所有，由被告王某3分別給付原告及被告王某2房屋折價款各37.99萬元。關于上述房屋的欠費，與本案非同一法律關系，原、被告可另案處理。關于二被告所稱王煥民出資3萬元購買的出租車手續(xù)及出租車，對于王煥民在購買時有出資，已經(jīng)法院生效判決認定，但因二被告未提供確切證據(jù)證實王煥民的出資數(shù)額，原告也不清楚王煥民的出資數(shù)額，故本院無法處理。經(jīng)調(diào)解，雙方未達成一致意見。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：

被繼承人王煥民名下位于石家莊市長安區(qū)躍進路28號華藥二區(qū)47棟3單元104號的房屋，歸被告王某3所有，被告王某3于本判決生效后十日內(nèi)分別給付原告王某1及被告王某2房屋折價款各37.99萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4066元，評估費14000元，由原告王某1負擔6022元，由被告王某2、王某3各負擔6022元（上述費用原告已預交，由二被告在履行本判決時一并給付原告）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費4066元并提交繳費收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　蘇亞萍

書記員：張旭