上訴人（一審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林口縣。委托訴訟代理人:王術(shù)武，男，住黑龍江省林口縣建堂鎮(zhèn)。委托訴訟代理人:于全洲，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林口縣。委托訴訟代理人:劉玉升，林口縣林口法律服務(wù)所法律工作者。

王某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回王某某的訴訟請求；2.訴訟費用由王某某承擔(dān)。事實和理由：1.原審法院認(rèn)定王某某在第二輪土地承包時取得靠山村大河西9.8畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，屬認(rèn)定事實錯誤。首先，王某某提供的《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》是由建堂鄉(xiāng)政府頒發(fā)的，建堂鄉(xiāng)政府不具備發(fā)證資格，該證書無效。其次，《2017年土地清查清冊》不是第二輪土地臺賬，靠山村二輪土地發(fā)包時土地沒有作任何調(diào)整，村會計孫玉武、村主任柳毅亦證實二輪土地承包未分地。2.林口縣法院2018年4月10日對孫玉武、柳毅所作的筆錄不合法，內(nèi)容與客觀事實不符。首先，該調(diào)查筆錄沒有調(diào)查人員及書記員簽字。其次，孫玉武不是二輪土地發(fā)包的村會計，對1997年土地清查清冊并不了解。3.王某某對爭議土地具有合法使用權(quán)。第一輪土地承包時王某某通過承包及土地互換，取得爭議土地，第二輪土地承包延用第一輪土地臺賬，土地面積沒有任何變化，王某某對爭議土地具有合法使用權(quán)。4.原審判決認(rèn)定事實不清。王某某提供“土地臺賬”的土地為兩塊，在原一、二審時主張為一塊，原審法院沒有查清王某某在大河西是一塊地還是兩塊地的事實。5.王某某向王某某主張大河西二塊地中的一塊7.43畝土地與王某某耕種9.9畝一塊地沒有任何關(guān)系。首先，王某某耕種的9.9畝土地與王某某主張的7.43畝土地面積不符合。其次，兩塊地壟數(shù)、長、寬不同。再次，王某某主張7.43畝土地具體位置沒有定位。第四，王某某耕種9.9畝土地，而王某某主張7.43畝土地，兩塊差2.57畝。6.原審法院程序違法。首先，王某某申請法院調(diào)查陶興臣與候鳳武，卻遭到拒絕，剝奪王某某的訴訟權(quán)利。其次，王某某主張王某某耕種9.9畝土地是7.43畝，兩塊地畝數(shù)、長、寬都不一致，王某某應(yīng)出庭說明。再次，王某某申請法院組織雙方當(dāng)事人共同到現(xiàn)場確認(rèn)爭議土地，沒有得到支持，失去了查明案件事實的機會。7.原審法院適用法律錯誤。由于原審法院程序違法，認(rèn)定證據(jù)錯誤，導(dǎo)致認(rèn)定事實錯誤，從而導(dǎo)致適用法律錯誤。王某某辯稱，1.原審法院認(rèn)定王某某于二輪土地承包時，取得訴爭土地承包經(jīng)營權(quán)，認(rèn)定事實清楚，適用法律得當(dāng)。首先，王某某土地權(quán)證取得時間為1999年，而土地承包法、土地承包經(jīng)營權(quán)證管理辦法頒發(fā)時間為2002年、2004年，對王某某土地權(quán)證無約束力。其次，二輪土地承包總方針為“大穩(wěn)定、小調(diào)整”，靠山村完全是依照此政策進行清查并登記造冊，王某某基于以上事實了取得了爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)。2.關(guān)于林口縣法院調(diào)查筆錄的合法性及孫玉武所述“二輪未分地”的理解。首先，2018年4月10日，原審法院系依職權(quán)向?qū)O玉武進行調(diào)查并制作筆錄，調(diào)查過程中有詢問人、記錄人，程序合法。其次，孫玉武所述“二輪未分地”，是未重新分配土地，而不是未調(diào)整。3.王某某對訴爭土地享有合法的承包經(jīng)營權(quán)。王某某向法庭提供的證據(jù)能夠證明在二輪土地承包時，取得了爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)。王某某向一審法院起訴請求：1.王某某停止侵權(quán)，歸還王某某的7.5畝土地使用權(quán);2、訴訟發(fā)生的一切費用由王某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：王某某與王某某均是建堂鎮(zhèn)靠山村農(nóng)民。1998年第二輪土地承包時，王某某一家四口人取得了靠山村大河西9.8畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，承包期限為1999年1月至2029年1月，同時領(lǐng)取了國家對該土地予以補貼的款項?，F(xiàn)該爭議土地由王某某耕種。一審法院認(rèn)為，王某某在第二輪農(nóng)村土地承包過程中，以家庭承包的方式承包了靠山村大河西的土地9.8畝，由此取得了該土地的承包經(jīng)營權(quán)，依法享有承包地使用、改益、流轉(zhuǎn)及自主生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利；王某某未能舉證證明其在第二輪農(nóng)村土地承包過程中實際取得爭議土地的使用權(quán)，其耕種王某某有承包經(jīng)營權(quán)的土地的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)將土地返還給王某某。另，王某某庭審中將第一項訴訟請求中的土地畝數(shù)由7.5畝（標(biāo)準(zhǔn)畝）變更為7.43畝（標(biāo)準(zhǔn)畝），符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。關(guān)于王某某申請審理本案的合議庭成員共同到訴爭土地現(xiàn)場進行確認(rèn)及申請調(diào)查1998年二輪土地發(fā)包前后當(dāng)時在任的會計陶興臣及出納員侯鳳武，查明1998年二輪土地發(fā)包的實際情況及1997年土地清查清冊的來源及二輪土地發(fā)包作用的事實一節(jié)，一審法院認(rèn)為，已于2018年4月10日對現(xiàn)任的靠山村委會會計進行了調(diào)查，該調(diào)查結(jié)論與王某某的土地承包經(jīng)營權(quán)證能夠證實王某某確為訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)人，故對王某某的主張不予支持；關(guān)于王某某申請王某某本人出庭一節(jié)，因王某某已委托訴訟代理人，且本案不屬于當(dāng)事人必須到庭的案件，故對其主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條（一）項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款（四）項之規(guī)定，判決：王某某于本判決生效后十日內(nèi)返還王某某承包經(jīng)營權(quán)的大河西土地7.43畝（標(biāo)準(zhǔn)畝）。案件受理費50元，減半收取25元，由王某某負(fù)擔(dān)。二審期間，王某某向法庭提供侯鳳武、侯學(xué)文、孫先富土地承包經(jīng)營權(quán)證書。意在證明王某某持有的土地承包經(jīng)營權(quán)證書不具有法律效力。本院認(rèn)為，侯鳳武、侯學(xué)文、孫先富土地承包經(jīng)營權(quán)證書頒發(fā)情形與王某某的土地承包經(jīng)營權(quán)證書是否有效不具有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)本院不予采信。二審對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人王某某因與被上訴人王某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省林口縣人民法院（2018）黑1025民初489號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某及其委托訴訟代理人王術(shù)武、于全洲，被上訴人委托訴訟代理人劉玉升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證是農(nóng)村土地承包合同生效后，國家依法確認(rèn)承包方享有土地承包經(jīng)營權(quán)的法律憑證。本案中，王某某在第二輪農(nóng)村土地承包時，承包了靠山村大河西的土地9.8畝，并領(lǐng)取農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，王某某依法享有土地承包經(jīng)營權(quán)，一審判決認(rèn)定王某某耕種訴爭土地，應(yīng)當(dāng)返還給王某某并無當(dāng)，本院予以確認(rèn)。王某某認(rèn)為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證無效，可另行提起行政訴訟。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證記載王某某承包大河西地9.8畝，土地清查清冊記載王某某承包大西河地為兩塊，其中一塊7.43畝，一塊2.33畝，王某某主張王某某返還7.43畝土地，應(yīng)予以支持。另外，王某某申請本院到訴爭土地現(xiàn)場進行確認(rèn)、向陶興臣、侯鳳武進行調(diào)查以及王某某本人出庭的問題。土地清查清冊記載王某某承包大西河地為兩塊，其中一塊7.43畝，一塊2.33畝，王某某請求返還7.43畝。陶興臣在一審時已向法庭出證。王某某本人必須出庭，無法律依據(jù)。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。