原告王某將，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人程增杰，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
被告馬某某（又名馬峰），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，泊頭市工商局職工。

王某將與馬某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于二0一六年一月二十六日受理后，依法由審判員畢麗麗獨(dú)任審判，于二0一六年三月九日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于2015年4月29日簽訂借款合同，原告王某將從被告馬某某處借款30000元，以原告所有的冀Ｊ×××××別克汽車(chē)作為抵押，鄧某(又名小輝)作為擔(dān)保人為該筆貸款提供連帶責(zé)任保證，借款期限為一個(gè)月。簽訂合同時(shí)有王某將、馬某某、鄧某和張某四人在場(chǎng)。簽訂合同后，被告履行了提供借款的合同義務(wù)。對(duì)上述事實(shí)各方無(wú)爭(zhēng)議。
原告為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、(2015)泊民初字第2242號(hào)民事判決書(shū)一份。2、借款合同一份。3、(2015)泊民初字第2242號(hào)民事卷宗中的庭審筆錄一份。4、王某將與馬某某、鄧某的通話錄音兩份。5、冀Ｊ×××××汽車(chē)保險(xiǎn)單一份，該保單顯示涉案車(chē)輛擔(dān)保價(jià)值116900元。6、申請(qǐng)證人張某出庭作證，該證言稱原告因向被告借款將車(chē)輛抵押給被告，原告把車(chē)鑰匙交給了擔(dān)保人鄧某。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)2-4有異議，不能證實(shí)車(chē)在自己處，車(chē)鑰匙交給了鄧某，鄧某一直開(kāi)著該車(chē)，賣(mài)車(chē)并不知情。對(duì)證據(jù)5沒(méi)有異議，但不知道原告買(mǎi)車(chē)的時(shí)候花了多少錢(qián)，不認(rèn)可原告提出的90000元的賠償要求。對(duì)證據(jù)6證人張某的證言，證明了合同簽訂后車(chē)鑰匙交給了鄧某，車(chē)確實(shí)是由鄧某開(kāi)走的，鄧某給了一回利息700元。
被告提交借款合同一份并申請(qǐng)證人鄧某出庭作證，鄧某證言稱證實(shí)簽訂合同后原告把車(chē)鑰匙交給了鄧某，車(chē)一直在鄧某處，借款到期后，鄧某將車(chē)變賣(mài)還被告借款30000元。
原告對(duì)被告提交的借款合同沒(méi)有異議，對(duì)證人鄧某的證言有異議。

本院認(rèn)為，雖然原、被告在借款合同中約定，原告抵押車(chē)輛在被告處保管，但根據(jù)證人張某、鄧某的證言均證明原告用于抵押的車(chē)輛交于了擔(dān)保人鄧某，是鄧某將涉案車(chē)輛變賣(mài)，原告主張被告將車(chē)賣(mài)掉證據(jù)不足，且原告要求賠償車(chē)款90000元僅提供了該車(chē)的投保單，也缺乏依據(jù)。故原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決如下：

駁回原告王某將對(duì)被告馬某某(又名馬峰)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1025元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　畢麗麗

書(shū)記員：郭娜娜