原告:王某某，居民。
原告：楊新江，居民。
二原告的委托代理人：郝兵，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告：茹某某，居民。
被告：朱某某，居民。
被告：高春艷，居民。
三被告的委托代理人：李小艷，河北民源律師事務(wù)所律師。

原告王某某、楊新江與被告茹某某、朱某某、高春艷不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其與楊新江的委托代理人郝兵、被告茹某某、朱某某、高春艷及其委托代理人李小艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年6月12日，王斌（甲方）與王某某（乙方）簽訂煤炭購銷合同，合同約定甲方供應(yīng)乙方面煤，甲方負責(zé)運輸車輛，煤價160元/噸，運輸途中出現(xiàn)虧損由甲方負責(zé)，檢斤由乙方廠內(nèi)過磅為準(zhǔn)……。合同簽訂后，王斌于2011年6月21日至29日向王某某供煤114車計4651.63噸，每噸160元，價款744260.80元，7月3日至9日供煤13車計517.13噸，每噸170元，價款87912.10元，總價款832172.90元。王某某購買王斌的煤炭并由錫林郭勒盟萬達運輸有限公司發(fā)送到茹某某租用的下花園匯通煤場的部分場地，茹某某作為收貨人接收了王某某于2011年6-7月所購煤炭。王某某于2011年6月27日給付王斌煤款16萬元，6月30日給付煤款20萬元，下欠煤款472172.90元未付。2010年8月30日朱某某轉(zhuǎn)入楊新江賬號50萬元，2011年6月18日王某某轉(zhuǎn)入楊新江賬號50萬元，同日茹某某轉(zhuǎn)入楊新江賬號30萬元，楊新江轉(zhuǎn)入高春艷賬號705000元。6月21日楊新江轉(zhuǎn)入高峰賬號95000元。2011年6月27日高春艷的賬號轉(zhuǎn)入王某某賬號30萬元，6月30日高峰賬號轉(zhuǎn)入楊新江賬號219136元，7月13日茹某某轉(zhuǎn)入王某某指定賬號即王某某的兒媳唐志琳賬號8萬元。
2011年12月5日河北省張家口市下花園人民法院受理王某某、楊新江與張家口市匯通煤炭有限公司（以下簡稱匯通公司）買賣合同糾紛一案，王某某、楊新江訴稱將二人存放在匯通公司的煤炭出售給匯通公司，要求匯通公司給付煤款。匯通公司辯稱確實買了存放于自己場地的煤，但租用場地的不是王某某和楊新江，是茹某某，該場地上的煤也不是王某某和楊新江的，是茹某某的煤，是同茹某某發(fā)生了煤炭買賣關(guān)系。茹某某稱其租用匯通公司的煤場、委托王某某管理煤場并銷售煤炭。2012年1月17日該院作出（2012）下商初第3號民事判決書，認為王某某、楊新江提交的證據(jù)既不能證明其確系合同當(dāng)事人的身份，也不能證明其對買賣標(biāo)的物煤炭享有權(quán)利，駁回王某某和楊新江的訴訟請求。
2012年7月12日本院受理王斌訴王某某、朱某某、茹某某買賣合同糾紛一案，2013年10月16日本院作出（2012）豐民初字第2534號民事判決書，認為王某某在給王斌出具的證明認可其與王斌簽訂了煤炭購銷合同，同時張家口下花園區(qū)人民法院查明王某某購買王斌煤炭后將煤炭交付到茹某某租用的張家口市匯通煤場，王某某和王斌間存在買賣煤炭合同關(guān)系。王某某主張與茹某某、朱某某系合伙關(guān)系，但未能提交合伙協(xié)議，茹某某、朱某某又不予認可，王某某的主張缺乏事實依據(jù)，不予采信，其與茹某某、朱某某間的糾紛可另行解決，判決王某某給付王斌貨款472172.90元及逾期利息損失27574.89元。王某某不服，上訴至唐山市中級人民法院。2014年6月19日該院作出（2014）唐民四終字第387號民事判決書，駁回上訴，維持原判。
以上事實有原、被告陳述、煤炭購銷合同、銀行業(yè)務(wù)回單等證據(jù)可證實。

本院認為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律上的原因而受利，致使他人受損失的事實。訴爭匯款行為，被告受有利益同時致原告受損且兩者之間有因果關(guān)系應(yīng)無疑義，本案構(gòu)成不當(dāng)?shù)美年P(guān)鍵在于被告是否有保留利益的合法依據(jù)。原告向被告匯款，被告也認可收到此款項，但否認此款系原告的合伙投資款，抗辯合法依據(jù)是原告返還的2010年的借款，提供了原告無異議的轉(zhuǎn)賬明細，雙方主張的法律性質(zhì)不一致。關(guān)于該款系投資款還是還款，雙方均不能充分證明已方的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提供的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，原告自主地給付被告款項并主張返還，應(yīng)承擔(dān)被告取得該款項無合法根據(jù)的舉證責(zé)任，原告提供的證據(jù)不足以支持其要求被告返還的訴訟請求，本院不予支持。原告提供的證據(jù)只反映原告購買了王斌的煤炭并發(fā)送到了茹某某租用的匯通煤場，且收貨人是茹某某，并不能充分說明所購煤炭是茹某某購買還是其購買后將煤售予茹某某，其主張?zhí)嫒隳衬硟斶€煤款16萬元，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、楊新江的訴訟請求。
案件受理費5500元，由原告王某某、楊新江負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　趙秀榮 審判員　　張　磊 審判員　　董運軍

書記員：王國宏