中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
史妍妍（河北凌眾律師事務(wù)所）
王某某
蔡欣（河北雄鷹律師事務(wù)所）
李某某
李志方
新疆廣匯租賃服務(wù)有限公司河北分公司
劉淑賓（河北博尚律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。住所地:石家莊市自強(qiáng)路6號。
負(fù)責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史妍妍，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某（又名王樹芳）。
法定代理人王淼。
委托代理人蔡欣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某。
被上訴人（原審被告）李志方。
被上訴人（原審被告）新疆廣匯租賃服務(wù)有限公司河北分公司。住所地:石家莊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)長江大道155號。
負(fù)責(zé)人王新民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉淑賓，河北博尚律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2014）井民一初字第00505號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
另查明，案發(fā)后，被告李某某給原告墊付醫(yī)療費(fèi)38000元并提供收條，原告對此款予以認(rèn)可。李某某主張其還通過交警隊(duì)給付原告家屬10000元，并提交井陘縣交警大隊(duì)給中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的交通事故搶救費(fèi)墊付通知書，原告對該10000元不予認(rèn)可，被告李志方未提供收條或者其他收款品憑證。
原審認(rèn)為，關(guān)于訴訟時效問題，法律規(guī)定訴訟時效制度的立法意圖在于要求權(quán)利人及時行使自己的權(quán)利，加快權(quán)利流轉(zhuǎn)。因此訴訟時效的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是行使權(quán)利的條件成就之時，即民法第一百三十七條規(guī)定的“從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時計(jì)算。”本案中，王某某因傷勢嚴(yán)重，多次轉(zhuǎn)院治療，住院診治時間較長，每次診斷均有新的并發(fā)癥出現(xiàn)，傷勢一直未全面確診，鑒于其傷勢的特殊性、復(fù)雜性、不穩(wěn)定性，本院本著司法為民，充分保障被害人合法權(quán)益的原則出發(fā)，認(rèn)為對于該傷勢未全面確診的人身損害賠償案件，訴訟時效的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從傷勢最終確診之日起計(jì)算更為確切，即從井陘縣醫(yī)院2013年12月28日最后一次診斷起計(jì)算一年，原告王某某2014年9月5日向本院起訴，未超過法定一年的訴訟時效。
井陘縣公安局交通警察大隊(duì)對該事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，李某某、王某某負(fù)同等責(zé)任。李某某駕駛的冀A×××××實(shí)際車主為李志方，二人為雇傭關(guān)系，故李志方作為接受勞務(wù)的實(shí)際車主對此交通事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院批復(fù)及司法解釋，冀A×××××登記人新疆廣匯租賃服務(wù)有限公司河北分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)確定原告各項(xiàng)損失為:一、醫(yī)療費(fèi)為157982.13元，原告提交了井陘縣中醫(yī)院、井陘縣醫(yī)院、河北省二院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、用藥清單，予以確認(rèn)；原告提供的“尹錄珍”“劉捨娥”的藥費(fèi)發(fā)票及其他非正式藥費(fèi)收據(jù)，因不能證實(shí)系王某某所用，故本院不予認(rèn)定；二、××器具費(fèi)799元；三、司法鑒定費(fèi)1800元；四、伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×248天=12400元；五、營養(yǎng)費(fèi)30元／天×248天=7440元；六、誤工費(fèi)，事發(fā)時原告未滿60周歲，其為酒店員工，其提交井陘縣聚源商務(wù)酒店出具的王某某的誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證可以證實(shí)其工作單位及工資收入，誤工期限可以從2013年4月24日至評殘（2014年11月5日）前一日，共572天，誤工費(fèi)計(jì)算為3000元／月÷30×572天=57200元；七、護(hù)理費(fèi)，診斷證明書載明，住院期間三人護(hù)理，原告提供的三名護(hù)理人員的工資證明，該證據(jù)不確實(shí)充分，本院難以認(rèn)定，參照醫(yī)院的診斷意見，結(jié)合原告的傷情，本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為28409元／年÷12月÷30天×248天×3人=58712元（住院期間）；原告主張出院后仍由三人護(hù)理，依據(jù)不足，不予支持，但原告處于植物人狀態(tài)，確實(shí)需人護(hù)理，本院根據(jù)實(shí)際情況，并結(jié)合醫(yī)囑，確定其出院后按照兩人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為28409元／年×5年（暫定）×2人=284090元，護(hù)理費(fèi)總數(shù)為342802元；8、××賠償金，井陘司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書證實(shí)原告王某某被評定為一級、二級、十級傷殘；井陘縣公安局微水公安分局出具的居住證明、租房協(xié)議、房產(chǎn)證復(fù)印件、呂彩云身份證復(fù)印件、戶口本、結(jié)婚證等證據(jù)可以證實(shí)王某某在城鎮(zhèn)長期居住的事實(shí)；其工資收入也來自井陘縣縣城，其主張按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算××賠償金，符合法律規(guī)定，予以支持，故××賠償金計(jì)算為22580元×20年=451600元；9、精神損害撫慰金酌定30000元；10、交通費(fèi)，原告住院、轉(zhuǎn)院、出院、鑒定、護(hù)理人員往返、處理交通事故等確需花費(fèi)必要的交通費(fèi)，原告住院時間較長，轉(zhuǎn)院較多，根據(jù)實(shí)際情況結(jié)合其提供的發(fā)票，確定交通費(fèi)為6000元；11、二次手術(shù)費(fèi)20000元，原告需要手術(shù)修補(bǔ)顱骨缺損，有井陘縣醫(yī)院診斷證明可以證實(shí)，予以認(rèn)定。綜上，原告的損失共計(jì)1088023.13元。
李志方為該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定、結(jié)合該事故的實(shí)際情況，確定被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付給原告王某某10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付給原告王某某110000元，精神損害撫慰金優(yōu)先在此限額內(nèi)賠付；根據(jù)王某某與李某某在此事故中負(fù)同等責(zé)任，確定由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告（1088023.13-120000）×50%=484011.56元。關(guān)于李志方的墊付款，李志方所提供井陘縣交警隊(duì)給保險(xiǎn)公司出具的墊付10000元的通知書，并非收款收據(jù)或發(fā)票，李志方也未提供交款憑證，并且原告對此不認(rèn)可，經(jīng)本院核實(shí)交警隊(duì)，交警隊(duì)表示未收到該款，故李志方主張除有收條的38000元外還給過原告方10000元的主張，本院難以認(rèn)定，故本院認(rèn)定李志方為原告墊付款數(shù)額為38000元，該款應(yīng)當(dāng)由原告在獲得保險(xiǎn)理賠后予以返還李志方。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司賠付給原告王某某604011.56元。二、在本判決生效后十日內(nèi)，原告王某某返還被告李志方38000元。案件受理費(fèi)13206元，郵寄送達(dá)費(fèi)300元，共計(jì)13506元，由原告王某某負(fù)擔(dān)3506元，被告李志方負(fù)擔(dān)10000元。
判后，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司不服向本院提起上訴，其上訴請求為:撤銷原判依法改判。事實(shí)與理由為:一審認(rèn)定護(hù)理費(fèi)錯誤。一審時原告提交的證據(jù)無法證明其出院后是否需要護(hù)理，及護(hù)理人數(shù)。由于原審原告病情嚴(yán)重，根據(jù)實(shí)際情況即使需要人陪護(hù)，護(hù)理人數(shù)也應(yīng)以一人為宜。司法鑒定費(fèi)系間接費(fèi)用不應(yīng)由我公司承擔(dān)。交通費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，以正式票據(jù)為憑，而原告提交的證據(jù)并不足以支持一審所認(rèn)定的6000元交通費(fèi)。一審認(rèn)定30000元精神撫慰金過高。
被上訴人王某某辯稱，被上訴人王某某傷殘被評定為一級、二級、十級傷殘，傷勢十分嚴(yán)重，根本沒有自理能力，出院后仍需有人24小時輪班看護(hù)，這是事實(shí)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，符合實(shí)際。司法鑒定費(fèi)是為了確定原告?zhèn)麆萸闆r及損失的實(shí)際、合理支出，應(yīng)予支持。王某某傷勢嚴(yán)重，先后入住井陘縣中醫(yī)院、井陘縣醫(yī)院、河北省二院進(jìn)行治療，住院時間長達(dá)1年，還經(jīng)過評殘和康復(fù)訓(xùn)練等，花費(fèi)巨大交通費(fèi)，原審認(rèn)定合情合理。該事故對于原告無論是身體還是精神都造成巨大打擊，對其家庭帶來滅頂之災(zāi)，故原審認(rèn)定精神撫慰金合理合法。
被上訴人李志方辯稱，對一審判決沒有意見，同意一審判決。
被上訴人新疆廣匯租賃服務(wù)有限公司河北分公司辯稱，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，請求二審法院依法裁決。
本院認(rèn)為，被上訴人王某某因本案交通事故受傷，傷情嚴(yán)重，造成一級、二級、十級傷殘，至今處于植物人狀態(tài)，生活不能自理，需要人員護(hù)理，一審根據(jù)王某某的實(shí)際傷情，結(jié)合醫(yī)囑，確定其出院后兩人護(hù)理，暫定5年護(hù)理費(fèi)，并無不妥，本院予以確認(rèn)。王某某多次住院、轉(zhuǎn)院、出院、鑒定等確實(shí)需要花費(fèi)必要的交通費(fèi)，一審認(rèn)定6000元交通費(fèi)符合實(shí)際，上訴人的上訴沒有證據(jù)，本院不予支持。上訴人作為肇事車輛的承保公司，依法應(yīng)當(dāng)賠償王某某因事故造成的各項(xiàng)損失。司法鑒定費(fèi)是王某某為確定其傷殘程度支出的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。本次事故造成王某某植物人狀態(tài)，一審判決其30000元精神撫慰金并無不妥，本院予以確認(rèn)。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13206元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某因本案交通事故受傷，傷情嚴(yán)重，造成一級、二級、十級傷殘，至今處于植物人狀態(tài)，生活不能自理，需要人員護(hù)理，一審根據(jù)王某某的實(shí)際傷情，結(jié)合醫(yī)囑，確定其出院后兩人護(hù)理，暫定5年護(hù)理費(fèi)，并無不妥，本院予以確認(rèn)。王某某多次住院、轉(zhuǎn)院、出院、鑒定等確實(shí)需要花費(fèi)必要的交通費(fèi)，一審認(rèn)定6000元交通費(fèi)符合實(shí)際，上訴人的上訴沒有證據(jù)，本院不予支持。上訴人作為肇事車輛的承保公司，依法應(yīng)當(dāng)賠償王某某因事故造成的各項(xiàng)損失。司法鑒定費(fèi)是王某某為確定其傷殘程度支出的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。本次事故造成王某某植物人狀態(tài)，一審判決其30000元精神撫慰金并無不妥，本院予以確認(rèn)。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13206元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張潔
審判員：張君
審判員：陳愛民

書記員：王超